Härtere Gesetze für Raucher?

@NoSilence

NoSilence schrieb:Die wenigsten stören sich an ungeschützten Verkehr, da es nur zwei Leute betrifft. Wenn dann was passiert, ist das Geschreie bei der betroffenen Person groß.

Nun, wenn man sich die Verbreitung von HIV und anderen (Geschlechts-)Krankheiten so ansieht, dann betrifft das durchaus mehr, als nur jeweils zwei Beteiligte.

NoSilence schrieb:Was den Lebensmittelkonsum anbelangt, so entscheidet auch jeder für sich was er isst.

Nicht unbedingt. Vieles von dem, was wir täglich zu uns nehmen, wissen wir noch nichtmal. So gesehen kann sich ein Nichtraucher weitaus einfacher bewusster entscheiden, nicht dorthin zu gehen, wo geraucht wird.

NoSilence schrieb:Und die wo am meisten gegen die Raucher hetzen, fahren Autos, benutzen Haarspray und andere Mittelchen, die ebenso krank machen, bzw. die Umwelt schaden.

Das ist es doch, was ich mit meinen Beiträgen hier aussagen will: es ist einfach nur eine lächerliche Hysterie, die da um's Rauchen veranstaltet wird. Erinnert mich ein wenig an die Schwarz-/Weiß-Malerei, wie sie in den USA so gerne betrieben wird: Hier ist das "Gute" und "Reine" - dort ist das "Böse" und "Schädliche". Und die "Guten" müssen das "Böse" besiegen und dann ist die Welt wieder gut :D

fahren Autos, benutzen Haarspray und andere Mittelchen, die ebenso krank machen, bzw. die Umwelt schaden.

Nur gut, dass ich mich hier mal ganz vorbildhaft ausnehmen kann, das einzig Giftige, was von mir ausgeht sind meine Fürze nach einem großen Teller Chili con Carne. Ich lass noch nichtmal meinen Müll außerhalb von Papierkörben rumliegen. Außer Apfelkriebse in Büschen aber die sind sogar noch Nahrung für die Ameisen. Und das, wo ich die giftige gespritzte Haut schon selber gegessen hab hrhrhr

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Der Naturzustand ist: Nichtraucher.

Sorry, aber über so eine intelligenzlose Aussage kann man nur noch lachen.

Der Naturzustand ist: zu Fuß gehen und nicht Auto zu fahren
Der Naturzustand ist: GV ohne Kondome
Der Naturzustand ist: naturbelassene Lebensmittel essen - keine industriell gefertigten
usw. usw. usw.

...und dieser gehört geschützt. :D :D :D



Der "Naturzustand" ist immer der Zustand, den der Mensch jeweils und gerade lebt, weil das seine Natur ist. Wäre sie es nicht, dann könnte er sie auch nicht zum Ausdruck bringen.

Fakt ist, dass es keine wirkliche Lösung gibt - weder in die eine, noch in die andere Richtung.

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Nur gut, dass ich mich hier mal ganz vorbildhaft ausnehmen kann, das einzig Giftige, was von mir ausgeht sind meine Fürze nach einem großen Teller Chili con Carne.

...dabei wollen wir aber mal nicht die Tonnen Reinigungs- und Waschpulver vergessen, mit denen du in deinem Leben bereits die Umwelt belastet hast. Und auch nicht die umweltschädigenden Abgase für Heizung, konsumierte Güter...die du beanspruchst, und... und... und...

@rasco

Aber wenn man GV mit Kondomen betreibt....schadet man damit anderen?

Mit dem Rauchen schon. 1. Fail

Gegen Autos bin ich selber, weil ich Radfahrer bin....2. Fail

Naturbelassene Lebensmittel....gerne, wenn immer es möglich ist, sorg ich dafür, dass ich bei Opa im Garten was abgreifen kann, den Rest kann ich mir nich leisten, ist auch ne Frage der Finanzen, ob man sich bestimmte Sachen kaufen kann...kann nicht jeder also 3. Fail.

So...und nun frag ich dich, warum du das Beispiel des GV ohne Kondom bringst, wenn Kondombenutzer für mich keine Einschränkung darstellen. Raucher aber schon. In dem Kontext brachte ich den Satz. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Wenn ich früher weggegangen bin, dann wurde in allen Schuppen geraucht, da stanken meine Klamotten, meine Haare und meine Augen haben getränt. Und ich hatte keine andere Wahl, weil es keine anderen Läden gab.

Ich hab schonmal gesagt, wenn wirklich alle Nichtraucher zuhause bleiben würden, dann würden die Wirte reihenweise pleite gehen.

@GilbMLRS

ne, ne, ne... du verstehst meine beispielhafte Aufzählung nicht in dem Sinne, wie ich sie meinte. Ich wollte dir damit aufzeigen, dass dein "Argument" von wegen "Naturzustand ist..." Unsinn ist, weil es keinen "Naturzustand" gibt - er ist eine beliebige Erfindung von demjenigen, der ihn argumentativ einbringt.

GilbMLRS schrieb:Ich hab schonmal gesagt, wenn wirklich alle Nichtraucher zuhause bleiben würden, dann würden die Wirte reihenweise pleite gehen.

Umgekehrt wird auch ein Schuh draus. Obendrein sind große Teile der Nichtraucher schlichtweg auch nicht dieser Hysterie verfallen und haben keine Probleme.

...dabei wollen wir aber mal nicht die Tonnen Reinigungs- und Waschpulver vergessen, mit denen du in deinem Leben bereits die Umwelt belastet hast.

Wir haben eine Kläranlage...ich weiß ja nicht, wo du lebst, dass euer Abwasser noch ungefiltert in die Flüsse plätschert.

Und auch nicht die umweltschädigenden Abgase für Heizung, konsumierte Güter...die du beanspruchst, und... und... und...

Wer macht das nicht? Kannst du dich davon frei sprechen? Nen gewisses Level an Industrialisierung ist nunmal da aber darum geht es garnicht, es geht darum, dass ihr euch ne Sucht anraucht und dann andere, die ihr Leben auch ohne zu Rauchen hinbekommen damit belasten wollt. Es gibt Sachen, die sind lebenswichtig, mein Fahrrad zum Beispiel ohne dem Ding könnte ich kein Geld verdienen. Zumindest ist es eine noch umweltfreundlichere Alternative zum Bus. Oder Klamotten....renn mal in Deutschland ohne Klamotten rum, da beißt sich dein Argument schonwieder in den Schwanz.

Und Rauchen? Wofür ist das nun unbedingt notwendig? Was ist so wichtig am Rauchen, dass man ernsthaft fordern kann, andere verpesten zu dürfen? Die Einzigen, die was vom Rauchen haben ist doch die Zigarettenindustrie....und selbst da hörts schonwieder auf, wenn man seine Kippen in Tschechien kauft, das wars dann mit toller Steuerzahler, ich will nich wissen, wieviele Steuerargumentler schonmal ne Stange Marboro Fake-Auslese aus Tschechien reingeschmuggelt haben, da sieht unsere Staatskasse nämlich nix davon.

Mag auch sein, dass ihr den Geruch von dem Qualm toll findet aber wenn einer gerne Kacke riecht, trägt er trotzdem keine Häufchen mit sich herum und beglückt die Welt damit, da wärt ihr aber ganz schnell beim Wirt mit der Forderung, diesen Stinker aus dem Lokal zu entfernen. Aber ihr, ihr dürft das, wenn ihr Kubikmeter an Luft verpestet, dann ist das natürlich vollkommen berechtigt, die Raucher sind ja auch die Herren der Stinker, die Edelverpester, klar Edelschimmel gibts ja auch, muss sich für jede Art von gammliger Lebensorm eine Edelvariante finden.

Das nurmal als kleiner Seitenhieb, ich vergleiche Raucher natürlich nicht mit Edelschimmel. Dafür is mir der Schimmel viel zu edel, ich pauschalisiere auch nicht, es gibt ja auch genug, die ich kenne, die ohne Murren vor die Türe gehen. Sogar als ich neulich Besuch hatte, wurde wie selbstverständlich der Balkon aufgesucht, sowas lobe ich natürlich und gegen die Leute habe ich auch nichts. Mir gehen nur die auf den Sack, die unbedingt darauf pochen, immer und überall andere mit ihren Gewohnheiten belästigen zu müssen.

Mal sehen, wieviel Verständnis mir ein Raucher entgegenbringt, wenn ich neben ihm anfange zu onanieren, weils mir halt gefällt....dann zaubert er einen Gesetzestext von wegen Belästigung heraus und dann nehm ich sein Raucherschutzargument und sage einfach "Wir brauchen doch keine Gesetze, jeeeeder Wirt sollte entscheiden können, ob in seinem Lokal gewichst wird."

Und wenn der liebe Raucher nen Spritzer abbekommt....tja er muss ja nicht in dieses Lokal gehen, kann sich doch an den Nichtwichsertisch neben der Toilette setzen. Nen Ejakulatfleck geht wesentlich einfacher aus den Klamotten als Zigarettenqualm.

ich will wieder im bus rauchen dürfen...

@rasco

Umgekehrt wird auch ein Schuh draus.

Joa aber es waren stets über 50% der Menschen Nichtraucher :)

Gut außer bei der repräsentativen Gruppe der Männer zwischen 18 und 19 da warens überwältigende 53,7%.

Also hat der Wirt von den Nichtrauchern quantitativ mehr als von den Rauchern....dazu kommt noch, dass ein Nichtraucherladen nach nem Jahr nicht von innen so gelb ist wie ein Taxi von außen. Spart Renovierungskosten.

Ich wollte dir damit aufzeigen, dass dein "Argument" von wegen "Naturzustand ist..." Unsinn ist

Kamst du schon nikotinsüchtig zur Welt? Da hatteste aber fleißige Eltern.

Obendrein sind große Teile der Nichtraucher schlichtweg auch nicht dieser Hysterie verfallen und haben keine Probleme.

"Umgekehrt wird auch ein Schuh draus"

Mein Stammlokal ist immernoch jeden Samstag rammelvoll trotz Rauchverbot. Ich frag mich echt, wo die große Pleitewelle, das Wirtschaftensterben bleibt. Rauchverbot gibts ja schon ne Weile nun. Nur die desaströsen Folgen, die von den Wirten prophezeit wurden, die sind nicht eingetreten....warum nur?

Noch dazu....es stört die Meisten nicht mal, ich habe keinen erlebt, der sich beschwert, dass man noch atmen kann. Neulich standen die Leute sogar wie in den Sardinenbüchsen, da kam kein Kellner mehr durch aber warum nur? Warum standen sie nicht wie die Sardinen im abgetrennten Raucherabteil. Irgendwas geht bei der Herbeiführung der Negativfolgen verdammt schief, ihr solltet euch da mal besser organisieren in Sachen Boykott der Gastwirtschaft.

Ach nochwas....für alle die meinen, sie wären die Steuermessiase, eine Schachtel Zigaretten wird erst ab 40 Euro lohnenswert:

24 Euro Arbeitsausfall durch Krankheit und Tod
+ 12 Euro sonstige Kosten (Umwelt, Familie etc.)
+ 4 Euro Behandlung von rauchbedingten Krankheiten
+ 2 Euro Herstellung einer Schachtel Zigaretten
- 2 Euro Tabaksteuer und Einsparungen bei der Altersrente

40 Euro Kosten einer Schachtel Zigaretten

Sagte mir Wikipedia.

Im Jahr 1995 veröffentlichte der Ärztliche Arbeitskreis Rauchen und Gesundheit e. V. (ÄARG) eine Berechnung [48], die den Schaden am Bruttosozialprodukt (BSP) durch das Rauchen betrachtet. Nach dieser Kalkulation belief sich der Schaden 1991 auf

* 12,1 Milliarden Euro durch Arbeitsunfähigkeit,
* 6,4 Milliarden Euro durch Übersterblichkeit,
* 23,1 Milliarden Euro durch Frühinvalidität.

(Originalzahlen in DM, hier umgerechnet in Euro)

Durch das entgangene BSP von 41,6 Mrd. Euro gingen Steuereinnahmen in Höhe von 25,3 Prozent, also 10,5 Mrd. Euro, verloren. Dem standen Einnahmen aus der Tabaksteuer in Höhe von 10 Mrd. Euro gegenüber.


AHA! 10 Mrd Euro Einnahmen durchs Rauchen und 41,6 Mrd Euro Ausgaben. Scheinbar greift Rauchen das Logikzentrum im Gehirn an, wenn hier tatsächlich noch Leute glauben, dass es sich lohnen würde. Ja klar würde sich das lohnen....weil das Geldmasse ist, die man einrechnen kann aber wenn mir einer 20 Euro zum Spielen in die Hand drückt, und mir 100 Euro aus der Gesäßtasche klaut, dann bin ich hinterher trotzdem ärmer obwohl ich nochwas in der Hand habe....irgendwie sinnlos.

@GilbMLRS

Wenn du Suizib befürwortest, dann musst du auch die Raucher akzeptieren. Ob man vor nen Zug springt wo sich jeder am Ableben unfreiwillig ergötzen kann, so sei es auch dem Nichtraucher vergönnt, passiv mit zu rauchen ;)

*Suizid

Wenn du Suizib befürwortest, dann musst du auch die Raucher akzeptieren. Ob man vor nen Zug springt wo sich jeder am Ableben unfreiwillig ergötzen kann, so sei es auch dem Nichtraucher vergönnt, passiv mit zu rauchen

Darf ich diesen Beitrag ausstellen im großen Museum der Apfelbirnenvergleiche?

Klar, von mir aus kann sich jeder Raucher totrauchen, wie es ihm beliebt...auch an der Bahnschiene....dann will ich aber, dass er genauso schnell stirbt wie der Schienensuizidant und mir nicht vorher noch jahrelang die Luft verpestet. Aber das bekommen ja dummerweise nur die Wenigsten hin. Ich habe es in jedem Fall lieber, wenn sich einer ohne meine Anwesenheit ext aber wenn ich schon dabei sein muss, dann sollers schnell machen....plant er ein dramatisches Martyrium, dann sollers zuhause machen oder wenigstens dort, wo ich sensorisch davon nichts mitbekomme.

Ok, du siehst Rauchen als eine Art Suizid....dann schrauben wir den Anteil in einer Zigarette doch endlich auf ein letales Maß. Kein Suizidant brauch Jahre um sich wegzukriegen also is Rauchen auch keine Form von Suizid sondern lediglich eine Suchtbefriedigung mit Belästigung der Umgebung. Und ich masturbiere aus Rücksicht auf die Nichtmasturbanten nicht im Lokal, deswegen erwarte ich auch, dass die Raucher aus Rücksicht dem Nichtraucher nich die Luft vergüllen. Für mich ist das Seinlassen auch nicht schwer obwohl ichs gerne mach.

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Also hat der Wirt von den Nichtrauchern quantitativ mehr als von den Rauchern....

so kann man das keinesfalls betrachten, denn es ist letztlich immer eine Frage, wieviele der aktiv ausgehenden Personen Raucher sind. Hinzu gesellt sich die Frage, welcher Teil wohin geht.

GilbMLRS schrieb:dazu kommt noch, dass ein Nichtraucherladen nach nem Jahr nicht von innen so gelb ist wie ein Taxi von außen. Spart Renovierungskosten

das ist auch kein Argument. Wenn ein Gastwirt sich entscheidet, ein Raucherlokal zu unterhalten, dann ist das seine Entscheidung und sein Hausrecht. Er wird wissen, was er macht und will und welche Konsequenzen er dafür in Kauf nimmt oder nicht.

GilbMLRS schrieb:Kamst du schon nikotinsüchtig zur Welt? Da hatteste aber fleißige Eltern.

Hier wiederholst du nur mit anderem Deckmäntelchen das, was ich schematisch vorhin mit "Naturzustand" kritisierte. Du hast damit aber nicht verstanden, was ich meinte.
ES GIBT KEINEN NATURZUSTAND! Er ist eine Definition, eine bloße Erfindung desjenigen, der ihn argumentativ verwendet.
Hier mit deinem Geburtsbeispiel würdest du als "Naturzustand" definieren, was zum Zeitpunkt der Geburt gegeben ist. Das ist aber Unsinn! "Naturzustand" - so man denn will - ist nicht minder auch das, was der Mensch nach Geburt bis hin zum Tod alles tut.
Die einen predigen ihre subjektiven Vorstellungen von "gut" und "richtig" unter dem Deckmäntelchen eines allmächtigen Gottes - die andere Fraktion macht es genauso, tauscht aber nur den Gottesbegriff mit dem Naturbegriff aus. Es ist ein- und dasselbe.

GilbMLRS schrieb:Mein Stammlokal ist immernoch jeden Samstag rammelvoll trotz Rauchverbot. Ich frag mich echt, wo die große Pleitewelle, das Wirtschaftensterben bleibt. Rauchverbot gibts ja schon ne Weile nun. Nur die desaströsen Folgen, die von den Wirten prophezeit wurden, die sind nicht eingetreten....warum nur?

Dein Stammlokal und seine Belegung ist kein Massstab für irgendwas. Genausowenig ist "Pleitewelle oder nicht" oder "Wirtschaftssterben oder nicht" ein Argument - weder für noch gegen.

GilbMLRS schrieb:Noch dazu....es stört die Meisten nicht mal, ich habe keinen erlebt, der sich beschwert, dass man noch atmen kann. Neulich standen die Leute sogar wie in den Sardinenbüchsen, da kam kein Kellner mehr durch aber warum nur? Warum standen sie nicht wie die Sardinen im abgetrennten Raucherabteil. Irgendwas geht bei der Herbeiführung der Negativfolgen verdammt schief, ihr solltet euch da mal besser organisieren in Sachen Boykott der Gastwirtschaft.

Nochmals: DEINE Erfahrungen, DEINE Eindrücke, DEINE Stammkneipe, DEINE Beobachtungen SIND NICHT DER MASSSTAB FÜR IRGENDWAS!!! Und was soll deine ständige Argumentation von Aubleiben von Negativfolgen??? Das sind schlichtweg alles keine Argumente. Raucher wollen in ihren Lokalen rauchen und die Freiheit, zu entscheiden, ob, wo und wann sie rauchen oder nicht - Punkt! Das ist ihr Anliegen, das ist ihr Argument. Das Anliegen derjenigen, die Rauchbefreiung wollen ist genau seitenverkehrt. Nicht mehr - und nicht weniger!

Eine gerechte Lösung findet sich - wie immer - nur im Konsens irgendwo in der Mitte. Alles andere ist bloßer Egoismus und... im Prinzip sozialinkompetente Dummheit.

dann schrauben wir den Anteil

*Blausäure wollt ich noch schreiben

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:AHA! 10 Mrd Euro Einnahmen durchs Rauchen und 41,6 Mrd Euro Ausgaben. Scheinbar greift Rauchen das Logikzentrum im Gehirn an, wenn hier tatsächlich noch Leute glauben, dass es sich lohnen würde. Ja klar würde sich das lohnen....weil das Geldmasse ist, die man einrechnen kann aber wenn mir einer 20 Euro zum Spielen in die Hand drückt, und mir 100 Euro aus der Gesäßtasche klaut, dann bin ich hinterher trotzdem ärmer obwohl ich nochwas in der Hand habe....irgendwie sinnlos.

Was du bei deinen Milchmädchenrechnungen aber nicht auf die Reihe bringst, ist der Umstand, dass die Gelder nicht in und aus ein- und derselben Hand fließen ;)

Im Prinzip sind solche Statistiken sowieso für'n Müll - mal ganz abgesehen davon, dass sich eine Todesursache nie wirklich konkretisieren lässt.

Dein Stammlokal und seine Belegung ist kein Massstab für irgendwas. Genausowenig ist "Pleitewelle oder nicht" oder "Wirtschaftssterben oder nicht" ein Argument - weder für noch gegen.

Warum wirds denn dann von den Wirten als Horrorszenario bei jedem Rauchgesetzgespräch gebracht?

Hier wiederholst du nur mit anderem Deckmäntelchen das, was ich schematisch vorhin mit "Naturzustand" kritisierte. Du hast damit aber nicht verstanden, was ich meinte.
ES GIBT KEINEN NATURZUSTAND! Er ist eine Definition, eine bloße Erfindung desjenigen, der ihn argumentativ verwendet.
Hier mit deinem Geburtsbeispiel würdest du als "Naturzustand" definieren, was zum Zeitpunkt der Geburt gegeben ist. Das ist aber Unsinn! "Naturzustand" - so man denn will - ist nicht minder auch das, was der Mensch nach Geburt bis hin zum Tod alles tut.
Die einen predigen ihre subjektiven Vorstellungen von "gut" und "richtig" unter dem Deckmäntelchen eines allmächtigen Gottes - die andere Fraktion macht es genauso, tauscht aber nur den Gottesbegriff mit dem Naturbegriff aus. Es ist ein- und dasselbe.

Dann formulier ichs anders.....der Mensch entscheidet sich bewusst und eigenverantwortlich für das Rauchen....dann musser halt über die Konsequenzen nachdenken. Ich hab auch Hobbies, die ich nur zuhause machen kann, weil ich damit andere belästigen würde aber ich komm nicht daher und fordere, dass ich das endlich überall darf......wie du siehst geht es doch, seine eigenen Probleme nicht jedem aufdrücken zu müssen.

Raucher wollen in ihren Lokalen rauchen und die Freiheit, zu entscheiden, ob, wo und wann sie rauchen oder nicht

Können sie doch in Raucherlokalen....dann will ich aber, dass ein Lokal zu einem Raucherlokal gemacht wird und nicht, dass die Gesetzeslage so ist, dass man aus einem Lokal erst mit viel Mühe und faulen Kompromissen einen Nichtraucherladen machen will....Raucher wollen rauchen? Gerne, ich will wichsen, das darf ich aber auch nicht im Lokal....BESCHWER ICH MICH?

Ich will, dass Kompostierer überall wo sie wollen kompostieren können, weil es ihr gutes Recht ist, mal sehen, wie lange es dauert, bis du das Kompostieren verbieten lassen willst, weil dir der süßliche Gestank auf die Senkel geht, da ists dann schnell vorbei mit der Toleranz.

Raucher wollen in ihren Lokalen rauchen

Und Nichtraucher wollen in ihren Lokalen atmen....wollen wir abstimmen? Über 50% der Menschen sind Nichtraucher, wir gehen einfach nach den Zahlen....ZACK verloren, liebe Raucher. Oder gehen wir nach der Bilanz...ich hab sie dargelegt....10 Mrd Euro Tabaksteuereinnahmen und 41,6 Mrd entgangenes BSP durch die Folgen....ZACK schonwieder verloren.

Was du bei deinen Milchmädchenrechnungen aber nicht auf die Reihe bringst, ist der Umstand, dass die Gelder nicht in und aus ein- und derselben Hand fließen

Im Prinzip sind solche Statistiken sowieso für'n Müll - mal ganz abgesehen davon, dass sich eine Todesursache nie wirklich konkretisieren lässt.


Den Vorwurf der Milchmädchenrechnung richteste bitte an den ärztlichen Arbeitskreis und entgangenes Geld das is Geld, was durchs Rauchen weg ist. Und ich glaube, dass Ärzte ein wenig mehr Ahnung davon haben, was rauchbedingte Krankheiten und Arbeitsausfälle sind, ich habe als Nichtraucher mir noch nicht sagen lassen müssen, dass ich doch das Rauchen ein wenig einschränken sollte.

Aber....um mal dein niedliches Argument ein wenig näher zu beleuchten, du scheinst dich ja auszukennen:

dass die Gelder nicht in und aus ein- und derselben Hand fließen

Ok, also Die Raucher haben 10 Mrd Euro erwirtschaftet durch Steuer.

Gleichzeitig aber gingen vom BSP 41 Mrd Euro verloren, weil die Krankheiten, die durch das Rauchen verursacht oder begünstigt wurden dafür sorgten, dass Behandlungskosten und Arbeitsausfälle (damit weniger Lohnsteuer, Sozialabgaben, Kosten für den Arbeitgeber, der somit am Ende weniger Produktivität hat, was auch das BSP drückt) eure Steuer um ein Vielfaches wieder rausschmissen.

Und nun frag ich dich....was macht es für einen Unterschied, wieviele Hände dafür verantwortlich sind, dass man mehr Ausgaben als Einnahmen hat. Ihr habt 10 Mrd geleistet und 41 Mrd gekostet, wenn der Staat ein wirtschaftendes Unternehmen wäre, hätte er euch längst gefeuert. Wie lange halte ich es in einer Firma aus, wenn ich zwar durch meine Arbeit 10 000 Euro Umsatz im Jahr mache aber gleichzeitig Arbeitsmaschinen im Wert von 41 000 Euro im Jahr kaputt mache? Ganz toll, hat der Chef nur seine Ausgaben begrenzt, die er ohne mich garnicht hätte.

Aber bitte, es stehen 10 Mrd Einnahmen gegen 41 Mrd Ausgaben und jetzt erwarte ich von dir, dass du es schaffst, mich davon zu überzeugen, dass irgendwo ein Faktor ist, der 30 Mrd verschwundene Euronen wieder reinholt.

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Wir haben eine Kläranlage...ich weiß ja nicht, wo du lebst, dass euer Abwasser noch ungefiltert in die Flüsse plätschert.

Oh, du glaubst an die Mär, dass die Kläranlage alles restlos wieder gut macht?

GilbMLRS schrieb:Wer macht das nicht? Kannst du dich davon frei sprechen?

darum geht es nicht, sondern darum, dass die Argumentation von Schädigung durch andere in dem Zusammenhang hysterischer Blödsinn ist.

GilbMLRS schrieb:es geht darum, dass ihr euch ne Sucht anraucht und dann andere, die ihr Leben auch ohne zu Rauchen hinbekommen damit belasten wollt.

Ach, aber umgekehrt meinst du wär's ok und legitim? Ne, eben genauso wenig!

GilbMLRS schrieb:Und Rauchen? Wofür ist das nun unbedingt notwendig? Was ist so wichtig am Rauchen, dass man ernsthaft fordern kann, andere verpesten zu dürfen? Die Einzigen, die was vom Rauchen haben ist doch die Zigarettenindustrie

Es gibt sowas wie ein Recht auf freie Entfaltung - schonmal davon gehört? Ob dir gewisse Ausdrucksformen der individuellen Entfaltung nun gefallen oder nicht, ist dabei schlicht und ergreifend völlig unbeachtlich. Auch hier das gleiche wie jeder deiner Beiträge in diesem Thread aufzeigt: du hältst DICH, DEINEN Geschmack, DEINE Sichtweisen, DEINE Vorlieben, DEINE Anschuungen für das Maß aller Dinge.

GilbMLRS schrieb:Mag auch sein, dass ihr den Geruch von dem Qualm toll findet aber wenn einer gerne Kacke riecht, trägt er trotzdem keine Häufchen mit sich herum und beglückt die Welt damit, da wärt ihr aber ganz schnell beim Wirt mit der Forderung, diesen Stinker aus dem Lokal zu entfernen. Aber ihr, ihr dürft das, wenn ihr Kubikmeter an Luft verpestet, dann ist das natürlich vollkommen berechtigt, die Raucher sind ja auch die Herren der Stinker, die Edelverpester, klar Edelschimmel gibts ja auch, muss sich für jede Art von gammliger Lebensorm eine Edelvariante finden. Das nurmal als kleiner Seitenhieb, ich vergleiche Raucher natürlich nicht mit Edelschimmel. Dafür is mir der Schimmel viel zu edel..

Das ist kein "kleiner Seitenhieb"... das ist m. E. einfach nur niveauloses und intellektloses Geschwafel, mit dem du in einer der billigen RTL-Talkshows-Assirunden punkten kannst, nicht aber in einer sachlichen Diskussion.
Du hast ne wirklich seltsame unterschwellige Aggression und Unsachlichkeit, die in deinen Beiträgen mitschwingt. Erinnert irgendwie an Fundamentalisten.

GilbMLRS schrieb:Sogar als ich neulich Besuch hatte, wurde wie selbstverständlich der Balkon aufgesucht, sowas lobe ich natürlich und gegen die Leute habe ich auch nichts.

Nocheinmal: deine persönlichen Begebenheiten sind kein Massstab!

GilbMLRS schrieb:Mir gehen nur die auf den Sack, die unbedingt darauf pochen, immer und überall andere mit ihren Gewohnheiten belästigen zu müssen.

Andersrum wird genauso ein Schuh draus. So, und nü?

GilbMLRS schrieb:Mal sehen, wieviel Verständnis mir ein Raucher entgegenbringt, wenn ich neben ihm anfange zu onanieren, weils mir halt gefällt....dann zaubert er einen Gesetzestext von wegen Belästigung heraus und dann nehm ich sein Raucherschutzargument und sage einfach "Wir brauchen doch keine Gesetze, jeeeeder Wirt sollte entscheiden können, ob in seinem Lokal gewichst wird."

In erster Linie ist es eine Frage, wer das Hausrecht hat. In öffentlichen Räumen, wie Busse, Bahnhöfe, etc.pp. sieht das natürlich anders aus.

GilbMLRS schrieb:Und wenn der liebe Raucher nen Spritzer abbekommt....tja er muss ja nicht in dieses Lokal gehen, kann sich doch an den Nichtwichsertisch neben der Toilette setzen. Nen Ejakulatfleck geht wesentlich einfacher aus den Klamotten als Zigarettenqualm.

Ich kann mich nur wiederholen: dein Diskussions- bzw. Argumentationsstil ist unter aller Kante.

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Warum wirds denn dann von den Wirten als Horrorszenario bei jedem Rauchgesetzgespräch gebracht?

Weil das ihre Interessen betrifft und möglicherweise auch, weil sie meinen, mit solchen Argumenten mehr erreichen zu können.

GilbMLRS schrieb:der Mensch entscheidet sich bewusst und eigenverantwortlich für das Rauchen....dann musser halt über die Konsequenzen nachdenken. Ich hab auch Hobbies, die ich nur zuhause machen kann, weil ich damit andere belästigen würde aber ich komm nicht daher und fordere, dass ich das endlich überall darf......wie du siehst geht es doch, seine eigenen Probleme nicht jedem aufdrücken zu müssen.

Dann mach das konsequent! Denn was machst du anderes, als deine eigenen Probleme anderen aufzudrücken, wenn du - als Nichtraucher - von Rauchern verlangst, dass sie sich in deiner Gegenwart gefälligst deiner Vorliebe, nicht zu rauchen, zu unterwerfen haben?

GilbMLRS schrieb:Raucher wollen rauchen? Gerne, ich will wichsen, das darf ich aber auch nicht im Lokal....BESCHWER ICH MICH?

Dann such dir ein Lokal, wo der Gastwirt das zulässt - solche Lokalitäten gibt es.

GilbMLRS schrieb:Ich will, dass Kompostierer überall wo sie wollen kompostieren können, weil es ihr gutes Recht ist, mal sehen, wie lange es dauert, bis du das Kompostieren verbieten lassen willst, weil dir der süßliche Gestank auf die Senkel geht, da ists dann schnell vorbei mit der Toleranz.

Das ist ein Äpfelbirnenvergleich, da der Komposthaufen irgendwo liegen muss und es somit eine Frage desjenigen ist, dem der Grund gehört, auf dem der Komposthaufen errichtet werden soll.

Raucher wollen in ihren Lokalen rauchen
Und Nichtraucher wollen in ihren Lokalen atmen....wollen wir abstimmen? Über 50% der Menschen sind Nichtraucher, wir gehen einfach nach den Zahlen....ZACK verloren, liebe Raucher. Oder gehen wir nach der Bilanz...ich hab sie dargelegt....10 Mrd Euro Tabaksteuereinnahmen und 41,6 Mrd entgangenes BSP durch die Folgen....ZACK schonwieder verloren.

Das ist einfach nur Müll, was du da schreibst, allemal so eine Entscheidung nicht denjenigen übergehen kann, dem das Hausrecht obliegt. Auch ist deine Schwarz-/Weißmalerei nicht die Lösung - weder juristisch, noch gesellschaftspolitisch oder aus sozialen Gesichtspunkten.