Schweine lebendig begraben!

@fregman
Ja, das meine ich ja, da wird sich nicht viel für freiwllig melden. Aber die schweine würden es auch nicht freiwillig machen.... Die werden gezwungen.
Dann lieber kinderschänder dazu zwingen. Bei tieren bin ich immer komisch, die können sich ja nix aussuchen oder wehren...finde ich halt traurig sowas.

azerate schrieb:das ist in der tat krank. ich wuerde es bevorzugen, die betroffenen wissenschaftler lebendig zu begraben und die politiker, die derartige dinge zu unterstuetzen gleich mit.

Was willst du denn diesen unmoralischen Tierquälern entgegenhalten, wo dir doch nicht mehr einfällt als eine Strafphantasie zu artikulieren und Menschen lebendig zu vergraben?

@Winni78

da sind wir einer meinung was kinderschänder angeht^^

aber ein mensch sofern er unschuldig ist, ist in meinen augen mehr wert als ein tier

Ich hab eigentlich nichts gegen Tierexperimente die wirklich der Menscheit dienen aber das war ja irgendwie total unnötig?

Naja höffentlich macht man noch Schinken oder so draus.

Winni78 schrieb:Dann lieber kinderschänder dazu zwingen.

@fregman
@Winni78

Die Aussage war eigentlich total unnötig. Denn ohne die zu verteidigen sind es zum einen genauso Menschen und zum anderen kenn ich keinen Fall wo sich n Kinderschänder aussuchte Pädophil zu sein das ist wie mit Schwulen (soll kein abwertender Vergleich sein) aber das sucht sich keiner aus.

Oder kennt ihr jemand der sagte hey ab heute bin ich schwul?

Und schreie nach der Todesstrafe sind meiner Meinung nach sowieso total fehl am Platz.

@VivaLosTioz

sie suchen sich nicht aus pädophil zu sein aber sie können entscheiden ob sie es ausleben

und schwule partner können sich wehren das ist bei kindern nicht so

azerate schrieb:das ist in der tat krank. ich wuerde es bevorzugen, die betroffenen wissenschaftler lebendig zu begraben und die politiker, die derartige dinge zu unterstuetzen gleich mit.

Winni78 schrieb:Dann lieber kinderschänder dazu zwingen.

Ich befürchte ich werde es mal nie verstehen, wie man sich einerseits darüber aufregen kann, dass Menschen Tiere "quälen", und anderseits fast schon fordert anstatt der Tiere doch lieber Menschen zu nehmen. :|

Kann es sein, dass es die eigenen Gewaltphantasien befriedigt die man sonst nicht ausleben kann?


Zu den Schweinen:

Die Schweine wurden doch betäubt, also kann man eigentlich nicht von einem "grausaumen Versuch" sprechen so wie das der Artikel tut. Grausam wäre es, die Schweine bei vollem Bewusstsein einzugraben und sterben zu lassen.
So ist es einfach nur ein Tierversuch. Ein recht humaner Versuch sogar noch, denn die Schweine kriegen von all dem Sterben nichts mit.

@VivaLosTioz
Ich finde deine aussage eher total unnötig. Aber jeder hat seine meinung und das ist auch gut so.
Wenn einer nen kleines kind missbraucht, würde er wenn es nach mir gehen würde nichtmal mehr nen anwalt bekommen.

Und zu sagen der arme ist ja krank , ist genauso ne bekloppte aussrede wie die leute die straffällig geworden sind und als entschuldigung sagen sie hätten ne schlechte kindheit gehabt.
Wenn jemand kein hirn hat und mist baut ist das was anderes, aber jeder mit nem fitzel grips, müsste schon wissen was er tut.

"aber quälen sich die Schweine nicht trotz Narkose?"

Was bekommt man denn für Ergebnisse, aus so einem schwachsinnigen Experiment. Menschen und Schweine haben keinen identischen Körper. Außerdem hat in der Regel ein verschütteter keine Narkosemittel dabei.

Also die hochwissenschaftliche Erkenntnis aus diesem Experiment wird lauten. „Erfrieren ist doch ein scheiß Tod“.

Es gibt doch eine Menge nutzloses Volk in unserer Gesellschaft. Für so einen Mist werden die auch noch bezahlt.

@Bukowski
Betäubt ist etwas übertrieben, chemische brille..... das ist so für die schweine als ob sie durch nen fettes milchglas schauen und sich nicht bewegen können.

Bukowski schrieb:Kann es sein, dass es die eigenen Gewaltphantasien befriedigt die man sonst nicht ausleben kann?

eher nicht.
Aber ich würde mir mal gedanken machen weshalb man kinderschänder in schutz nimmt.... mir unbegreiflich.

Aber die schweine würden es auch nicht freiwillig machen.... Die werden gezwungen.
Dann lieber kinderschänder dazu zwingen. Bei tieren bin ich immer komisch, die können sich ja nix aussuchen oder wehren...finde ich halt traurig sowas.

ist ja ne Wahnsinnsidee die du da hast Grunz ! ^^. Du warst in deinem früheren Leben aber nicht mal ein Schwein oder? Anders kann ich mir deinen traurigen Beitrag nicht erklären.

@Waldfreund

Waldfreund schrieb:Was bekommt man denn für Ergebnisse, aus so einem schwachsinnigen Experiment. Menschen und Schweine haben keinen identischen Körper.

"Mit dem Projekt will man herausfinden, was bei Lawinenopfern im Organismus passiert. Die Versuche zielen darauf ab, den Einfluss der Atemhöhle auf Sauerstoffmangel und Kohlendioxidgehalt in der Atemluft zu bestimmen und so einen effektiven Parameter für die Überlebenschance der Opfer zu bekommen."

http://www.krone.at/krone/S32/object_id__180294/hxcms/index.html (Archiv-Version vom 17.01.2010)

Waldfreund schrieb:Außerdem hat in der Regel ein verschütteter keine Narkosemittel dabei.

Ich schätze mal das Narkosemittel wurde verabreicht, damit dich Schweine sich nicht quälen. ;)

@Winni78

Winni78 schrieb:Betäubt ist etwas übertrieben, chemische brille..... das ist so für die schweine als ob sie durch nen fettes milchglas schauen und sich nicht bewegen können.

Gibt es irgendwo eine Erklärung bei es sich um einer "chemischen Brille" handelt?
Kann dazu jetzt auf die Schnell nichts finden.

eher nicht. [...]

Wie ist es denn dann?

@Hornisse
Kannst du auch was produktives zum thema hinzufügen? Oder musst du wieder versuchen zu provozieren? -OINK!

@Bukowski
Doch, musst du mal googeln, habe am anfang vom thread danach gegoogelt, sind ein paar treffer dabei , allerdings wie menschen es empfinden.

@Winni78
wie kommst du darauf das ich provoziere. Deine menschenverachtenede Aussage ist einfach naja du weißt schon. Also.. was möchtest du hier dich jetzt rausreden.

Als nächstes schickst du wohl alle Fleischfresser in den Schlachthof hä?

in diesem Sinne, schreib einfach nicht so etwas.. dann hast du auch keine Kritik zu befürchten....

@Hornisse

lol

wie alt bist du?

Und weshalb fühlst dich angegriffen wenn ich sage kinderschänder statt tiere? Muss man sich gedanken machen? Und zu den "fleischfressern" ich esse selber fleisch, vielleicht verwechselst du mich gerade, aber auch egal :-)

@Bukowski
„Ich schätze mal das Narkosemittel wurde verabreicht, damit dich Schweine sich nicht quälen. „

Das glaube ich auch, nur sind dann die Ergebnisse unbrauchbar. Ein Schwein in Narkose, wird nicht soviel Sauerstoff verbrauchen, wie bei vollem Bewusstsein.

„Die Versuche zielen darauf ab, den Einfluss der Atemhöhle auf Sauerstoffmangel und Kohlendioxidgehalt in der Atemluft zu bestimmen und so einen effektiven Parameter für die Überlebenschance der Opfer zu bekommen."

Wenn man denn Aufgrund von Ergebnissen ( Schwein in Narkose gegenüber eines panischen Menschen bei vollem Bewusstsein ), irgendwelche Schlüsse zieht, ab wann man die Rettungsversuche aufgibt, dann habe ich da so meine Zweifel an unsere Wissenschaftler.

Erinnert mich an die Studie, „Warum kaufen so viele Menschen bei Aldi ein.


Für so einen Blödsinn beschäftigt man haufenweise Wissenschaftler. Die Antwort kann Dir jede/r Hausfrau / Hausmann geben.

Kinderschänder für Versuche benutzen? Kaum zu glauben. Und wenn es dann keine Kinderschänder mehr gibt, wer kommt dann an die Reihe?
Der Mob ist in seiner kreativen Grausamkeit nicht einen Moment zu überbieten.

@Winni78

Winni78 schrieb:Doch, musst du mal googeln, habe am anfang vom thread danach gegoogelt, sind ein paar treffer dabei , allerdings wie menschen es empfinden.

Du meinst das hier:

"Man kann sich die Medikation wie eine chemische Brille vorstellen, die dem Betroffenen hilft, für die Dauer der Wirksamkeit der Medikation klar zu sehen. Er braucht sich während dieser Zeit nicht mehr anzustrengen, durch eine Nebelwand oder Milchglasscheibe Konturen zu erkennen, sondern er sieht einfach klar und deutlich."

http://adhs-muenchen.net/pages/adhs-info/medikation.php (Archiv-Version vom 11.11.2009)

Wenn du daraufhin das hier schreibst:

"Betäubt ist etwas übertrieben, chemische brille..... das ist so für die schweine als ob sie durch nen fettes milchglas schauen und sich nicht bewegen können."

hast du den Sinn des Textes aus dem obigen Zitat nicht verstanden.
Da wird die "chemische Brille" so erklärt, dass die Kinder sich eben nicht mehr anstrengen müssen durch eine Nebelwand bzw. Milchglasscheibe Konturen zu erkennen sondern, dass sie einfach klar und deutlich sehen können.

Die "chemische Brille" wird da als Hilfe gesehen, dass das Kind sicher besser konzentrieren kann und hat gar nichts damit zu tun irgendjemanden "durch nen fettes Milchglas" sehen zu lassen.

@Waldfreund

Waldfreund schrieb:Das glaube ich auch, nur sind dann die Ergebnisse unbrauchbar. Ein Schwein in Narkose, wird nicht soviel Sauerstoff verbrauchen, wie bei vollem Bewusstsein.

Das kann man doch später hochrechnen.

Waldfreund schrieb:Wenn man denn Aufgrund von Ergebnissen ( Schwein in Narkose gegenüber eines panischen Menschen bei vollem Bewusstsein ), irgendwelche Schlüsse zieht, ab wann man die Rettungsversuche aufgibt, dann habe ich da so meine Zweifel an unsere Wissenschaftler.

Es hat doch niemand etwas davon geschrieben, dass es darum geht herauszufinden ab wann Rettungsversuche eingestellt werden können. Ich glaube du interpretierst da zuviel rein.

Es ging einfach nur darum herauszufinden wie hoch die Überlebenschancen eines Menschen sind wenn er so-und-so lange im Schnee begraben ist.

@Lilie
wenn es keine mehr gibt können wir doch die selbstmordattentäter nehmen..... die tun somit ihre gute tat und kommen ins paradies. Besser als unschuldige wechzubomben.... oder ist das wieder menschenverachtend von mir? *kopfschüttel*