Adoptionsrecht für Schwule und Lesben?

@JPhys

"Von allen Problem die bei der Erziehung auftreten koennten ist das Fehlen eines Bezugsparners von einem Spezifischen Geschlcht ja nur eines von vielen."

das hast du vielleicht recht aber wir sprechen ja gerade von diesem "einen" speziellem punkt. das macht eben eine homo familie aus.

bitte versteh mich nicht falsch. ich kenne viele homos und finde viele von ihnen sehr nett. besonders weil sie oft "feinere antennen" haben. das liegt meines erachtens aber nicht daran dass sie homos sind sondern daran, dass sie einer minderheit angehoeren und ihr eigenes handeln viel kritischer reflektieren.

trotzdem bin ich der meinung dass kinder beides brauchen. einen vater der mit ihnen staudaemme baut, tobt, drachen steigen laesst und eine mutter die mit ihnen bastelt, backt, lieder singt und sie troestet. das alles kann natuerlich grundsaetzlich jedes geschlecht aber die neigungen belegen doch in der praxis ganz eindeutige schwerpunkte.

@Bluex3Banana
"wenn ich mir überlege wie sich die klassenkameraden über dieses kind lustig machen würden.."

Das kann das Argument nicht sein....
Mochtest du auch schwarzen das Adoptivrecht verweigern weil sich die Kiner von ein paar Rechtsradikalen uebr das Adoptierte Kind lustig machen koennten....

"aber ich habe da lieber meine hetero eltern."

Ja keine Frage das beste ist immer man hat seine eigenen Eltern.

trotzdem bin ich der meinung dass kinder beides brauchen. einen vater der mit ihnen staudaemme baut, tobt, drachen steigen laesst und eine mutter die mit ihnen bastelt, backt, lieder singt und sie troestet. da

Das denke ich auch.

Eine Adoption kann bei Heteropaaren auch nur einigermaßen funktionieren wenn das Kind als Säugling dort hinkommt. Aber auch dann viele nen Rappel bekommen wenn sie erfahren das sie adoptiert worden sind. Von vielen habe ich auch gehört das sie instinktiv eine Traurigkeit in sich hatten und nicht wussten warum.

Für jeden Menschen ist es wichtig zu wissen woher er kommt. Und ich bin überzeugt das jeder Mensch, bzw Kind sich Mutter und Vater wünscht. Es ist nunmal so das ein Kind nur durch Frau und Mann entstehen kann. Dies ist doch fest verankert im Kopf eines Menschen, so etwas lässt sich doch nicht überlisten. Unabhängig davon das jeder Sex haben kann mit wem er will, was juckt das auch. Aber Adoption, nein das gehtt für mich zuweit.

@Cathryn

ich verstehe deine grundintension - da bin ich auch einer meinung mit dir. aber per gesetz kann man leider nicht zwischen solchen und solchen unterscheiden. wenn die tuer einmal offen ist hat jeder homo das gleiche recht. der extrovertierte, koerperbetonte exzentriker genauso wie der schoengeist. wie willst du diese kluft gebuegelt kriegen. die jugendaemter sind schon heute in der beurteilung der familiaeren lage ueberfordert.

für mich das eine zusätzliche Belastung darstellt. Man nicht abschliessen kann, da mann mit zuviel neuem konfrontiert wird.

@Hornisse

dein letzter beitrag haette von mir sein koennen!!!

JPhys schrieb:Das kann das Argument nicht sein....
Mochtest du auch schwarzen das Adoptivrecht verweigern weil sich die Kiner von ein paar Rechtsradikalen uebr das Adoptierte Kind lustig machen koennten....

bei uns am gymi haben wir pro klassenstufe höchstens 2 möchtegern "rechtsradikale"..
aber kiddies die gerne andere mobben und ihnen egal ist womit sie da kommen..

hmm.. das trifft ungefähr auf 3/4 der jungs zu. und unserer nachbars-regio und einigen hautpschulen garnicht zu sprechen...

also bitte komm mir nicht damit.

@flashlite
"trotzdem bin ich der meinung dass kinder beides brauchen. einen vater der mit ihnen staudaemme baut, tobt, drachen steigen laesst und eine mutter die mit ihnen bastelt, backt, lieder singt und sie troestet. das alles kann natuerlich grundsaetzlich jedes geschlecht aber die neigungen belegen doch in der praxis ganz eindeutige schwerpunkte."

Wunderbar eine "Heile Welt" Familie.

OK ich sehe sofort ein warum man sich eine heile Welt wuenscht wir leben aber nicht in einer.

Denkst du nicht das es vielleicht besser sein koennte wenn eine der Muetter mit den Kindern tobt und staudaemme baut als das sie einen Vater haben der sich zu hause nie blicken laesst weil er zB 16 stunden am Tag in einer Klinik arbeitet?

Solange man nicht im Optimum ist kann man manchmal an einer stelle schlechter werden um an einer anderen viel besser zu werden.

Wir koennen ja daruber reden das das fehlen von Bezugspersonen ein Punkt ist den man bei der Vergabe der Adoption bedenken sollte aber ein Ausschluss kriterium wuerde ich daraus nicht machen wollen.

@JPhys

man sollte sich nie von vornherein mit kompromissen zufrieden geben. ich gehe immer von 100 % aus. den gedanken dass ein homopaerchen besser ist als das schlechteste herero paerchen den hatten wir schon. aber das verzerrt das bild. und die heile welt von der du spricht die gibt es noch und dafuer sollte man sich stark machen und nicht fuer immer weitere verwaesserndere kompromisse.

sorry!!! hetero paerchen sollte es natuerlich heissen. nicht dass ich was gegen gewisse volksstaemme haette.

@geodei
"ich schubse heftig zurück"
tust du in deinen aussagen ! hast du dir in ansätzen mal meine beiträge und fragen durchgelesen? sehe keine frage von dir beantwortet - außer das ich dich angreife usw - und du in deine verteidigungsstellung gehen musst - was hat ein glaube damit zu tun wenn es um die wirklich wichtige frage geht das menschen einem kind ein zuhause geben wollen - keine reflektion - ist das so schwer - wie ich schon geschrieben habe -du hast deine meinung und ich meine - wunder dich doch bitte nicht das dies
-auch wenn es dir nicht mundet-, hinterfragt wird und na klar geht nicht immer so aus wie wir uns das wünschen würden.
jeder kann seine kinder selbst zeugen wenn er welche möchte - was für ne aussage und nochmal es geht um die kinder die ein zuhause brauchen . mfg

@flashlite
"man sollte sich nie von vornherein mit kompromissen zufrieden geben. ich gehe immer von 100 % aus."

Du weist das das der erste Grundsatz des Fanatismus ist?
Wenn man eine Entscheidung trifft muss man sie bezueglich der Welt optimieren die es gibt und nicht der die man gerne haette.

Und das heist eben jedes Kind von dem Paar adoptieren zu lassen von dem man sich die beste Zukunft verspricht und wenn es auch nur ein Homopaar gibt das besser gewesen waere als ein Hetero paar dem man ein Kind anvertraut hat hat man die falsche Loesung gewaehlt.

"den gedanken dass ein homopaerchen besser ist als das schlechteste herero paerchen den hatten wir schon. aber das verzerrt das bild."

Nein es verzerrt das Bild wenn du eines der Kriterein zum Ausschluss kriterium machst und dann nur anhand der aneren optimiertst.
Anstat anhand von allen Kriterein Gleichzeitig zu optimieren.

Das Ergebnis der optimierung ist nur dann das gleiche wenn ein Kriterium wirklich zu keiner besseren Loesung fuehren kann.

"und die heile welt von der du spricht die gibt es noch und dafuer sollte man sich stark machen und nicht fuer immer weitere verwaesserndere kompromisse."

Du siehst da einen Gegesatz den es nicht gibt wenn man mal den Begriff verwaessern streicht.
Dass es die Heile Welt noch gibt musst du mir nicht erzaehlen.
Aber der Zustand trifft auf weite Teile der Bevoelkerung nicht zu.
Also kannst du auch nicht davon ausgehen er taete es.

Und wenn deine Alternativen viele Mogelichkeiten sind die jeweils in vielen einzenen Punkten von dem was du willst abweichen.
Kann es eine Dumme Idee sein sich auf einen Punkt zu setzen und sagen wenn der nicht stimmt pruefe ich den rest gar nicht mehr.
das ist nur dann Akzeptabel wenn keine Loesung zu finden besser ist als wenn dieser punkt nicht stimmt.

@JPhys

das war mir eben alles zu philosophie lastig. das zulassen mancher ideen gleicht einem staudammbruch. niemand kann exakt sagen was danach kommt. sicher ist nur dass es eine katastrophe ist. dass es immer jemanden gibt der auch von einer katastrophe profitiert ist auch klar. bei einem staudammbruch ist es der schlauchboot verkaeufer. aber leider sind die meisten menschen keine schlauchbootverkaeufer. mann + frau + kind(er). das ist eine familie wie es sie schon seit jahrtausenden gibt. das ist die regel! manchmal sind ausnahmen gut - aber es sollten ausnahmen bleiben und niemals zur regel werden.
dann sollte man lieber an den rahmenbedingungen arbeiten, dass es nicht mehr so viele unglueckliche heimkinder geben muss. hat man starke familien braucht man keinen halbherzigen kompromiss.

ich fuer meinen teil moechte es keinem wuenschen von einem freddy mercury oder elton john oder siegfried und roy oder von dem "homo um die ecke" adoptiert zu werden. aber wer wuerde garantieren dass solche exzentriker nicht die ersten waeren die einer ganzen schaar kleiner, geschundener kinder ein neues heim geben wuerden. nein danke.

allerdings moechte ich auch nicht bei angelina jolie und brad pitt landen...

Worin unterscheidet sich denn der "Homo um die Ecke" vom "Hetero um die Ecke" für dich.
Die sexuelle Orientierung mal außen vor gelassen?

@Bukowski

das habe ich nur geschrieben um die sache abzurunden. ausserdem geht es gerade um die sexuelle ausrichtung. das macht ja einen homo aus. sonst wuerde es diesen threat ja gar nicht geben.

Ließe sich das nicht einfach von Fachmännern herleiten ob so etwas sinnvoll wäre oder nicht?

Ich meine wenn es um Kinder geht sollte man nicht demokratisch entscheiden, einer dafür, zwei dagegen, und der dritte schließt sich der Mehrheit an oder so, das kann man machen, wenn es um den Kuchen beim Kaffee geht, aber doch nicht, wenn es sich um das Wohl der Kinder handelt.

Fachmänner (oder auch Fachfrauen) sollten entscheiden was am besten für die Kinder ist. Man kann doch über Kinder nicht einfach mit einem Wahlprogramm entscheiden!

Wenn homosexuelle Menschen schon keine Kinder adoptieren dürfen, wegen der Gefahr der "sexuellen Desorientierung" oder dem vorgebrachten "Was sollen die Leute denken" - dürfen sie denn wenigstens eigene bekommen, via Samenspende, Leihmutterschaft oder was auch immer?
Und was ist mit Menschen, die ihr Outing erst nach Geburt ihrer Kinder haben? Kinder ab ins Heim?
Was machen wir mit bisexuellen Vätern und Müttern?
Was mit Asexuellen? Swingern? BDSM?

Interessant, dass scheinbar nichts auf der Welt interessanter ist, als die Frage, was NachbarInnen im Schlafzimmer treiben.

solange die Kinder beschützt, geliebt und zu anständigen Bürgern erzogen würden, erübrigen sich weitere Fragen