Dürfen Vegetarier/Veganer Fliegen töten?

Ja. Aber nicht essen!

Es gibt zwei Arten von Vegetariern, die einen Essen kein Fleisch, aufgrund ihres Ernährungsbewusstseins, die anderen aus ethischen Gründen. Das betrifft somit nicht das Töten von Tieren an sich, sondern nur das Töten zum Zweck des anschließenden Verzehrens, welches vermieden werden soll.

Dann gibt es noch Vegetarier, welche auf sämtliche tierischen Erzeugnisse verzichten, also nicht nur deren Fleisch meiden, sondern alles was letztlich vom Tier stammt wie Leder, Fell, Wolle, Honig, Eier, Milch, Käse, Butter usw...

Letzteres halte ich persönlich allerdings für ziemlich übertrieben. Aber sie tun damit ja keinem weh, also wenn sie damit glücklich sind...? :D

@Puschelhasi kann ich auf alle Fälle verstehen. Ich verzichte ja auch nicht auf alles.

@DieSache ehm du willst mir jetzt klarmachen, daß ein Medikament welches Jahre lang an Tieren getestet wurde, und nun auf dem Markt ist, wieterhin getestet wird an Tieren? Ich denke nicht. Ich hätte meinen Post auf den du dich bezogst anders formulieren sollen.

@Katori

nicht dass es weiterhin an Tieren getestet wird, aber dass es um in Entwicklung und Herstellung zu gelangen, erstmal diese Stadien durchlaufen musste. Und damit wollte ich letztenendes aufzeigen, dass man bei manchen Gegebenheiten einfach nicht so die Wahl hat, ein auf hohen ethisch und moralischen Grundsätzen beruhendes Lebensmodell in aller Konsequenz zu leben...

Es gibt Lebensphilosophien vor denen ich selbst eine hohe Achtung habe, bei denen ich heute in unserer Gesellschaft aber doch ein Moral-Paradoxon sehe, in welches sich mancher Anhänger solcher Lebenssichtweisen bringt/bringen kann !

@Fabiano

Ja, und es gibt Vegetarier, die unterscheiden, ob ein Schwein mehr wert ist als eine Fliege und es gibt welche, die tun es nicht.

Klar dürfen sie es, ob sie es schlussendlich tun, sei mal dahingestellt, generell kann man aber sagen, dass Veganer/Vegetarier mehr Respekt vorm Leben haben und deswegen nicht so schnell verleitet sind, Fliegen zu killen.

Aber davon ab, grundsätzlich sollte man jedes Leben wertschätzen.Immerhin sorgen Scheisshausfliegen dafür, dass Leichen zersetzt und Müll beseitigt wird, also haben sie durchaus eine Funktion. ;)

@Kücügüm

Ich wüsste mal gerne, wieso eigentlich alle Tiere gleichwertig sein sollen für den Menschen? So nach dem Motto: Wenn ich schon kein Mammuth erlegen will, dann darf ich auch keine Mücke erschlagen...

Mag ja sein, dass für manche Menschen jedes Lebewesen sozusagen heilig und unantastbar ist. Aber irgendwo hört auch einfach unsere Wahrnehmung für Leben auf. Zb. können wir Bakterien ja schon gar nicht mehr mit bloßem Auge sehen und wie viele Bakterien töten wir alleine schon durch unseren Verdauungsapparat :D

Irgendwo ist da einfach eine natürliche Grenze. Vielen Vegetariern geht es auch nicht um so eine Haltung, dass grundsätzlich jede Lebensform über alles geht und der Mensch deswegen sich künstlich einschränken müsse, sondern gerade um den natürlichen Prozess an sich und dass der Mensch in diesen durch Massentierhaltung und Schlachtungen, die lediglich für sein leibliches Wohlergehen vollzogen werden, eben eine unnatürliche Umgangsform mit den Tieren ist.

Aber ich weiß, es gibt immer wieder so ein paar Spezialisten, die dieser Haltung zurück zum Natürlichen entgegen wirken wollen indem sie solche Spezialfälle heranziehen, wie Fliegen erschlagen oder noch schlimmer Bakterien töten durch die eigene Verdauung... :D

Das sind immer jene, die meinen, den anderen vorschreiben zu wollen, wie diese zu leben haben. Ich denke, dass der Vegetarismus langfristig der bessere und gesündere Weg ist, sowohl für die Tiere als unsere Mitgeschöpfe als auch für uns Menschen und unsere eigene Gesundheit.

Wenn also jemand sagt: Ich will keine Tiere essen, ist das seine Sache. Er alleine hat sich dann dieses Gesetz gegeben. Und da hat kein anderer dann ein Recht eben so jemanden anzupflaumen, wieso er denn eine Mücke erschlagen kann...

Es gibt ja auch keine Gesetze für Tiere, so in etwa wie beim Menschen, dass jedes Lebewesen vor dem Gesetz gleich sei... Selbst früher hatten die Menschen die Tiere in nützlich und weniger nützich für sich eingeteilt. Einen Ochsen konnte man schließlich vor den Pflug spannen, mit einem Pferd konnte man reiten, Hühner haben Eier gelegt, Kühe Milch gegeben... Sie waren also in gewisser Weise wertvoller als etwa ein Kartoffelkäfer oder eine Schmeißfliege :D

Obschon ich durchaus davon ausgehe, dass jedes Tier einen Wert an sich hat und als wichtiger Bestandteil unseres gesamten Ökosystems zu betrachten ist. Was ich viel schlimmer finde, als wenn ein Vegetarier eine Mücke erschlägt, wenn ganze Tierarten ausgerottet werden, zB. durch Jagdt auf Elefanten, Wale und so weiter...

Jeder Eingriff hat Folgen. Je größer die Eingriffe, um so größer werden auch die Folgen sein. Wenn also ein Vegetarier eine lästige Fliege erschlägt, wird das für das gesamte Ökosystem keine sonderlich große Folge haben. Wenn aber Insektizide in großen Mengen auf Felder gesprüht werden, wo dann millionen von Kleinstlebewesen dran glauben müssen, das wird nicht ganz Folgenlos bleiben können. Zumal das ja nicht nur einen Landwirt auf einem kleinen Feld betrifft, sondern ein Globales Problem darstellt...

Also ich finde das schon reichlich makaber, den Vegetariern anzukreiden, wenn sie eine Mücke erschlagen, die sie um den nächtlichen Schlaf bringt, aber ansonsten kümmert man sich nicht drum, dass ganze Arten vom Aussterben bedroht sind - Und zwar durch den Menschen !

@Fabiano

Fandest du, dass es wertend klang, was ich geschrieben habe? Es war eigentlich nur eine Feststellung, wenn vielleicht auch etwas unpräzise ausgedrückt.
Ich wollte damit eigentlich sagen:
Es gibt Vegetarier, die aufgrund der Massentierhaltung kein Fleisch mehr essen. Sie finden es -wie du es sagst unnatürlich etc.-
Es gibt Vegetarier, die es generell nicht gut finden, Tiere zu töten.
Und es gibt Vegetarier, die das Ganze ausdehnen auf alle Tiere.

Und ich spreche hier ja von mutwilliger Tötung und nicht und nicht von sowas wie Bakterien töten. Ich kann ja nicht mein Verdauungssystem zwingen, andere Säuren zu produzieren ^^.

Fabiano schrieb:Selbst früher hatten die Menschen die Tiere in nützlich und weniger nützich für sich eingeteilt.

Erfahrungsgemäß ist es nicht immer richtig gewesen, was der Mensch so getan hat ^^. Ich finde "Das war schon immer so" ist nie ein gutes Argument.

Fabiano schrieb:Es gibt ja auch keine Gesetze für Tiere, so in etwa wie beim Menschen, dass jedes Lebewesen vor dem Gesetz gleich sei...

Nein, aber die Natur hat ihre eigenen Gesetze, an die sich jedes Tier hält außer dem Menschen. Das ist, was ich kritisiere.
Ein Löwe reißt eine Antilope, weil er Hunger hat und weil er seinem natürlichen Dasein entspricht. Alles in der Natur hat seinen Zweck, besteht aus Wechselwirkungen. Fressen und gefressen werden.
Vögel reinigen Nilpferde etc. pp. Eine Fliege zu töten ist keine Notwendigkeit.
Interessant finde ich immer wieder, dass der Durchschnitts-Mensch zwar durchgängig davon ausgeht, höher gestellt zu sein als alle anderen Lebewesen, sich aber immer dann mit ihnen gleichsetzt, wenn es darum geht, sein Verhalten zu rechtfertigen.
Es gibt durchaus unkomplizierte Wege, eine Fliege loszuwerden, ohne sie zu töten.
Natürlich zerstört es nicht das Ökosystem, wenn ich eine Fliege töte, aber ich finde, darum geht es nicht. Ich finde, es geht um die Anmaßung, zu sagen: "Du passt mir nicht und deshalb beseitige ich dich!" Natürlich ist eine Fliege für die meisten Menschen nur ein lästiges kleines Viech, das aussieht wie jede andere Fliege auch, aber für mich ist es das eben nicht. Und ich weiß nicht, warum ich mich mit dieser Meinung zurückhalten soll, nur weil sie nicht der allgemeinen Meinung entspricht.

Fabiano schrieb:Also ich finde das schon reichlich makaber, den Vegetariern anzukreiden, wenn sie eine Mücke erschlagen, die sie um den nächtlichen Schlaf bringt, aber ansonsten kümmert man sich nicht drum, dass ganze Arten vom Aussterben bedroht sind - Und zwar durch den Menschen !

Welcher Fleischesser kreidet denn einem Vegetarier an, dass er Fliegen tötet?

Im Übrigen wage ich zu bezweifeln, dass es hier in der Diskussion darum geht, das Töten einer Fliege als schlimmer darzustellen als das Jagen von Walen etc.

Also ich fand das mit dem Pressesprecher für die Fliegen schon witzig ^^.

@Puschelhasi
Es wäre mal interessant, darüber zu debattieren, was auf Dauer ungesünder bzw. schädlicher ist:
Mangelernährungserscheinungen durch die vegetarische oder vor allem vegane Lebensweise oder erhöhte Herzinfarktgefahr, Bluthochdruck, erhöhte Krebsgefahr etc. aufgrund der ungesunden Lebensweise durch Mces und Co. Jeden Tag Fleisch zu essen ist mindestens so ungesund, wenn nicht ungesünder als gar keines zu essen. Erstrecht, weil man sich dadurch ja Unmengen von Antiobiotikum und Wachstumshormonen zuführt.
Es heißt nicht umsonst, dass Vegetarier gesünder leben ;-).

Ebenfalls interessant finde ich, dass aufgrund der Art und Weise wie heute Essen hergestellt wird, es im Gegensatz zu früher möglich ist, absolut übergewichtig zu sein und trotzdem unter Mangelernährung zu leiden.

Natürlich dürfen sie das. "Gläubige" aller Herren Länder töten ja auch höherwertige Lebewesen. Sie machen notfalls vor Artgenossen keinen Halt. Wessen Motive sind niedriger: die des Vegetariers, der eher beiläufig eine lästige Fliege beseitigt, oder die des Menschen an sich, der vorsätzlich einen Mitmenschen aus Habgier tötet?

Wie heißt es doch so schön, der tut keiner Fliege was zuleide...
Ich denke, Vegetarier resp. Veganer (da rede ich aus eigener Erfahrung) würden sowas niemals mit guten Gewissen tun, da sie das Leben in jeder Form achten und den Tod eines Lebewesens nicht verschulden wollen. Ich muss sagen, ich selbst würde auch nicht vorsätzlich ne Fliege töten wollen, es sei denn ein Schwarm von 100 Fliegen würde mich angreifen ^^ Was anderes ist es leider auch mit Spinnen...
Wären die Leute ganz arg konsequent, dürften sie sich niemals die Hände desinfizieren oder sowas. Allerdings wirds dann wirklich grotesk (dazu gabs mal ne Folge bei Futurama mit den Pinguinen auf dem Pluto ^^).

Es geht eigentlich um Mitgefühl vor dem Leiden. Da seh ich bei Fliegen schon ein deutlich höheres Leidenspotential als bei Bazillen oder anderem Kleinstgetier. Und bei Vögeln oder Mäusen dann eben wirklich erheblich. Es kommt wohl auch auf den Grad der Ausbildung des Nervensystems an, ob und wie stark ein Lebewesen Schmerzen und Todesangst empfinden kann.

@magaziner

Letzteres. Beim Ersteren kommt ja noch Rassismus hinzu. Beide verschaffen sich einfach nur skrupellos Vorteile, aber beim Mord am Menschen aus Habgier könnte man noch qualitativ moralische Kriterien berücksichtigen. Man muß ja nicht gleich wehrlose alte Damen herzlichster Gesinnung ermorden, um an ihren Sparstrumpf zu gelangen.

Höherwertige Lebewesen ist schon eine seltsame Vokabel. Der Mensch ist statistisch gesehen ein minderwertiges Lebewesen, kein höherwertiges. Was ist Wert anderes als ein subjektives Kriterium durch urteilende Subjekte? Wer mehr Opfer verursacht, handelt sich auch mehr Abwertungen ein, weswegen sich der Mensch das wohl niedrigste Urteil unter allen Lebensformen einhandeln dürfte, wenn man alle Urteile auszählen könnte.

@Kücügüm

Ein Löwe reißt eine Antilope, weil er Hunger hat und weil er seinem natürlichen Dasein entspricht.

Der selbe Löwe zerfetzt auch eventuell vorhandene Jungtiere seiner neuen Partnerin um die Gene des Vorgängers zu vernichten. Soll ich jetzt rechtfertigende Rückschlüsse auf den Menschen ziehen?

@GilbMLRS
Ja, mach ma. Fänd ich interessant ^^.

@Sophosaurus
Mann mann mann, Du gehst da ja so richtig steif und philosophisch zu Werke. Wir wollen ja nun nicht den Status der Menschheit als solche festlegen oder bewerten, es ging um eine Fliege und eine/n Vegetarier/in. Philosophisch betrachtet wünsche ich viel Spaß bei der Wanderung über eine belebte Frühlingswiese. ;)

@Kücügüm

Fliegen übertragen auch Krankheiten...sie setzen sich auf mein Essen, wenn sich ne Katze auf die Beute eines Wolfes setzt, kann die Katze damit rechnen, ganz entschieden zum Weggehen überredet zu werden, Wolf stark, Katze schwach, Katze tot. So isses mit der Fliege....sie setzt sich auf meinen Kuchen....ist also ein Nahrungskonkurrent, dann Mensch stark, Fliege schwach, Fliege tot.

Ne Mücke hindert mich am Einschlafen obwohl ich früh raus muss? Tja, dann tut sie mich vom "Jagen" abhalten, gefährdet also die Sicherung meines Lebensunterhaltes, so nehme ich mir meine Krallen (chemische Keule) und vernichte den Parasit.

Hat schon alles einen Zweck.

@GilbMLRS
Das kannst Du wohl. Nur der Mensch ist da um einiges variantenreicher. Er hat das Töten mittlerweile zum kunstvollen Kult erhoben und dreht darüber erfolgreiche "Blockbuster". Kein Lebewesen ist beim Töten innovativer. Insgesamt gebe ich Dir recht.

@GilbMLRS
Ok, finde ich ein gutes Argument.

Aber, wiegesagt, wenn der Mensch sein Verhalten so begründet, dann muss er in meinen Augen auch konsequent sein und darf sich nicht als "höherentwickeltes Wesen" bezeichnen.

@magaziner

magaziner schrieb:ging um eine Fliege und eine/n Vegetarier/in

Achso. Eine anonyme Fliege, vermutlich ein wildlebendes Exemplar, nicht etwa die Lieblingsfliege eines Züchters und Fliegenfreunds, der eine besondere Beziehung zu dem eventuell dressierten und handzahmen Tier aufgebaut hat.

Die Frage wäre jetzt, ob es sich um einen unsympathischen Vegetarier männlichen Geschlechts handelt, der schon öfter unangenehm aufgefallen ist, oder eine weibliche Vegetarierin, wobei Alter und Figur vermutlich auch wieder ganz entscheidend zu berücksichtigen sind.

Aber ich frag auch nur nebenher, weil ich in Gedanken mit einer Vegetariererin über die besagte Frühlingswiese wandere, und so schwere Fragen daher eventuell nicht richtig verstehe.

@philomela
@Sophosaurus
tolle Beiträge, um das mal anzumerken :-).