Dürfen Vegetarier/Veganer Fliegen töten?

@magaziner

Wer garantiert dir, dass die Lebensformen uns um Millionen Jahre voraus sind, wenn wir noch fieberhaft auf die Antwort warten, obs überhaupt Bakterien auf dem Mars gibt?

Es sind auch nicht die Jahresringe von Belang um zu entscheiden, wer wen abmurksen KANN. Kommt halt immer drauf an, wer die besseren Waffen hat. Der Löwe hat ja schöne Beißerchen aber gegen nen Karabiner hatter keine Chance. Töten find ich eh nur in der Selbstverteidigung und Nahrungsbeschaffung sinnvoll. Wenn der Löwe mich anspringt hab ich also allen Grund und alles Recht, ihn niederzustrecken, wenn mir ne Fliege auf die Eier geht, dann ebenso nur da reichen mir halt die Pranken.

Und ich sage dir, wenn Löwen Gewehre bauen könnten, sie würdens machen!

(nur um eventuelle Rumklaubereien bezüglich der Waffen aus dem Weg zu räumen)

Tiere töten und das auch noch mit Spaß und Genuss ist *die* Untat unserer Zivilisation, genau wie es seinerzeit die "Hexenverbrennung" war. Vielleicht wird man das später auch so sehen. Denn die Zeiten ändern sich, liebe Leute.

Sophosaurus schrieb:Sieht sich der Edle als Krone von irgendetwas? Wozu?
Er sieht vermutlich eher, was er alles nicht erreichen kann.

Sehr schön. Nee, er sieht sich vermutlich nicht als Krone, sondern zutiefst als Teil davon. Andererseits kann man Löwen nicht zu Pflanzenfressern machen, aber Löwen können auch über ihre Taten nicht reflektieren im menschlichen Sinne und sich daher auch nicht intellektuell und emotional erheben. Jedenfalls noch nicht.

@GilbMLRS
Versuch mal, ne Kakerlake zu töten.
Dürfte sich schwierig gestalten :-).

@GilbMLRS

Für mich stellt sich eigentlich nur die Frage des Respektes gegenüber der Natur, auch wenn Respekt etwas menschenerdachtes ist in Verbindung mit einem gewissen Geist, den man entweder hat oder auch nicht.Im Grunde ist es eine Ermessensfrage, wie weit ich selber meine gehen zu können.

Was ist eigentlich, wenn dein Nachbar seinen Ermessensfreiraum soweit ausleget, dass er denkt "Mensch, heute klatsche ich mal Gilbo von nebenan" aus welchen Gründen auch immer.Wie denkst du jetzt darüber?

Also rein technisch gesehen ist ein Mord, ganz egal ob Fliege/Kuh/Mensch schnell geschehen.

@Sophosaurus

Das is jetz Hardcorephilosophiestudium, ich war da grad Kreide holen.

Es waren Menschen, die es geschafft haben. Jeder Mensch ist prinzipiell in der Lage, also ist der Mensch prinzipiell in der Lage, ob nun edel oder gemein ist zweitrangig, ich unterscheide ja nich ob der angesprochene Löwe ein Faulpelz oder Raufbold war um ihn dann vom Rest seiner Gattung zu selektieren als gut/schlecht Beispiel.

Egal, was Konfuzius dazu sagt, die Sache am Philosphieren is, dass keiner die Wahrheit gepachtet hat, jede These hat ne Gegenthese und das Dilemma is, dass man so bis in die Unendlichkeit philosophieren kann ohne zu nem Schluss zu kommen, weil Philosophie ne künstliche Erscheinung ist, Thesenaufstellung die nicht durch physikalische oder mathematische Regeln gedeckt ist, nicht beweisbare Behauptungen, damit höchst schwammig.

Mit sowas lässt sich nich schlüssig argumentieren, weil der eine bezieht sich auf Konfuzius, der nächste plappert Nietzsche nach am Ende müssen sich beide gegenseitig Recht geben, was mich zu der Frage führt....warum führt man immer Zitate von bekannten Leuten an? Warum stellt man nicht eigene Thesen auf? Ich mach mir doch auch eigene Gedanken anstatt mir jemanden mit Namen zu suchen und ihn für mich sprechen zu lassen.

Die Frage lag mir schon lange auf der Zunge.

@GilbMLRS
Recht hast Du. Philosophie ist beliebig und unendlich. Jedoch läßt sich vortrefflich darüber streiten, wessen Philosophie die Bessere ist... :D

Vymaanika schrieb:Für mich stellt sich eigentlich nur die Frage des Respektes gegenüber der Natur, auch wenn Respekt etwas menschenerdachtes ist in Verbindung mit einem gewissen Geist, den man entweder hat oder auch nicht.Im Grunde ist es eine Ermessensfrage, wie weit ich selber meine gehen zu können.

Dito!

@GilbMLRS

Ach was. Philosophie, These, Gegenthese. Ich hatte nie Philosophie-Unterricht, aber einen Onkel namens Egon, der bei VW am Band malochte, hektoliterweise Bier durch seine Nieren spülte, sich nie traute, das Radio lauter zu stellen, und ganz allgemein gern seinen Nachbarn auf die Nerven fiel, wenn z. B. das Treppenhaus nicht sauber genug geputzt wurde.

Jeder hat so einen, und wer keinen kennt, sehe sich an, was so alles am Kiosk regelmäßig die Bild erwirbt. Da hat's ein Ende mit "Krone der Schöpfung", Relativitätstheorie, Mondflug und Herzchirurgie, und das ganz ohne Philosophie-Leistungskurs.

Die Mehrzahl der Menschen sind froh, wenn sie von irgendwem für weisungsgebundene Tätigkeiten bezahlt werden, wo man ihnen sagt, was sie tun sollen.

@Kücügüm

Ein Hammer ist nicht teuer, Feuerzeug und ne Untertasse Heizöl auch nicht.

"Mensch, heute klatsche ich mal Gilbo von nebenan" aus welchen Gründen auch immer.Wie denkst du jetzt darüber?

Ich denke darüber, dasser das erstmal schaffen muss und dass ne Handkante extrem schwer aus der Kehle rauseitert, wenn nicht, hab ich halt Pech gehabt....so wie die Fliege. Rein technisch gesehen, kann ich dich auch für 4 Euro ans Chemiewerk zur Verwertung verkaufen und noch Wechselgeld rausgeben, wenn wir uns jetzt mal wirklich auf die nackten Fakten runtergehen, denn soviel um die Drehe rum, ist der Mensch chemisch gesehen Wert.

Das stellts wieder auf ne ganz andere Ebene, im Grunde hab ich beim Fliegenklatschen nichts anderes gemacht als nen bisschen Kohlenstoffgematsche wild durcheinandergewirbelt, war also kein Mord sondern ne Durchmischung eines Stoffgemenges.

Also...wenn wir das jetzt mal "rein technisch" betrachten. Dazu kommt, dass die Definition von Mord laut hier gültigem StGB lautet:

§ 211 des Strafgesetzbuches (StGB) lautet:

(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.
(2) Mörder ist, wer

aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,

einen Menschen tötet.

Da die Fliege aber kein Mensch ist, ist es kein Mord. Noch nicht mal technisch gesehen, es ist vielleicht ne Tötung. Aber Tötung is ein weiter Begriff und unter besonderem Schutz stehen wohl nur Wirbeltiere und bedrohte Arten.

Es ist (noch) eine Frage der (persönlichen) Ethik, ob man einen Menschen über ein Tier stellt oder nicht.

@magaziner

Meine....und nun beweis mir das Gegenteil :D

@Sophosaurus

Das spielt aber keine Rolle. Der Bandarbeiter ist vielleicht dafür verantwortlich, dass irgendein hochgestochener Professor ein Werkzeug in der Hand hat, womit er beweisen kann, dass es Leben auf dem Mond gibt. Die großen Erfinder und Doktoren und Professoren und Ingenieure wären ziemlich aufgeschmissen, wenns den biergluckernden Bandarbeiter nicht gäbe, der dafür sorgt, dass alle Grundbedürfnisse abgedeckt werden um die Ressourcen überhaupt freizumachen, dass sich jemand ohne verhungern zu müssen mit unwichtigen Dingen wie Leben auf dem Mars beschäftigen kann.

Was würde die Menschheit machen, wenn alle nur Professoren in der Weltraumforschung wären? Wer würde die Kartoffeln anbauen, dass alle satt werden.

@GilbMLRS
ähm sicher, dass der beitrag an mich war? ^^

@Kücügüm

Nur der erste Satz....danach hatte ich vergessen, neu zu ätten.

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Da die Fliege aber kein Mensch ist, ist es kein Mord.

Jahaa, laut Definition der Menschen, die das so sehen. Also bitte! Bloß weil irgendwelche Priviligierten die Gesetze verfasst haben, muss das jawohl nicht jeder genauso sehen.

@GilbMLRS

Was automatisch heißt, dass du alles töten kannst, was nicht vom Menschen im Gesetz erfasst wird.Was widerum sehr schön zeigt, dass der Mensch im Grunde grob gesagt nur Respekt vor sich selbst hat, sonst hätte er ja nicht nur Menschengesetze und ein paar fadenscheinige Haustierparagraphen auf den Markt geschmissen.Wenn wir das Thema auf Gesetzentwürfe basieren, ist das Thema im Grunde schnell durch, wobei es immer wieder Menschen gibt, die sich dem widersetzen, und dennoch darüber hinaus Menschen oder vom Gesetz geschütze bestimmte Tierarten tötet, Wilderer zum Beispiel.

Der Mensch mit all seinen Fascetten ist doch Spielball der Natur und in sekundenschnell verwandelt er sich zur Abrissbirne.Stellt sich eben die Ermessensfrage jedes einzelnen.Was ist für dich vertretbar und was nicht?Also im Grunde spiegelt sich deine eigene Ethik und Moral in deinem Verhalten wieder und interagiert mit der Auffassung des Gegenüber von Moral und Ethik, sofern vorhanden, das Ergebnis ist dann entweder akzeptabel oder nicht.

GilbMLRS schrieb:Das stellts wieder auf ne ganz andere Ebene, im Grunde hab ich beim Fliegenklatschen nichts anderes gemacht als nen bisschen Kohlenstoffgematsche wild durcheinandergewirbelt, war also kein Mord sondern ne Durchmischung eines Stoffgemenges.

Nein, die Ebene ist rein subjektiv von dir erdacht.Du denkst so, also ist es auch.Streng genommen ist Mord ja ein Hergang, mit dem du Leben ausknipst, welches dir gegenübersteht.

Ich frage mich grade, was hier entstanden wäre, wenn statt "Fliege" in der überschrift "Mensch" stehen würde.Dann wäre hier aber Empöööörung. :D

@GilbMLRS
Naja, den musste mir trotzdem auch erklären.

Achja was ich im Allgemeinen sagen wollte war, dass jeder Mensch seine Funktion hat und das sämtliche großen Errungenschaften, im Guten wie im Bösen immer das Werk von Vielen war. Wer würde Konfuzius kennen, wenn keiner seine Werke veröffentlicht hätte? Was hätte Luther gemacht, wenn ihm auf der Wartburg von einfachen Leuten kein Asyl gewährt worden wäre? Das bildlesende brodelnde Ärgernis von nebenan hat trotzdem seinen Anteil am Gesamten. Egal, wie scheiße er sich benimmt :D

Als ob es um den Job am Band ginge... Ein dienender König bringt das Land auch als Diener zur Blüte, ein herrschender Diener ruiniert es auch auf dem Thron.

Es geht ja nicht um die Rolle, sondern um die Haltung. Konfuzius brauchte nicht veröffentlicht zu werden, und prägte dennoch ein Weltreich. Luther wurde veröffentlicht, und schaffte es gerade mal, ganz Europa zu ruinieren. Das ist mal eine passende Gegenüberstellung eines Edlen und eines Gemeinen.

"Der Edle mißt sich an dem, was er in die Welt trägt." (Konfuzius)
"Die Hexen aber soll man töten, denn sie verbreiten Duebstahl, Ehebruch und Mord!" (Luther)

@Vymaanika

Bei der Einsicht, dasses für jeden ne Ermessensfrage is waren wir ja schon lange...nach meinem Ermessen sind viereinhalb Stunden Schlaf bis zum Weckerklingeln auch nicht viel, drum werde ich jetzt ein paar Staubmilben in meinem Körbchen mit meinem Körpergewicht zerquetschen und sie nach meinem scharfen Essen heute gleich noch mit vergasen.

@Kücügüm

Du meintest, es sei schwierig ne Kakerlake zu töten....ist es aber nicht, man muss nur rabiat genug draufhauen oder sie anzünden, mit Feuer kriegste alles weg. Auch Kakerlaken.

Wenn man es mal genau nimmt, ist die Frage, was Mord ist, oder Tötung reine Definitionssache. Wir hier ind Deutschland definieren es aufgrund unserer Gesetze. Das kann aber in anderen Ländern schon wieder ganz anders aussehen...

Von daher ist das ethisch betrachtet an sich völlig uninteressant, wie es definiert wird per Gesetz, Es hat zwar in einem Staatsgebiet seine Gültigkeit mehr aber auch nicht. Die Natur hat ihre eigenen Gesetze und die sind überall gültig wo noch Natur herrscht :D

Ich denke aber, dass in unserem Gesetz was den Mord angeht, etwas sehr wichtiges enthalten ist, nämlich: "aus Mordlust, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam" usw...

Wie ich in meinem nun schon weiter hinten liegenden Beitrag ja schon erwähnte, ist der Grund für das Töten (ob nun eines Menschen, oder eines Tieres) meiner Ansicht nach entscheident. Aus Spass am töten ein Tier zu quälen, ihm Schmerzen zuzufügen oder es eben zu töten finde ich eben genauso widerlich wie wenn man das bei einem Menschen täte. Habgier ist auch ein interessanter Aspekt, wenn man Tiere sozusagen nur als Einnahmequelle für den Fleischkonsum betrachtet, oder eben niedere Beweggründe. Wenn mich eine Mücke meines Schlafes beraubt, ist es meiner Ansicht nach kein niederer Beweggrund. Wenn ich sie aber bewusst nur deswegen töte, weil ich sie nicht mag, weil ich Lust hab, ihr etwas anzutun oder ihr nach dem Leben zu trachten, obwohl es keinen ersichtlichen Grund dafür gäbe, wenn es also an sich überhaupt keinen Grund gäbe, der irgend nachvollziehbar wäre, dann finde ich, besteht durchaus auch ein Grund, sie leben zu lassen. Auch das Wort Grausam besagt einiges. Ob nun auf den Menschen oder auch auf ein Tier bezogen. Wenn man denn schon töten will oder muss, dann sollte man nicht auch noch grausam vorgehen. Denn auch ein Tier ist immerhin ein Lebewesen und hat dasselbe Recht zu leben wie der Mensch, empfindet Schmerzen je nach Entwicklungsstufe und grausam sollte der Mensch sowieso nicht sein, weder bei Tieren, noch beim Menschen.

Was uns wohl weitestgehend etwas verloren gegangen ist, ist die Ehrfurcht vor dem Leben. Ich will ich jetzt nicht so weit gehen, die Natur anzubeten, oder irgend ein Lebewesen, aber Leben ist kostbar. Es ist das beste was uns geschehen konnte, und das gilt im Prinzip für alles was auf seine Weise irgend lebt.