"Wahrheit"

Jemand der diese Übereinkunft kennt und kommunizieren will-

Sagt die Wahrheit, wenn seine Uhr was-auch-immer anzeigt und er teilt das mit.
Diese Mitteilung kann falsch sein wenn seine Uhr kaputt ist. Sie ist eine Lüge wenn seine Mitteilung nicht mit dem übereinstimmt was seine Uhr anzeigt.

Na, ob du damit vor Gericht auch durch kommst?^^

Wahrheit ist eine Defnition eines betrachters das sich aus Defnitionen anderer bildet.

Wenn einer eine Farbe als blau sieht obwohl der andere es als violett bezeichnet konnte sich die Sicht des einen nur bilden weil die Defnitionen sich auf vorhergegenagenen Defnitionen stützten. Blau ist deshalb blau, weil die vorhergegangene Defnition sich bilden musste um es blau nennen zu können. Bei violett genau das selbe und natürlich bei ALLEM anderen auch.

Deshalb ist eigentlich eine Wahrheit nichts weiter als eine Definition die sich so bilden kann wie es der Betrachter auch bilden möchte. Ein Baum ist ein Baum nicht wahr?!
Ein Apfel ist ein Apfel, oder?! Für alle, oder für viele. Doch warum ist der Baum nicht ein Muab (rückwärts gelesen) oder ein Aumb?! Könnte der Baum so bezeichnet werden?! Würde es dann der Wahrheit entsprechen?! Nein für diejenigen die Baum als Baum kennen nicht. Auch für den Einzelnen der zu einem Baum Muab sagen würde, würde es bedeuten das alle anderen nicht die Wahrheit sagen wenn sie den Muab als Baum definieren.

Wahrheiten sind wie gesagt Defnitionen die sich aus der Perspektive heraus formen die sich letzendlich aus Erfahrungen bilden. Doch das bedeutet, dass keiner der beiden die Wahrheit kennt. Es sind nur Wörter die etwas definieren möchten und so unterschiedlich ausfallen können wie es Perspektiven und Erfahrungen gibt. Der Baum, Aumb oder wie man es nun definieren möchte behält trotzdem seine Funktion (wie sie nun mal auch aussehen mag). Egal wie man diesen bezeichenet und defniert. Und das ist bei ALLEM der Fall. Sogar unser Leben und Grundeinstellung, sichten beruhen nur auf Defnitionen die etwas definieren wollen/möchten.








In Liebe Krishna

Wahrheit liegt in den Augen des Betrachters...

So etwas wie Wahrheit existiert nicht. Alles was wir für wahr erachten ist nur das Zeugnis unserer subjektiven Sichtweise. Und etwas muss nicht zwingend objektiv sein nur weil der großteil der Menschheit daran glaubt. ("Du")
...
Das stimmt, wer will beweisen, dass es wirklich die Wahrheit ist? ("martigena")

"Wahr" nennen wir eine Aussage, die mit der Realität völlig übereinstimmt. Das setzt natürlich voraus, dass es eine objektive Realität gibt. Das kann man leugnen, aber das besondere an der Wahrheit ist ja gerade, dass man sie dadurch nicht aus der Welt schaffen kann. Ich kann beispielsweise behaupten, die Quantenmechanik sei eine Erfindung verrückter Wissenschaftler, aber deshalb hört mein USB-Stick nicht plötzlich auf zu funktionieren. Anderes Beispiel: Seit ewigen Zeiten wird der Untergang der Erde angekündigt. Eingetreten ist es freilich nicht. Wir nennen derartige Aussagen daher "Unwahrheit". Versteht ihr den qualitativen Unterschied nicht?

@2amx

Danke.

Zunächst geht es mir hier nur um eine genauere Definition der Unterschiede zwischen "WAHR, FALSCH" und "Wahrheit, Lüge". Diese beiden Begriffe sind so verschieden wie Tag und Nacht.

@krishna

Nur leider trifft das alles NUR auf die Sprache zu.
Und bei der Sprache ist es ja gewollt. Sie ist zum Kommunizieren da und ein wichtiger Bestandteil der Gesellschaft. Wer einen Gegenstand mit einem Begriff bezeichnet, der in der Sprache nicht vorkommt oder den Gegenstand nicht definiert, der spricht nunmal die Unwahrheit.
Sicher ist es in diesem Umfeld der Sprachen sehr subjektiv, welche Aussagen man als wahr und welche als falsch ansieht.

Aber übertrag mir Deine These doch bitte mal auf ein anderes Gebiet, beispielsweise die Mathematik. Das wird Dir nicht gelingen.


@OpenEyes

Deine Trennung zwischen wahr und falsch, sowie Wahrheit und Lüge hat schon etwas Wahres.
Aber sollte man sich dabei auch noch bewusst machen, dass man Wahrheit auch "Unwahrheit" oder "Falschheit" gegenüber stellen könnte - Also nicht im Sinne von "die Wahrheit sprechen" sondern eher "wahr sein".
Nach allem ist das auch noch eine Bedeutung des Wortes und ich denke, dass die Trennung dieser zwei Bedeutungen in diesem Thread aus den Augen verloren worden ist!

Jupiterhead schrieb:Wahrheit? Übereinstimmung von Sache und Verstand

Genau so ist es, besser kann man es wohl nicht ausdrücken/erläutern.

@sasori-sama


In der Mathematik gibt es villeicht eine einheitliche Sprache jedoch wird auch diese Sprache überholt und erneuert. Sie ist genauso eine Definitionssache wie jede andere Definition auch. Oder denkst du etwa das die Regel 1 + 1 = 2 immer bestehen bleiben wird ? Sie ist genau solch eine Definition einer Sache wie z.B die Defnitiones eines Baums auch. Die Menschheit will damit nur bestimmte dinge definieren die ihm in seiener logik aufschlussreich sind um seine Umwelt damit in einklang zu bringen.

In dem Sinne ist die Mathematik genau solch eine Sprache wie jede andere auch. Eine definitionsgenerierende Sprache die bestimmte Logiken seiner Umwelt zu verstehen möchte um sie als Definition zu definieren. :)

Deshalb ist sogar die Mathematik so begrenzt wie unsere Defnitionen und Logik es zulassen und sich mit der Zeit entwickeln müssen um neue Defnitionen zu erschaffen um daraus eine neue Logik(Erfahrung) zu schöpfen. 1 + 1 = 2 ist also eigentlich FALSCH und RICHTIG und somit nichts absolutes. Richtig in unserer heutigen Logik(Erfahrung) um die Gesetzte der Umwelt zu definieren und Falsch in der Annahme das sie das Maß der dinge ist die wir definieren könnten/ möchten. Eigentlich gehört unsere Logik 1 + 1 = 2 zum Steinzeitalterdenken und hat sich nicht mal im geringsten geändert. Sehr viele dinge in der Mathematik sind noch fast die selben Aussdrucksweisen/Definitionen wie in der Vergangnheit und entspringen alle einem gewissen einheitlichen Denken, weil eben sich die Definitionen festgefahren haben. Deshalb wären wir in unserer Logik eigentlich viel weiter in der heutigen Mathematik wenn wir nicht so an vielen Defnitionen festhalten würden(Siehe Quantenphysik das eigentlich nur der Anfang ist von dem was wir könnten) ! Das liegt jedoch am Systeme der Welt das diese dinge nicht erneuert werden Und DAS ist ein ganz anderes Thema das die heutige Welt dementsprechend auch formt (siehe Weltgeschehen)






In Liebe Krishna

Vielleicht wäre authentisch ein besserer Ausdruck

Wahrheit? Übereinstimmung von Sache und Verstand

ja klingt cool
_________
warheit
ist eine
"geprüfte tatsache" , würd ichs wohl am kürzesten formulieren.

@krishna

1 + 1 = 2 ist eben KEINE Definition.
Egal wie Du es drehst oder wendest; wenn Du in einen Korb, in dem ein Apfel liegt, einen zweiten rein legst, dann kommt kein dritter Apfel aus der Tür gesprungen und schreit "Hallo, mich gibt's jetzt auch".
Wenn es nur eine Definition wäre, dann könnte es jemand anders definieren, ohne dass sich wirklich etwas änderte (sowie ein Baum, der Muab heißt, noch immer auf dieselbe Weise funktioniert und auch nicht anders aussieht). Wenn es aber nun jemand als 1 + 1 = 3 definierte, dann entstünde eine Aussage, die mit der Realität nicht übereinstimmt.

Das einzige, das hierbei definiert ist, ist das ein Apfel als _1_ gezählt wird. Aber das ist wieder eine Definition, die der Sprache gleich kommt. Das "Korb[Apfel] + Apfel = Korb[Apfel, Apfel]" ist, ist keine Definition, sondern ein Faktum, das sich an der Realität beweisen lässt!

Bezeichnungen sind Definitionen - sie lassen sich ersetzen.
1 +1 = 2 lässt sich nicht drehen, da kannst Du rumspinnen wie Du willst. Es ist keine Definition, es ist eine Tatsache.
Das gilt für so ziemlich alles in der Mathematik.

stranger56 schrieb:aber was genau versteht man unter der WAHRHEIT ??

Die Antwort ist ganz einfach, sie erscheint nur durch zu vieles Grübeln kompliziert.
Sagt doch der Begriff Wahrheit daselbst, was er bedeutet.

Wahr ist, was objektiv über alle subjektiven Wahrnehmungen hinaus gleichsam und unverändert existent ist.

Gott z.B. ist Wahrheit.
Die Liebe ist Wahrheit.

Es gibt keine "subjektiven Wahrheiten", alleine selbige Begrifflichkeit hat an sich schon keine Existenzberechtigung, weil subjektives immer den persönlichen Betrachtungspunkt mit einbezieht und dadurch Wahrheit ausschließt. Die Wahrheit steht viel höher und ist immer absolut.


Was wahr ist und was nicht, das kann euch das Gehirn nicht sagen.
Nur euer Herz.

@Sidhe

Quatsch.

Was das "Herz" sagt, ist doch vollkommen subjektiv!
Die Liebe ist doch das beste Beispiel.
Wäre sie immer eine Wahrheit, dann gäbe es keine Scheidungen!
Es gäbe keine Paare, die sich wieder trennen!
Die Liebe ist doch gerade genau das Gegenteil der Objektivität.

Gott ist auch kein tolles Beispiel. Denn gerade objektiv gesehen gibt es ihn nicht.


Deine Beispiele passen beim besten Willen nicht zu Deiner These, welche gar nicht so falsch klingt.

leider kann man sagen
das auch jene Menschen wahr sind
die sich in ihren Aussagen selbst widersprechen und das nur bei den anderen widererkennnen. @Sidhe

Wahrheit hat nichts mit Glaube zu tun
und am wenigsten mit Liebe

Wahrheit steht sogar im diametralen Gegensatz zum Glauben an Gott und an die Liebe

die Wahrheit ist eine logische Verknüpfung von mehr oder weniger komplexen Verkettungen und Zusammenhängen, die für alle aus der selben Perspektive beobachtbar sind.

Wahrheit in die Ebene des Glaubens zu ziehen oder sie mit gelaubten Annahmen und seien es nur eigene Gefühle - zu definieren, ist nichts weiter als Selbstbetrug
Und wer eine solche Wahrheit predigt, sät in Wirklichkeit Unkraut

das zum Stolperstein für alle die wird, die in ihrer Aufmerksamkeit sensibel und damit unsicher sind.

ohje... lach ... gab's mal wieder Bewußtseinsflatrate im Angebot? *ggg*

@sasori-sama

sasori-sama schrieb:1 + 1 = 2 ist eben KEINE Definition.
Egal wie Du es drehst oder wendest; wenn Du in einen Korb, in dem ein Apfel liegt, einen zweiten rein legst, dann kommt kein dritter Apfel aus der Tür gesprungen und schreit "Hallo, mich gibt's jetzt auch".
Wenn es nur eine Definition wäre, dann könnte es jemand anders definieren, ohne dass sich wirklich etwas änderte (sowie ein Baum, der Muab heißt, noch immer auf dieselbe Weise funktioniert und auch nicht anders aussieht). Wenn es aber nun jemand als 1 + 1 = 3 definierte, dann entstünde eine Aussage, die mit der Realität nicht übereinstimmt.

Ja da hast doch recht. Deshalb sagte ich auch es ist eine einheitliche Sprache. Jedoch vergisst du etwas bzw machst einen Denkfehler. WER bestimmt wiederrum die Funktionen des Baumes?! Wer bestimmt das 2 Äpfel wirklich 2 sind?! Richtig weil wir es sehen und pfrüfen können! Oder?! Ist ja nun mal FAKT wenn man einen Apfel zu einem anderen Apfel in einem Korb dazu legt es zwei ergeben. Doch diese Logik und letzendlioch Defnition ist im Grunde ja eine die sich aus uns bildete und nichts weiter ist als ein Erfahrungskenntnisstanfd der sich seiner Umwelt anpassen will. Ein Apfel + noch ein APfel ergeben Zwei Apfel. Ein Baum ist ein Teil der Natur und hat mehr Funktionen als nur Sauerstoff zu liefern. Mhh, Woher wissen wir das ?! Woher wissen wir das der Baum wirklich Sauerstoff ausgibt damit die Welt überleben kann im grossen und ganzen?!

Vor ein paar Jahren hat man noch gedacht Das WASSER nur ein Mittel zum Zweck sei. Heute weis man durch die heutigen Definitionen das Wasser viel mehr als das ist. Das es im Prinziep ein eigenleben hat. Jedoch und das ist das wichtigste dabei stützen sich diese ERKENNTNISSE wiederum auf den ERKENNTNISSEN diervorhergengangenen.
Es erfolgt eine Definitioenswelle die von einer zur anderen folgt. Deshalb haben wir ja auch die Definiton des KAusalitätsprinzieps. Eine Defnition die WIR geschaffen haben um etwas zu erklären. Selbst diese Kausalitätsprinziepü stütz sich auf unsere Defnitionen. Ein Apfel + noch einer = Zwei Apfel.

Und genau das ist eben nicht folgerichtig, weil es dort keine richtigkeit gibt. Es sind alles nur Definitionsgrundlagen die andere Definitionen erschaffen. Wäre die Definitiosgrundlage anders wären die folgenden Defnitioen dementsprechend auch anders.



Fazit:
1 + 1 = 2 ist eine Definition die sich aus Gesetzen zusammensetzt die sich auch Definieren mussten um andere dinge zu Definieren. Und deshalb ist unser Urgedanke und unser Urgrundstein unserer Defnitionen eine die sich immr wieder selbst ans BEIN pinkelt und sich stätig im Kries dreht. Die Quantenphysik ist nur ein kleiner Lichtblick aus dieser ganzen Mieserie. Wäre der Grundbaustein der Definitionen der Gesetze komplett eine andere gewesen würden wir schon lääääääängs mit lichtgeschwindigkeit im Universum umherreisen um weitere Erkenntnisse die sich aus dem Grundbaustein der Defnitionen definieren sammeln. Und DAS alles liegt wiederum nur an UNS. DEn WIR machen diese Defnitionen und Gesetze und niemand anders ;)





in Liebe Krishna

@Sidhe


Du stehst selbst auf der Kanzel

Du predigst aber auch ein bisschen von Deinem Nichtglauben. Versuchst, die Leut zu überzeugen.

warheit ist lüge nicht oder es gibt dich ewig nicht :D

@krishna

Wer bestimmt, dass zwei Apfel zwei Apfel sind, fragst Du?
Nun, und hier sind wir wieder bei den Definitionen der Sprache angelangt. Wir nennen einen Haufen von Atomen die sich in Position XY angeordnet haben "Apfel". Wenn es diesen Haufen von Atomen nochmal gibt, dann ist es ein anderer "Apfel".
Aber egal ob wir es Apfel oder Brine nennen, es bleibt derselbe Gegenstand.

Was lernen wir daraus?
Das wir wieder bei unserer beschreibenden Definitionen sind, nicht in der Mathematik, in der wir uns eigentlich befinden wollten.
Der Apfel ist ein Gegenstand, der bereits von uns definiert ist. Wenn wir zwei dieser Gegenstände haben, dann können wir sie auch zählen.
Wenn Du jetzt bemängeln willst, warum zwei dieser Atomhaufen denn als "zwei" bezeichnet werden, dann bemängelst Du wieder unsere bezichneten Definitionen, also unsere Sprache.

Was hat die Definition des Names eines Atomhaufens nun mit 1 + 1 = 2 zu tun?
Richtig, überhaupt nichts.

Warum erzählst Du uns das dann in diesem Zusammenhang?
Ich habe keinen Schimmer.


[Von uns definiertes Objekt a] + [Von uns definiertes Objekt a] = 2x[Von uns definiertes Objekt a]

Wir bringen zwei gleiche Objekte zusammen. Diese Objekte haben wir mal so definiert, dass wir sie als a kennen. Den Zustand, dass es zweimal a gibt, haben wir als zwei definiert, wir nennen es also zwei, wenn dieser Zustand gegeben ist.
Nun bringen wir beide Objekte in Verbindung miteinander.
Wir sehen; aus dem von uns definierten Zustand eins des Objektes a ist plötzlich der ebenfalls von uns definierte Zustand zwei geworden.

Ach, ziemlich oft "definieren", huh?
Ja, stimmt.
Aber egal wie Du rum definierst, egal was Du nun machst;
wenn Du mathematische Regeln benutzt, um den aktuellen Zustand zu ändern, dann wird das auch passieren. Egal welchen Vorgang Du als was definiert hast.
Wenn Du zu einem Apfel einen weiteren hinzugibst, dann ist es egal, ob Du es jetzt "Apfel + Apel" oder "Apfel muab Apfel" nennst; in der Realität wird das, was am Ende tatsächlich da ist, immer dasselbe sein.

Die Mathematik ist von uns in Zeichen und Wörter gehüllt, aber sie ist nicht von uns definiert., denn in der Realität funktioniert sie so, wie wir sie kennen.

Du kannst nicht einfach sagen "Whoah, der Satz des Pythagoras ist von uns definiert! Wenn wir nicht daran glauben, dann funktioniert er nicht!", denn die Realität wird sich dadurch nicht ändern ;)