Ideen zur Weltverbesserung

@innozentia
Erst schreibst du:

innozentia schrieb:eltern mit vererbbaren krankheiten dürfen keine kinder bekommen

und dann

innozentia schrieb:hättest du also etwas dagegen, wenn zukünftige eltern sich unter anderem einem aids-test unterziehen müssten? ALLE, weltweit?

Damit wird zumindest einiges klar. Du unterscheidest nicht zwischen übertragbar (HIV) und vererbbar (z.b. Bluter)

Um deine konkrete Frage zu beantworten. Ja, ich glaube, ich hätte da etwas gegen. Denn was ist das Ergebnis? Ich bin völlig mit Dir einer Meinung, dass es höchstriskant ist, Kinder zu bekommen, wenn man (oder besser frau) infiziert ist. Aber daraus eine gesetzliche Regelung machen? Nee, lieber nicht.

Ich will dir gerne glauben, dass deine Ideen einem guten Grundgedanken entspringen, ich glaube allerdings, dass du deine Vorschläge nicht wirklich zuende gedacht hast, dir zumindest nicht über die ethischen Folgen im Klaren bist.

Kenne ich Eltern, wo ich der Meinung bin, sie wären besser keine? Klar. Würde ich mir manches Mal einen "Führerschein" für Eltern wünchen? Auch. Ist aber alles nur meine persönliche Meinung. Wer hat das Recht ultimativ festzulegen, wer überhaupt Kinder haben darf oder welchen Anforderungen Eltern genügen müssen? Und wenn wir solche Richtlinien hätten, wären wir dann nicht der "Uniformierung" der Gesellschaft ein gutes Stück näher? Und die möchte ich nicht haben. Auf gar keinen Fall!

Es wäre einfach gegen Menschenrechte, auch wenn einige Ideen einige Probleme ersparen würden.
Aber ob es jeden glücklich machen würde?

Ich würde eher sagen, assoziale Leute dürfen keine Kinder bekommen oder Leuten, die sich nicht um ihre Kinder kümmern, werden sofort die Kinder entzogen.

@Madame.Irrwitz

Madame.Irrwitz schrieb am 20.01.2011:Ich würde eher sagen, assoziale Leute dürfen keine Kinder bekommen oder Leuten, die sich nicht um ihre Kinder kümmern, werden sofort die Kinder entzogen.

Aber wer entscheidet wann man nicht in der Lage ist seine Kinder zu versorgen? Soweit ich weiss, endet das häufig damit, dass die Zuständigen zu viel Macht bekommen und es den Kindern im Endeffekt noch schlechter geht. Wie bei den Wormser Prozessen (Wikipedia: Wormser Prozesse) bei denen das Jugendamt die Kinder erst in die Fänge eines pädophilen getrieben haben.

@Schandtat Naja ich würde es mal so definieren.... Wer seine Kinder regelmäßig verschlägt... Dem wird zum Bleistift das Erziehungsrecht entzogen.
Oder Leuten, die ihre Kinder versiffen lassen, sich einfach 'n scheiß um sie kümmern.

wir schaffen erst mal alle religionen ab. der rest ergibt sich dementsprechend ;)

Die Religionen abzuschaffen funktioniert leider nicht: In Deutschland oder auch in den Staaten des mittleren Westens der USA werden in religiösen Kreisen viele Kinder geboren.
In unserem Betrieb hatten 2 Mann aus strenger Religionsgemeinschaft 5 Kinder, andere Kirchengänger 1 bis 2 Kinder und die übrigen meistens kein Kind. Genauso sieht es in den USA aus. Bei Markus Lanz war eine Berliner Austauschschülerin in einem Dorf in den USA. Bei diesen strengen Religionsgemeinschaften gab es auch bis zu 7 Kinder. Sie wussten allerdings auch nichts von Europa, wussten nichts von einer deutschen Sprache oder der Evolutionstheorie und die Keller waren voller Waffen. Fernsehen wurde nur Alpha angeschaut.

@Zeitmaschine78
Naja, abschaffen geht ja auch nicht von jetzt auf gleich. Das müsste so gemacht werden, dass die Religionen nicht mehr in der Erziehung miteinfließen und schon gar nicht mehr im Unterricht.
Die Menschen, die das dann noch kennen, sterben nach ner Zeit aus.
Die anderen sehen dann nur noch Kirchen oder andere Gebäude als alte Gebäude.
Die Präsenz in den Medien und Unterhaltungsmedien wird weniger bis gar nicht mehr existent. So würde das laufen.
Aber von heute auf morgen? Hast Recht, das würde nicht funktionieren.


@all
Wenn die Wirtschaft mal ein bisschen runterfährt, könnte tatsächlich wieder etwas Platz für mehr Menschlichkeit sein.
Dann darf man es nicht nur weiter darauf beruhen lassen, sondern dann weiter die nächste Wurzel ziehen.
Ganz perfekt wird es eh nie werden, aber das ist auch gar nicht das Ziel. Das Ziel ist ein großes Stück sichtbarer Erfolg.

Ganz einfach:

Einfach selbst, dort, wo man ist, das ändern, was einem nicht gefällt.

Wir haben damals in der Grundschule Bäume bekommen. Ich glaube Apfel-, Walnussbaum und noch irgendwelche anderen Bäume, die wir in den Garten eingepflanzt haben. Das fände ich ganz schön, wenn das bundesweit eingeführt wird. So lernt man im jungen Alter wie wichtig die Natur doch ist!

Ideen zur Weltverbesserung?

Wie wäre es erstmal nach Innen zu gehen und bei sich selbst anzufangen?
Wobei der Begriff "Weltverbesserung" ohnehin eine sehr subjektive Konnotation besitzt weshalb darunter sicher jeder etwas anderes zu verstehen vermag.

Die wichtigste Weltverbesserung war die Idee von Leibnitz ein Versicherungssystem durch den Staat einzuführen. Er war Berater von Zar, dem englischen Königshaus, vielen deutschen u.a. europäischen Königshäusern. In Deutschland führte dann Bismarck die Sozialversicherung ein, was zum Wohlstand in Deutschland führte. Zuvor war Deutschland ein rückständiges armes Land
wie Syrien. Meine Oma hat uns Kindern viel davon erzählt und von meinen Urgroßeltern und Ururgroßeltern. Die Leute konnten nicht zum Arzt gehen. Bekamen im Alter keinen Pfennig Rente.
Die Töchter durften keinen Beruf lernen und mußten kostenlos im Elternhaus in der Wirtschaft helfen. Die ältesten Söhne erbten alles. Die Kinder mußten bis spät abends bei Kerzenlicht Heimarbeit mitmachen und nach der Schule mitarbeiten. Frauen hatten in Deutschland absolut nichts zu sagen und wurden oft geschlagen. in einem Ururelternhaus war ein großer Haken auf dem Dachboden, wo sie die Frauen am Zopf aufhingen. Zum Essen bekam der Vater die besten Stücke. Das Brot mußte erst trocken werden, damit es nicht schmeckte und nicht so viel gegessen wurde. Wenn eine Tochter ein uneheliches Kind bekam, mußte sie das Haus sofort verlassen und sehen, dass sie eine Wittmann oder ältern Mann schnell bekam, um unterzukommen. Die Verhältnisse in Deutschland im 19.Jahrhundert waren auch nicht viel anders als in Afghanistan.
Den besten Wohlstand haben die skandinavischen Länder, wo jeder in Rente gehen kann, wenn er es für richtig hält und ohne Abzug dazu verdienen kann und den Unterhalt für die Kinder bei Alleinerziehenden zahlt der Staat und muss nicht von Vätern eingetrieben werden, die sowieso nicht zahlen oder zahlen können oder ins Ausland flüchten.

Zeitmaschine78 schrieb: In Deutschland führte dann Bismarck die Sozialversicherung ein, was zum Wohlstand in Deutschland führte. Zuvor war Deutschland ein rückständiges armes Land

Geschichtskenntnis anyone?

Zeitmaschine78 schrieb:Die Töchter durften keinen Beruf lernen und mußten kostenlos im Elternhaus in der Wirtschaft helfen. Die ältesten Söhne erbten alles. Die Kinder mußten bis spät abends bei Kerzenlicht Heimarbeit mitmachen und nach der Schule mitarbeiten. Frauen hatten in Deutschland absolut nichts zu sagen und wurden oft geschlagen. in einem Ururelternhaus war ein großer Haken auf dem Dachboden, wo sie die Frauen am Zopf aufhingen. Zum Essen bekam der Vater die besten Stücke. Das Brot mußte erst trocken werden, damit es nicht schmeckte und nicht so viel gegessen wurde.

Sorry wenn ich deine "Famliengeschichte" nicht als gültige Allgemeinaussage sehen.

aber du interpretierst etwas viel in Bismarks Sozialgesetzgebung rein, die gab es um die SPD unten zu halten.

Der Rest ist eigentlich eher eine Sache gewesen bzgl Reichgründung also Einigung des Deutschen Wirtschaftsraumes, und der Industrialisierung.

Zeitmaschine78 schrieb:Den besten Wohlstand haben die skandinavischen Länder, wo jeder in Rente gehen kann, wenn er es für richtig hält und ohne Abzug dazu verdienen kann und den Unterhalt für die Kinder bei Alleinerziehenden zahlt der Staat und muss nicht von Vätern eingetrieben werden, die sowieso nicht zahlen oder zahlen können oder ins Ausland flüchten.

Das würde ich dann gerne Belegt haben.

Ich habe nachgelesen:
In Schweden erhalten alle alleinstehenden Kinder Unterhaltsrente vom Staat und der Vater
wird vom Staat belangt ?
http://ec.europa.eu/civiljustice/maintenance_claim/maintenance_claim_swe_de.htm
"11. Wie und an wen ist die Unterhaltsrente zu zahlen?

Die Unterhaltsrente ist an den unterhaltsberechtigten Abhängigen zu zahlen. Handelt es sich dabei um ein Kind unter achtzehn Jahren, so ist die Unterhaltsrente an den aufsichtsberechtigten Elternteil zu zahlen, bei dem das Kind wohnt. Zahlt das lokale Sozialversicherungsamt Unterhaltsleistungen für ein Kind an den aufsichtsberechtigten Elternteil, so ist der unterhaltspflichtige Elternteil unter Umständen dem Staat zur Rückzahlung verpflichtet.

12. Leistet der Unterhaltspflichtige die Unterhaltsrente nicht freiwillig, mit welchen Mitteln kann er zur Zahlung gezwungen werden?

Die Fälle bezüglich der Vollstreckung von Gerichtsentscheidungen über den Kindesunterhalt und den Ehegattenunterhalt oder den Unterhalt für ein anderes Familienmitglied fallen in die Zuständigkeit des Gerichtsvollziehers. Der Antrag auf Zwangsvollstreckung kann mündlich oder schriftlich gestellt werden. Der Vollstreckungstitel ist zusammen mit dem Antrag vorzulegen. Schriftliche Verpflichtungserklärungen, die vor zwei Zeugen abgegeben wurden und sich auf die Unterhaltsrente gemäß Ehegesetz oder Elterngesetz beziehen, werden wie in Rechtskraft erwachsene Endurteile vollstreckt. Ein Vollstreckungsfall ist innerhalb eines Jahres ab dem Zeitpunkt der Antragstellung zu erledigen, kann aber für unbegrenzte Zeit ausgesetzt werden."

http://www.svenja-schmidt-bandelow.de/html/schwedisches_familienrecht.html (Archiv-Version vom 13.05.2016)
Ehegattenunterhalt
"Beim Thema Ehegattenunterhalt wird davon ausgegangen, dass jeder Ehegatte nach Ausspruch der Scheidung grundsätzlich für sich selbst sorgen muss. Auch die Kindererziehung stellt in Schweden keinen Grund dar, nicht am Erwerbsleben teilzunehmen. Bereits ab dem ersten Lebensjahr des Kindes ist eine Ganztageskinderbetreuung die Regel. Unterhalt soll daher nur in Ausnahmefällen gezahlt werden, und wenn nur für eine Übergangszeit."

wenn der mensch die einstellung hätte auch mal fehler auf seine kappe zu nehmen

Die Welt würde sich nur verbessern wenn der Mensch selbige verliesse.
Ehrlich gesagt glaube Ich nicht das er selbst dazu in der Lage ist die welt besser zu machen.
Die Welt war gut bevor der Mensch kam, danach wurde es Stück für Stück mit wachsender Intelligenz schlechter.
Deswegen habe Ich auch keine Idee außer das der Mensch seine Intelligenz endlich dahingehend nutzt alles irgendie wieder gerade zu rücken anstatt Krieg zu spielen und sich und andere lebewesen dahinzu metzeln die Umwelt zu verpesten u.Ä.
Ist aber eher Utopi.......

Um die Welt zu verbessern braucht man nur bei Leibnitz (Versicherungstheorie) und Hegel (3 dialektischen Gesetze) nachlesen. Deren Grundideen sind heute aktueller wie nie zuvor.

Benenne mal die Theorie genauer. Also die von Leibnitz.

die heißt garantiert anders.

Generell solltest du bei Leibnitz ja wissen das wir schon in der Bestmöglichen aller Welten Leben.

Nebst das neben der Idee, immer das Gegengewicht stehen muss.

und ein Wünsch dir Was Sozialstaate, erschafft sich eben nicht aus dem Nichts. Noch wäre er die Lösung für die Probleme der Welt, denn das wäre der 3 oder 4 Schritt vor dem ersten.

Von Leibnitz habe ich mal gelesen, dass er die führenden Königshäuser Europas beraten hatte und im Prinzip ein Vordenker für die Sozialversicherung- und Rentenversicherung war, indem er sinngemäß diesen Königshäusern so ähnliche Vorschläge brachte.
Es stand vor Jahren einer ausführlicher Artikel über Leibnitz in einer populärwissenschaftlichen Zeitschrift. Ich muss diese Zeitschrift zu Hause suchen.

Und die 3 dialektischen Gesetze, die Hegel für den Idealismus erfunden hatte, wurden ja regelrecht von anderen Weltverbesserern richtig oder unrichtig verarbeitet.
Marx mit seiner Lehre vom Klassenkampf und der Diktatur des Proletariats, was zum Pariser Aufstand (Pariser Kommune) 1871 führte und von Lenin mit seiner Revolutionstheorie.
Der deutsche Kaiser nahm diese Revolutionstheorie zum Anlaß Lenin aus der Schweiz mit dem Zug durch Deutschland nach Petersburg zu schicken, um dort 1917 die Revolution anzuzetteln.
Die kommunistischen Diktaturen aber auch die Hitlerdiktatur und die Diktaturen in Lateinamerika und die kommenden Diktaturen von Marine Le Pen oder der AFD sind übrigens auch ausgeartete
Diktatur- und Revolutionsentwicklungen, deren Führer sich Marx und Lenin im geheimen zum Vorbild (wenn auch mit anderen Vorzeichen im negativen Sinne) nahmen und die dialektischen Gesetze für sich populistisch ausnutzen.

Es wäre notwendig die 3 dialektischen Gesetze so wieder ins rechte Licht zu rücken wie es Hegel verstanden hatte, um weitere Revolutionen und Diktaturen in der Welt zu verhindern und die Demokratie zu stabilisieren.