Gewalt gegen Frauen - schon Alltag?

Jetzt lasst @kelten-maisie doch erstmal auf Beitrag von KFB (Seite 46) antworten. Wenn jeder dasselbe fragt, verscheucht ihr sie doch.

Leider muss ich Euch hinten an stelllen, da gerade wichtige andere Dinge anstehen.

KFB schrieb:Das ist mir zu schwammig. Ich brauche ein konkreteres Gedankenspiel um eine Vermutung zu äußern

das kannst nur du beantworten, da ich nicht weiß wann du bereit bist zuzuschlagen.

kelten-maisie schrieb:das kannst nur du beantworten, da ich nicht weiß wann du bereit bist zuzuschlagen.

Ja und das gilt es ja herauszufinden, denke ich? Mit deiner Frage kann ich daher nichts anfangen.

Du meintest;

wenn mir die Argumente ausgehen

Mir fehlt Kontext. Ich beantworte dir diese Frage gerne, brauch aber konkretere Angaben

@KFB
Du hättest also gern ein Szenario auf Grund dessen du dann angibst eine Frau zu schlagen oder auch nicht?

Aber ich denke das geht in die Hose, bzw. du sagt die Unwahrheit, weil du DANN entscheiden kannst so zu schreiben oder anders, aber
sicher nicht so wie es in Wirklichkeit ablaufen würde. Du stehst nicht konkret vor oder in der Situation und kannst demnach nicht
wirklich entscheiden was du tun würdest. Weil es AUCH von Gefühlen abhängig ist, die akkut jetzt nicht vorhanden sind.

Das halte ich deswegen nicht für einen geeigneten Weg heraus zu finden wann du zuschlägst und wann nicht.

Gefühle spielen dabei die entscheidenste Rolle. Und nach meiner EIGENEN Erfahrung ist es so, dass sehr viele Männer (ACHTUNG! dies ist
keine Pauschalisierung), wenn sie auf der Gefühlsebene nicht mehr reagieren können oder wollen, eben einfach zuschlagen. Schlagen ist
dann das Mittel der Wahl weil sie auf der Gefühlsebene nicht weiter kommen, sich aber irgendwie abreagieren müssen, schließlich wollen
sie nicht kleinlaut das letzte Wort von der Frau einfach so schlucken. Der Mann will ja Herr im eigenen Haus bleiben, und um das zu
erreichen wird die Frau halt einfach mal geschlagen. Das was ihnen an Gefühlsreichtum und Reaktionsvermögen nebst Mitgefühl abgeht, stecken sie in die körperliche Kraft. Und LEIDER hat die Natur den Mann damit reichlicher ausgestattet als die Frau.

Das heißt nicht dass die Frauen zuschlagen würden wenn sie mehr körperliche Kräfte hätten, es heißt nur das die Frau körperlich dem
Mann unterlegen ist. Das ist auch keine Pauschalisierung (siehe Regina Halmich oder andere), trifft aber in aller Regel doch zu.
Die Frauen sind aber wegen ihrer ausgeprägteren Gefühlsmöglichkeiten eher in der Lage Konflikte ohne Gewalt zu lösen, halt im Gegensatz
zum Mann.

@KFB
Du musst mir also ein Szenario bieten, welches ich verfeinern, verändern oder ausbauen könnte, wenn ich die Frau wäre, die die Schläge
abbekäm und, um abzuschätzen ob du dann zur Gewalt neigst oder nicht. Dabei gehe ich natürlich von meinen eigenen Erfahrungen aus, aber auch aus einem allgemeinen Verständnis für Frauen und Männer, da ich selber eine Frau bin, und aus meinem Gefühlsreichtum, da ich empathisch bin.

Vielleicht reicht das erstmal als Verdeutlichung.

kelten-maisie schrieb:Du hättest also gern ein Szenario auf Grund dessen du dann angibst eine Frau zu schlagen oder auch nicht?

Richtig

kelten-maisie schrieb:Aber ich denke das geht in die Hose, bzw. du sagt die Unwahrheit

Huch, du kennst mich ja sehr gut, schon hast du mich als notorischen Lügner entlarvt. Chapeau!

kelten-maisie schrieb:u stehst nicht konkret vor oder in der Situation und kannst demnach nichtwirklich entscheiden was du tun würdest

Richtig und falsch. Richtig: Ich stehe nicht vor der tatsächlichen Situation. Falsch: Ich kenne mich relativ gut und kann eine Einschätzung, die wahrscheinlich in der Realität einträfe

kelten-maisie schrieb:Das halte ich deswegen nicht für einen geeigneten Weg heraus zu finden wann du zuschlägst und wann nicht.

Was ist denn der geeignete Weg?

kelten-maisie schrieb:Du musst mir also ein Szenario bieten, welches ich verfeinern, verändern oder ausbauen könnte, wenn ich die Frau wäre, die die Schläge

Quasi-Beweislastumkehr nun?

Photographer73 schrieb:Egal wie vehement du versuchst es abzustreiten, es ist eine Pauschalisierung von dir und eine ziemlich unverschämte noch dazu.

Meinungen dürfen auseinander gehen. Das gehört dazu. Wer meine Aussage so auffasst, darf das, da habe ich nichts dagegen.
Was unverschämt ist und was nicht ist eine persönliche Betrachtung. Jeder darf seine eigene haben. In dem Fall jedenfalls.
Demnach haben wir kein Problem. Du hast deine Betrachtung und ich habe meine. Wir sind ja hier nicht im Krieg.

kelten-maisie schrieb:Wer meine Aussage so auffasst, darf das, da habe ich nichts dagegen.

Wer sollte Deine Aussage anders auffassen? Der Satz war

kelten-maisie schrieb: Schwer zu erraten, dass für mich feststeht, dass mit den Männern in unserer Gesellschaft etwas nicht stimmt.

Das ist nunmal eine Pauschalisierung. Haettest Du geschrieben "mit einigen Maennern in unserer Gesellschaft", oder "mit manchen Maennern" oder von mir aus auch "mit vielen Maennern", haette sich niemand etwas dabei gedacht. Mit dem Satz "den Maennern in unserer Gesellschaft" braetst Du aber pauschal jedem Mann unserer Gesellschaft diesen Stempel ueber.

KFB schrieb:Huch, du kennst mich ja sehr gut, schon hast du mich als notorischen Lügner entlarvt. Chapeau!

Wie willst du mir beweisen, dass du kein Lügner bist oder in dem Fall eines Szenarios einer Beziehungskrise wahrhaftig sagen könntest wie
du reagierst?

Ich halte das für unmöglich. Oder du hast schon ähnliche Situationen erlebt und hast ziemlich genau beobachtet wie du reagierst.

Um zu beurteilen ob du lügst oder nicht, sollten wir uns zudem persönlich kennen, sonst ist die Aussage du bist so oder so obsolet.

KFB schrieb:Richtig und falsch. Richtig: Ich stehe nicht vor der tatsächlichen Situation. Falsch: Ich kenne mich relativ gut und kann eine Einschätzung, die wahrscheinlich in der Realität einträfe

das reicht leider nicht aus. Wer noch nie in so einer Situation war, kann nicht abschätzen wie er reagiert. Habe leider Erfahrungen machen
müssen die das bestätigen. Bei einem Mann der gefühlsmäßig an der Wand stand, als auch bei mir, die sich Gewalt gegenüber sah.

KFB schrieb:Was ist denn der geeignete Weg?

das ist noch schwerer zu eruieren, weil das rein theoretisch fast unmöglich ist. Ich glaube nur dann an einen gewaltfreien Weg wenn die
Liebe und das gegenseitige Vertrauen vorherrschen, denn dann haben die Gefühle eine Oberhand den anderen nicht nieder zu machen.

KFB schrieb:Quasi-Beweislastumkehr nun?

Ja, vielleicht. Aber möglicherweise geht es auch anders. Wenn man den anderen nicht vorführen oder erniedrigen will.

Alarmi schrieb:Das ist nunmal eine Pauschalisierung. Haettest Du geschrieben "mit einigen Maennern in unserer Gesellschaft", oder "mit manchen Maennern" oder von mir aus auch "mit vielen Maennern", haette sich niemand etwas dabei gedacht. Mit dem Satz "den Maennern in unserer Gesellschaft" braetst Du aber pauschal jedem Mann unserer Gesellschaft diesen Stempel ueber.

damit hast du recht. Keine Frage. Aber du hast noch nicht einmal danach gefragt ob ich meinen Satz auch verändern könnte, so wie du
ihn vorschlägst. Du bist nicht näher drauf eingegangen und hast nur dein Argument der Pauschalisierung gebracht.
Das ist keine gute Diskussionsgrundlage.

Woher willst du wissen was mein Satz oder Gedanke (ungeschriebene Wörter) noch alles implizieren könnte ohne näher nachzufragen.

Statt nach zu fragen oder aus meinen Wörtern herauszulesen das ich evtl. nicht pauschalisiere, kommst du sofort mit der Keule.
Du hast sofort angenommen das ich es tue. Und das ist falsch.

@kelten-maisie
Moment mal, DU machst einen Fehler und willst dann aber die anderen dafür verantwortlich machen, dass sie auf deinen Fehler aufmerksam machten bzw. das Richtige schrieben... nämlich dass du damit pauschalisiert hast.

Mach aus dir kein Opfer wenn du kein Opfer bist.

Venom schrieb:Mach aus dir kein Opfer wenn du kein Opfer bist.

sorry, das verstehe ich nicht.

kelten-maisie schrieb: Aber du hast noch nicht einmal danach gefragt ob ich meinen Satz auch verändern könnte, so wie duihn vorschlägst. Du bist nicht näher drauf eingegangen und hast nur dein Argument der Pauschalisierung gebracht.

Na weil ich natuerlich davon ausgehe, dass Du einen Satz so meinst, wie Du ihn schreibst. Wenn er jetzt komplett unverstaendlich gewesen waere, haette ich wohl nachgefragt, was Du damit meinst, aber das ist ein klarer Satz, der eine bestimmte Bedeutung hat. Es waere dann an Dir gewesen, zu sagen "Da habe ich mich falsch ausgedrueckt, was ich eigentlich meine, ist....". Du kannst doch nicht von anderen verlangen, auf jeden Deiner Saetze nachzufragen, ob Du ihn wirklich so meinst, wie er da steht.

Warum reiten wir eigentlich auf Pauschalisierung herum. Kann es nicht verstehen. Seit wann kann man alle Männer oder alle Frauen über
einen Kamm schweren. Alle Männer sind gewalttätig und alle Frauen sind es nicht. Das ist falsch. Von Pauschalisierung auszugehen ist
absolut grundfalsch. Warum das hier noch ein Problem ist erschließt sich mir nicht.

Gewalt in Beziehungen ist so unterschiedlich wie die Beziehungen selbst. ABER es ist unbestritten das die allermeiste Gewalt von Männern
gegen Frauen ausgeht und nicht umgekehrt.

kelten-maisie schrieb:Warum reiten wir eigentlich auf Pauschalisierung herum.

Weil Pauschalisierungen hier regelmaessig zu den groessten Diskussionen fuehren. Du hast es ja jetzt aufgeklaert, dass Du es eben so nicht gemeint hast.

kelten-maisie schrieb:Gewalt in Beziehungen ist so unterschiedlich wie die Beziehungen selbst. ABER es ist unbestritten das die allermeiste Gewalt von Männerngegen Frauen ausgeht und nicht umgekehrt.

Da kann ich Dir nicht widersprechen. Das ist absolut richtig.

Alarmi schrieb:"Da habe ich mich falsch ausgedrueckt, was ich eigentlich meine, ist....". Du kannst doch nicht von anderen verlangen, auf jeden Deiner Saetze nachzufragen, ob Du ihn wirklich so meinst, wie er da steht.

doch das setze ich eigentlich voraus wenn sich die Gesprächspartner schätzen.

Und das betraf auch nicht JEDEN Satz von mir, sondern nur diesen einen. Und soviel Mühe kann mann sich schon machen, wenn man
ehrlich interessiert ist.

kelten-maisie schrieb:Wie willst du mir beweisen,

Muss ich das denn?

kelten-maisie schrieb:kann nicht abschätzen wie er reagiert.

Doch, abschätzen kann ich das schon. Natürlich kann ich nicht ausschließen, mich zu irren.

kelten-maisie schrieb:Wenn man den anderen nicht vorführen oder erniedrigen will.

Was hat das denn jetzt damit zu tun?

kelten-maisie schrieb:Der Mann will ja Herr im eigenen Haus bleiben, und um das zuerreichen wird die Frau halt einfach mal geschlagen.

Ich geh mal hierdrauf ein bisschen ein.
Randnotiz: Ich spreche von mir, das mag für andere auch zutreffen aber muss es nicht.


Warum soll ich der Herr im Haus sein? Bzw. ja, ich bin der Herr im Haus. Und die Frau ist die Herrin. Das liegt an der gleichberechtigten Partnerschaft.
Man begegnet sich auf Augenhöhe. Das bedeutet, das im Falle eines Konflikts (vielleicht "Gib nicht so viel Geld aus") ein Dialog stattfindet und auch statt finden muss. Das gebietet schon der gegenseitige Respekt. Bei einem extremen Gefälle hinsichtlich Weltanschauungen, Intelligenz, sonstigem ist es natürlich möglich, das ein Dialog ergebnislos oder auch unmöglich ist.
Aber wer von den beiden wäre dann an einer Paarbindung interessiert?

kelten-maisie schrieb:BER es ist unbestritten das die allermeiste Gewalt von Männerngegen Frauen ausgeht und nicht umgekehrt.

Wenn du das um den Begriff "körperlich" ergänzt stimmen wir überein.

kelten-maisie schrieb:ABER es ist unbestritten das die allermeiste Gewalt von Männern
gegen Frauen ausgeht und nicht umgekehrt.

im zuge der "Gleichstellung" bin ich hier total auf der seite der Damen!

wehrt Euch!

KFB schrieb:Wenn du das um den Begriff "körperlich" ergänzt stimmen wir überein.

sehr gut mitgedacht. Es gibt ja auch eine subtile Form von Gewalt. Danke für den Zusatz.

Schriftlich ist mann ja schonmal eingeschränkt auf das Abgeschickte. Mündlich ginge alles besser.

kelten-maisie schrieb:Danke für den Zusatz.

Ken Problem :Y:

kelten-maisie schrieb:Schriftlich ist mann ja schonmal eingeschränkt auf das Abgeschickte.

Ja, im Schriftlichen muss man manchmal etwas länger überlegen um die Formulierung so gestalten zu können, das der anderen Gesprächsteilnehmer dem auch folgen kann. Was im direkten Gespräch, mit Gestik und Mimik, so vielleicht nicht nötig wäre.