Beweis der Impfwirksamkeit

@nicht für Jalla

Ich persönlich kenne das PINK BOOK nicht. Wer also behauptet, daß es verlässliche Forschungsarbeiten und klinische Studien gibt, der soll doch mal Ross und
Reiter nennen: In welcher ergebnisoffen angelegten Studie wurde konkret
bewiesen, dass Impfstoff X deutlich mehr nützt als er schadet?

Bitte hier direkt den Link einstellen.

Das würde mich natürlich auch interessieren. Aber echte Insider geben ja nichts Preis! Das Risiko "erwischt" zu werden ist viel zu groß! Und es geht um einen weltweiten Milliardenmarkt!

@ nicht für Termi

Erneut kann er nur ablenken, da er genau weiß, daß er NICHTS gegen die Zahlen aus meinem Praxis-Beispiel vorbringen kann. Also fordert er Menschenversuche, bei denen ein Teil der Probanden effektiv gegen eine Krankheit geschützt wird, dem anderen Teil dieser Schutz aber wissentlich vorenthalten wird. Nachdem die Probanden dann der Krankheit ausgesetzt wurden, will er vergleichen, auf welcher Seite es mehr Tote und Behinderte zu beklagen gibt. Nur gut, daß eine so widerliche Mengele-Ethik heutzutage außerhalb der Impfleugner-Szene nicht mehr oft anzutreffen ist.

Wir verfügen über ausreichend Daten aus der Zeit, bevor gegen bestimmte Krankheiten geimpft werden konnte. Wir kennen die Todesrate und wissen auch, wie oft welche Komplikationen auftraten. Wir können diese Zahlen vergleichen mit den Daten nach Einführung der Impfung, und diese Zahlen sprechen eindeutig FÜR den Schutz durch eine Impfung. Daran ändert auch der lauteste Rumpelstielzchen-Tanz einsamer Impfleugner nichts.

@ Krungt

> Das Risiko "erwischt" zu werden ist viel zu groß! Und es geht um einen weltweiten
> Milliardenmarkt!

Auch an Dich: Wie erklärst du Dir, daß die Impfprogramme z.B. auch in der DDR sehr erfolgreich waren, obwohl die wohl kaum unter der verschwörungstheoretischen Fuchtel einer hier immer wieder gern mal behaupteten "weltweiten Pharma-Mafia" stand und die Millionen für Forschung und Impfprogramme liebend gern sinnvoller verwendet hätte?

http://www2a.cdc.gov/nip/isd/immtoolkit/content/products/pinkbook.pdf

"Ich stelle nicht die Immunreaktion in Frage. Von daher akzeptiere ich ja deine Quellen, in
Bezug auf die Immunologie.

Nur eben nicht in Bezug auf Impfen."

Und genau hier verstehe ich Deine Position nicht, Termi. Das Prinzip Impfen lässt sich hervorragend in Einklang bringen mit den immunologischen Details, die wir bereits wissen. Impfstoffe werden sowohl in vitro, als auch in vivo getestet.
Daten aus Tierversuchen, dann Phase -1 und -2-Studien. Dann kleinere klinische Studien bis hin zu den großen Studien mit bis zu 10.000 Geimpften.

Diese Informationen habe ich mit einem Blick aus den Lehrbüchern gewonnen, die ich Dir schon mehrmals empfohlen habe (es war der Harrison, falls es jemanden interessiert).
Also Termi, keine Scheu, gehe mal in die Bibliothek Deines Vertrauens. Diese Bücher entspringen keiner Weltverschwörung für's Impfen.

Das Pinkbook hatte ich auch bereits hier gepostet.

"Wir bewegen uns hier in einem Glaubenskrieg. Das was Du schreibst ist ein Hypothese
mehr nicht."

Na ja, diese wissenschaftliche Hypothese gilt nun mal als erwiesen. Das solltest Du hinnehmen. Beschäftige Dich mal intensiv mit der Fachliteratur.
Bei der Immunisierung mit attentuierten Viren wird eine T-Zell-abhängige Immunantwort der B-Zellen induziert. Wir erhalten eine langandauernde und zuverlässige Immunität(immunologisches Gedächtnis). Genauso wie bei der entsprechenden Infektion.
Dies kann in vitro und in vivo ermittelt werden. Der Schutz ist durch epidemiologische Studien belegt.
Wenn Du die Immunreaktion anerkennst, dann musst Du zwingend auch die Impfung anerkennen. Alles andere wäre unlogisch. Die Impfung ist doch von der Natur abgeschaut. Nur wird sie abgekoppelt von der Erkrankung zur Immunitätsbildung genutzt.
Woher kommt Dein Mißtrauen?
Das gesamte biolochemische Fundament, was sich hinter dem Impfprinzip verbirgt, ist absolut schlüssig und logisch.
Nun kann man das aber von den Theorien der Impfgegner nicht gerade behaupten.
Es sind so unterschiedliche Ansichten und "Argumente" unter den Impfgegnern verbreitet, dass man kaum mehr durchsieht. kein logischer Überbau vorhanden.
Immer wieder wird dann versucht mit offensichtlich falschen Interpretionen von wissenschaftlichen Studien(das hat Termi hier auch schon mehrmals gemacht), den Eindruck zu erwecken, Impfungen seien per se vom wissenschaftlichen Standpunkt aus umstritten.
Oder es werden Aussagen oder Studienergebnisse aus dem Zusammenhang gerissen. Dann kann beim Laien auch ein falscher Eindruck entstehen, da die Immunologie natürlich ein komplexes Thema ist.

Dann hört man etwas von der Schwägerin der Freundin der Nachbarin...Impfschaden bei ihrem Kind. Schon ist die Verunsicherung groß. Nun ich selbst bin gegen die wichtigsten Dinge geimpft. Meine Angehörigen und ich sind gesund. Ich habe am meisten Angst vor der Injektion. Da muss man sich jemanden suchen, der das auch richtig macht.
Ich habe in mehrjähriger klinischer Tätigkeit noch keinen Impfschaden gesehen, obwohl ich tausende Patienten gesehen habe und auch auf einer Kinderstation gearbeitet habe. Echte, bleibende Impfschäden sind sehr, sehr selten. Ihre Tragik ist unumstritten. Eine freiwillige, prophylaktische Maßnahme führt zu Leid. Klar, dass da die gesellschaftliche Akzeptanz von Impfungen gefährdet ist. Dies ist einer der Gründe, warum der Begriff "Impfschaden" in Deutschland sehr weit gefasst ist. Dies wird dann oft dahingehend fehlinterpretiert, dass jeder anerkannte Schaden auch hundertprozentig vom Impfen herrührt. Das ist aber selten der Fall. Kausalität ist nicht immer gegeben, oft ist es einfach Zufall, so grausam das klingen mag. Ich kann natürlich nachvollziehen, dass Eltern nach einem Grund suchen für das Guillain-Barre-Syndrom ihres Kindes suchen und diesen dann in der Impfung finden, obwohl es wahrscheinlicher durch einen relativ banalen Infekt ausgelöst wurde.

In diesem Sinne wünsche ich allen Eltern und ihren Kindern nur das Beste und kann als Informationsquelle für Laien www.gesundes-kind.de empfehlen.

Die Pocken sind ausgerottet worden. Wenn dies auch mit anderen Erkrankungen gelänge, könnte man sich diese Impfungen auch bald sparen. Dann gibt es gar keine Schäden mehr, sei es durch die Erkrankung oder durch die Impfung.

Und zur Information an Termi, es wäre schön, wenn Du mir darauf antworten könntest. Mir ist Deine Taktik schon aufgefallen. Oder antwortest Du nur aus Versehen nicht auf meine für Dich unbequemen Aussagen?

> Und zur Information an Termi, es wäre schön, wenn Du mir darauf antworten
> könntest. Mir ist Deine Taktik schon aufgefallen. Oder antwortest Du nur aus
> Versehen nicht auf meine für Dich unbequemen Aussagen?

ich fürchte, er sucht sucht schon krampfhaft nach einen irgendeinem Vorwand, um künftig auch Deine Beiträge ignorieren zu können. Du bringst einfach zu viele Fakten, als daß er sich noch ernsthaft irgendwie rausreden könnte. ;)

hier hat sich ja gar nichts getan ....

auch die Impffanatiker haben bisher nur pharmakologischen Müll von sich gegeben,
also fassen wir doch mal zusammen:

In den industrialisierten Ländern konnten akute und chronische infektiöse und entzündliche Prozesse als Hauptkrankheits- und Todesursache im Zeitraum
von Mitte des 19. Jahrhunderts bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts kontinuierlich
vermindert werden durch verbesserte Ernährung, Hygiene, Wohnverhältnisse,
Trinkwasserreinigung, Abwasserentsorgung, Ungeziefer-Desinfektion, Bildung
und Aufklärung sowie die Erkenntnisfortschritte der modernen Medizin und
Naturwissenschaft. Dieser drastische Rückgang der Infektionsraten und
Sterblichkeitsfälle konnte erreicht werden vor Einführung der Schutzimpfung,
Chemotherapeutika und Antibiotika. Die Belege dafür habe ich bereits
aufgeführt. Einmal die Zahlen des Statistischen Bundesamtes und die des CDC.
Alle anderen Diskussionen sind letzlich nur Scheindiskussion und Nebenkriegs-
schauplätze und lenken von den tatsächlichen historisch belegten Daten ab.

Link: whqlibdoc.who.int (extern)

http://whqlibdoc.who.int/bulletin/1966/Vol35/Vol35-No6/bulletin_1966_35(6)_863-871.pdf

Da habt Ihr den Beweis.

Noch Fragen?

@Termi:
Ich habe Dich schon ein wenig vermisst.

Pharmakologischer Müll? Hmm, ich habe eher immunologische Zusammenhänge aufgeführt, die Du ja anscheinend nicht einmal verstehst.

Aber egal, willkommen zurück. Ich freue mich schon auf die neuesten Weisheiten von Tolzin und co, die Du hier verbreiten wirst.

http://wiki25.parsimony.net/cgi-bin/wiki/program/db-view.cgi?wiki63512;DrLoibnerZuTetanusimpfungen


@karra

hier Gegen-Info zu Tetanus:
http://wiki25.parsimony.net/cgi-bin/wiki/program/db-view.cgi?wiki63512;DrLoibnerZuTetanusimpfungen

@moretti

Jo habe Dich auch vermisst.

@Immunsystem: Bei Deinen immunologischen Zusammenhängen fehlt leider die Differenzierung von TH1 zu TH2. Wie willst Du das erklären?

@Pocken: Die Pocken sind wie ich nun schon mehrmals erwähnte eben n i c h t durch
die Einführung der Schutzimpfung zurückgegangen. Das zeigen uns doch sehr schön
die statistischen Daten.

@www.gesundes-kind.de: Willst Du jetzt hier ein bischen Werbung für den Pharma-
MafiaVerband GlaxoSmithKline machen?

>Ich habe in mehrjähriger klinischer Tätigkeit noch keinen Impfschaden gesehen, obwohl
>ich tausende Patienten gesehen habe und auch auf einer Kinderstation gearbeitet habe.
>Echte, bleibende Impfschäden sind sehr, sehr selten.

Na zum Glück gibt es noch andere, die die Impfschäden besser erkennen. Wie zum
Beispiel diese Arzthelferin:

@ termi

Und was soll mir nun Loibners quellenlose Märchenstunde sagen, außer daß er, genau wie Du, nicht versteht, wovon er redet? Es ist bemerkenswert, daß Du Dich offensichtlich bei Brigitte Rondholz informierst. Die verknüpft ebenfalls Sendungsbewusstsein mit Ahnungslosigkeit. Genau wie ihr Guru, Franz Konz, der nicht nur von Steuern wenig versteht (aber genug Dumme findet, welche ihn für seine steuerlichen Banalitäten ebenso wie für seine abenteuerlichen "medizinischen" Behauptungen reich gemacht haben).

Ich habe eine doppelblinde, plazebokontrollierte Studie mit großer Fallzahl verlinkt. Die Daten sprechen für sich: Die Impfung schützt effektiv vor dem Tod durch Tetanus. Loibner ignoriert bzw. leugnet diese Daten schlicht. Genau wie Du. Allerdings bist Du ohnehin nur ein Wiederkäuer. Von Dir kam bisher nichts originelles. Lediglich olle Kamellen, welche vor 20 Jahren, als sie das erstemal von den üblichen Verdächtigen erbrochen wurden, nicht weniger unsinnig waren, als heute.

Ich schlage vor, Du liest die Studie und kritisierst sie inhaltlich, oder Du schweigst. Wahllos thematisch nur entfernt passenden Unsinn zu verlinken, ist reine Trollerei.

"Immunsystem: Bei Deinen immunologischen Zusammenhängen fehlt leider die Differenzierung von TH1 zu TH2. Wie willst Du das erklären?"

Du sprichst ein großes Wort gelassen aus. Offensichtlich ist aber Wikipedia nicht ganz aktuell. Dir ist da beim Name-Dropping ein Paradigmenwechsel in der Immunologie verborgen geblieben. Th1 vs. Th2 ist nicht ganz (lol) aktuell. Zu schade, daß sich die Wissenschaft nicht an den festgefahrenen Argumentationsketten der Eso-Spinner aus der Impfgegnerecke orientiert. Ist aber auch egal. Dir kauft hier eh kein Mensch mit Verstand ab, daß Du weißt wovon Du redest. Dir wird hier das Immunsystem auf Kindergartenniveau verklickert. Da ist die Th-Differenzierung wurscht. Ob Deiner Beratungsresistenz sowieso.

"@Immunsystem: Bei Deinen immunologischen Zusammenhängen fehlt leider die Differenzierung von TH1 zu TH2. Wie willst Du das erklären?"

LOL...das hat keinerlei Auswirkungen auf das Grundprinzip des Impfens. Schon gar nicht auf unserem Niveau hier.

Wie bereits mehrfach geschrieben, genieße erst einmal etwas Grundlagenliteratur zum Thema, Termi.

Das macht echt keinen Sinn. Du gehst nicht ernsthaft auf Links oder Geschriebenes ein.

Wer hat Dich eigentlich "aufgeklärt" zu diesem Thema? Tolzin oder doch Rondholz, wie Karra vermutet?

Was sagen eigentlich Deine Mutter oder Deine Großmutter zum Thema? Kennen sie noch die eisernen Lungen oder die Pockenepidemien?

@karra

>Allerdings bist Du ohnehin nur ein Wiederkäuer.

wow. Na von Dir kam ja leider auch noch nichts Neues. Und inhaltlich hast Du auf
meinen Input auch noch nicht sinnvoll reagiert. Und wie Du von meinem Link auf
Rondholz und Konz kommst ist mir schleierhaft. Aber deshalb muß es ja nicht
negativ sein. Konz und seine Urzeitkost ist mir doch noch immer sympatischer als
Deine Pharma-Kumpels.

>Offensichtlich ist aber Wikipedia nicht aktuell

Im Medizin-Bereich und möglicherweise im ganzen naturwissenschaftlichen Bereich
ist Wiki nie aktuell. Wenn wir im 15 Jahrhundert leben würden, dann würde in wiki
stehen, daß die Erde eine Scheibe ist.

>Dir ist da beim Name-Dropping ein Paradigmenwechsel in der Immunologie
>verborgen geblieben.

Was bitte soll mir verborgen geblieben sein?

>Th1 vs. Th2 ist nicht ganz (lol) aktuell.

in wiki oder wo? Es gibt glücklicherweise noch andere Quellen.

>Dir wird hier das Immunsystem auf Kindergartenniveau verklickert.

lol. Ich paß mich da gerne meinem Gesprächspartner an.

>Ob Deiner Beratungsresistenz sowieso

Ich brauch von Dir bestimmt keine Beratung, so lange ich meinen gesunden Menschen-
verstand benutzen kann.

@moretti

Lol. gleiten wir jetzt ab, weil die Argumente fehlen

>Was sagen eigentlich Deine Mutter oder Deine Großmutter zum Thema?

Die haben gemeint, daß sie gerne mal mal mit Deiner Pflegerin sprechen wollen.

Der notorische Lügner Termi schrieb:

> wie Du von meinem Link auf Rondholz und Konz kommst ist mir schleierhaft.

Hat Termi den Kontakt zur realen Welt jetzt völlig verloren? Seine "Gegen-'Info' zu Tetanus", erfunden vom einschlägig vorbestraften Impfgegner Loibner, stammt aus einem Internetauftritt von Brigitte "nach einem Glas Wiskey schlafen meine Kinder viel ruhiger" Rondholz, ihren eigenen Worten nach designierte Nachfolgerin von Urkotz-Konz.

Aber solche banalen Fakten sind für Termi natürlich viel zu schwer zu verstehen, da vertraut er doch lieber auf das, was er von anderen Lügnern "lernt".

> Es gibt glücklicherweise noch andere Quellen.

Ja, welch ein Glück für Termi, daß er sich nicht alle seine Lügen erst mühsam selbst aus den Fingern saugen muß.

"Lol. gleiten wir jetzt ab, weil die Argumente fehlen

>Was sagen eigentlich Deine Mutter oder Deine Großmutter zum Thema?"

@Termi
Nein.

Du hast mich mal wieder maximal falsch verstanden.

Da du ja konsequent sämtliche wissenschaftliche Beweise zur Impfwirksamkeit verneinst und nur in Deiner eigenen Welt lebst, wollte ich Dich mal fragen, was Dein Umfeld zu dem Thema sagt.
Du denkst Dir ja irgendetwas bei Deiner Impfgegnerkampagne. Ich wollte nur mal wissen was Du Dir denkst und wollte Dir ernsthaft sogenannte zirkuläre Fragen stellen. Aber auch darauf reagierst Du nur auf Deine Art.

Also ist Deine Haltung anerzogen oder hast Du schlechte Erfahrungen gemacht?
Mich interessiert ernsthaft wie sich diese Ignoranz entwickelt.

By the way:
"Die haben gemeint, daß sie gerne mal mal mit Deiner Pflegerin sprechen wollen."

Das ist unkonstruktiv und lenkt vom Thema ab.

Link: whqlibdoc.who.int (extern)

@ termi

Entweder Du bist ein ziemlich dreister und dämlicher Lügner, oder Du googlest auf gut Glück irgendeine Scheiße zusammen. Wenn Du in Deinem Link ganz unten auf "Home" klickst, dann landest Du wo? Bei Brigittes Urkost-Forum. Ich frage mich, wie Du Dich da wieder rauswinden wirst, vermutlich so plump, wie bei Deiner Makrophagen-Selbstdemontage.


"Was bitte soll mir verborgen geblieben sein?

>Th1 vs. Th2 ist nicht ganz (lol) aktuell.

in wiki oder wo? Es gibt glücklicherweise noch andere Quellen."

Na, laß doch mal die Hosen runter und erzähle uns was über die Erkenntnisse der letzen Jahre auf dem Gebiet der Helferzell-Subtypen. Wenn Du auch nur minimalste Kenntnisse hast, dann solltest Du in windeseile ein paar schöne Artikel dazu verlinken können.
Uhr läuft.

Nebenbei bemerkt, hast Du Dich inhaltlich noch nicht mit meinem Artikel auseinandergesetzt. Ich bezweifle, daß Du ihn verstehst, aber es wäre sicher lustig, was Du Dir dazu aus den Fingern saugst. Da Deine Vorkäuer diesen Artikel offensichtlich nicht kennen, bist Du leider auf Deine eigenen Fähigkeiten angewiesen.

Zitat von Karra:
"Da Deine Vorkäuer diesen Artikel offensichtlich nicht kennen, bist Du leider auf Deine eigenen Fähigkeiten angewiesen."

Tja, da wird auch nichts Relevantes mehr kommen von Termi. Ob Tolzi und co diese Studie für ihn durcharbeiten...