Tierversuche: Ja oder Nein?

eyecatcher schrieb:Dein Grund Fleisch zu essen ist schlichtweg unüberlegt und schwachsinnig.

Ist zwar jetzt ein anderes Thema aber für Fleisch gilt bei mir das selbe wie für Tierversuche:
"Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral"
Trieb, Egoismus siegt über Moral.
Es gibt keine moralische rechtfertigung fleisch zu essen bzw massentierhaltung zu unterstützen. dennoch esse ich fleisch. warum?
ganz einfach. moralisch ist es nicht richtig. aber was ich esse und was nicht - das ist keine moralische entscheidung.
da regiert die sinnliche genugtuung mein handeln. nicht die moral.

ich esse fleisch, weil es mir schmeckt.
natürlich ist es moralisch, zumindest aus meiner sicht, verwerflich lebewesen so zu behandeln, wie wir das mit tieren tun. aber dass ich ein steak esse, ist keine moralische entscheidung, sondern lecker.
so egoistisch das klingt.
ich denke so handeln die meisten leute, nur bin ich einer der wenigen, die dies auch zugeben. die meisten anderen versuchen sich irgendwelche ausreden auszudenken, warum es doch OK ist lebewesen zu behandeln wie sche!ße

@geistwerk

geistwerk schrieb:da regiert die sinnliche genugtuung mein handeln. nicht die moral.

Ich nenne sowas Schwäche.
Du lebst auch nicht deinen Sexualtrieb hemmungslos aus oder?
Man sollte über sein Handeln mehr und intensiver nachdenken, okay du machst es, aber dann sollte man auch moralisch handeln, denn das unterscheidet den Menschen von den anderen Tieren.

eyecatcher schrieb:Du lebst auch nicht deinen Sexualtrieb hemmungslos aus oder?
Man sollte über sein Handeln mehr und intensiver nachdenken, okay du machst es, aber dann sollte man auch moralisch handeln, denn das unterscheidet den Menschen von den anderen Tieren.

zur deiner frage: da sehe ich zB auch überhaupt keinen vergleich zu diesem thema, da ich am ausleben von sexualtrieben auch nichts moralisch verwerfliches sehe (außer bei vergewaltigung, kindesmissbrauch etc - also überall wo schaden entsteht, aber das reizt mich sexuell gesehen sowieso nicht ;-) ).

ich bin generell ein vertreter von pazifistischem hedonismus
heißt: tu was du willst, es sei denn du schadest dabei jemandem, der dies nicht will

und diese einstellung beißt sich ein wenig mit dem fleischessen, da ich mit dem fleischessen ja indirket zur massentierhaltung beitrage, die leben behandelt wie den letzten dreck
allerdings ist bei mir in diesem fall der hedonismus stärker als die moralischen bedenken
kannst das schwäche nennen wenn du willst.
für mich ist es einfach so, dass in diesem fall der trieb stärker ist als die moral
aber das ist, wenn wir ehrlich sind, fast immer so
der verstand, zu dem ja die moral gehört, hat viel weniger einfluss auf unsere handlungen als die triebe
das ist nunmal so.

wenn die moralischen bedenken so groß sind, dass das verzehren von Fleisch dann zu negativen gefühlen über einen selbst führt, dann hört man damit auf, um diese gefühle nicht mehr zu haben und sich besser zu fühlen. ist also letztendlich auch eine egoistische tat.

achja. zu "

eyecatcher schrieb:dann sollte man auch moralisch handeln, denn das unterscheidet den Menschen von den anderen Tieren.

ähm. da könnt ich jetzt etwas länger drüber reden. um es kurz zu fassen:
unser intellekt unterscheidet uns von den meisten anderen tieren. aber ich glaube nicht, dass unser intellekt einen besonders großen einfluss auf unser handeln hat. ich denke, dass es größtenteils doch triebgesteuert ist und uns letztendlich doch nicht besonders viel von den "anderen tieren" unterscheidet

ich will mich auch garnicht unterscheiden
der mensch ist ein tier und damit hat sich das

das ist natürlich keine entschuldigung sich zu verhalten wie ein wildes tier, sondern nur ein fakt, der menschliches verhalten erklärt

"moralisch handeln" nennt man es, wenn man die handlungen, die durch triebe, emotionen etc motiviert sind, moralisch begründen kann.

@geistwerk

Schön, dass du dir Gedanken dazu machst :) auch wenn du auf der anderen Seite stehst *g*

Am Fleischverzehr hängt aber auch z.B. das Problem, dass unsere Rinder soviel Nahrung verbrauchen, dass die 3. Welt quasi leer ausgeht. Auch verbrauchen unsere Nahrungstiere 8% des Süßwasservorkommens der Erde, der Mensch alles in allem nur 1-2%.

Eine Ausnhame beim Hedonismus ist bei mir bei den Tierversuchen, da ist mir meine eigene Gesundheit und die meiner Mitmenschen wichtiger, als das Leben der Versuchstiere.

Der Mensch ist auch ein Tier wie alle andern, er hat sich halt nur etwas anders entwickelt.
Ich finde man sollte den vorhandenen Intellekt ausnutzen ;) wenn er einem zur Verfügung steht.

eyecatcher schrieb:Eine Ausnhame beim Hedonismus ist bei mir bei den Tierversuchen, da ist mir meine eigene Gesundheit und die meiner Mitmenschen wichtiger, als das Leben der Versuchstiere.

ja, der unterschied ist da ja auch, dass tierversuche ergebnisse bringen, von denen das eigene überleben oder das überleben seiner familie abhängen könnte

und ich denke um sein eigenes überleben und das seiner liebsten zu sichern würde fast jeder so gut wie alles machen

fleisch ist allerdings nicht überlebensnotwendig.
nur ein luxus

Danke dir :D das hatte ich in der Eile vergessen zu schreiben, aber schön zu sehen, dass wir uns da einig sind.

Ich lebe bescheiden und verzichte daher zum Großteil auf Luxus.

Ich sage definitiv nein zu Tierversuchen !

@Ganesh_84

Und bestimmt ja zur Apotheke.

@eyecatcher
Ob Globuli oder Tees auch an Tieren getestet werden...???

@Ganesh_84

Nein das nicht. Ist Globuli das einzige was du nutzt, wenn du krank bist?

Also die letzten Jahre habe ich nichts anderes gebraucht um wieder auf die Beine zu kommen :)

aber wa sist wenn man schwer krank ist. würde man dann medikamente ablehnen nur die nur an dir verwendet werden könne weil mans ie an tieren erprobt hat?

Viele würden jetzt und hier ja schreiben, wenn sie allerdings vor Schmerzen winden würden und das bei vollem Bewusstsein, dann wäre auch Tierversuchsgegnern egal, Hauptsache der elende Schmerz hört endlich auf.

Wenn es von Nöten ist ( Menschenleben damit retten)zu können) und nur dann, bin ich dafür.

es gibt hochdotierte preise für forschungen die ohne tierversuche auskommen.
scheint nicht einfach zu sein, aber in 20 bis 50 jahren sollten wir dieses problem eliminiert haben. wenn es da noch menschen gibt ^^

prinzipel;
kann man das tier ja nicht um seine erlaubniss fragen.
ob es denn damit einverstanden ist.
ergo; ist jeder versuch.. ohne einverständniss, ein akt der gewalt.
wie weit man zur gewalt bereit ist.
muss jeder für sich entdscheiden.
nur das es ein gewaltakt ist,
sollte man sich bewußt machen.

@habenichts
Du würdest also wenn du dich vor Schmerzen krümmst und/oder Diabetiker u.s.w wärst, auch keine Medikamente nehmen?

@habenichts

habenichts schrieb:prinzipel;
kann man das tier ja nicht um seine erlaubniss fragen.
ob es denn damit einverstanden ist.
ergo; ist jeder versuch.. ohne einverständniss, ein akt der gewalt.
wie weit man zur gewalt bereit ist.
muss jeder für sich entdscheiden.
nur das es ein gewaltakt ist,
sollte man sich bewußt machen.

Dein Vergleich hinkt, denn über eine Sprache verfügt nun mal nur der Mensch und nicht das Tier, du überträgst "menschliche Vorstellungen" auf ein Wesen, was nun mal kein Mensch ist...

@Chris0815
nö mach ich nicht !
das tier macht ja nichts mit mir.
du bist ein mensch oder?
also obliegt dir die verantwortung !

@kayleigh
hab ich das behauptet ?
weiß ich gar nichts davon.