Menschen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Tierversuche: Ja oder Nein?

6.054 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Medikamente, Experimente, Kosmetik ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Doors ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Tierversuche: Ja oder Nein?

30.09.2008 um 16:51
@Bonesman:

Gern raten sie Dir dann, dafür doch "Verbrecher" zu nehmen, unsere kleinen Mengeles. Das habe ich in zahlreichen Diskussionen, u.a. auch hier, erlebt.

Anzeige
melden

Tierversuche: Ja oder Nein?

30.09.2008 um 17:22
Tja, mit Tierversuchen ist das eine ziemlich schwierige Sache...

Also grundsätzlich bin ich erstmal gegen alle Tierquälereien, die unnötig sind.

Frage ist nur: Was ist ,,unnötig"?

Ist es unnötig, irgendwelchen blöden Chemietricks in der Kosmetikindustrie an Tieren auszuprobieren, die möglicherweise deren Haut verätzen, blind machen oder die Tiere gar umbringen, nur damit man wieder ein neues ,,Anti-Falten"-Produkt auf den Markt werfen kann?
Auf jeden Fall!

Ist es aber unnötig, ein neues Mittel gegen gefährliche Krankheiten wie AIDS oder Krebsarten zu testen und zu verfeinern, womit man vielleicht vielen Menschen das Leben retten kann? Oder neue Medizin gegen Tierkrankheiten?
Kann man schlecht beantworten... Das Ziel ist ja immerhin wirklich gut, aber der Zweck heiligt nicht immer die Mittel!

Man muss sich einfach bei Tierversuchen ernsthaft fragen: Was ist vertretbar an Leid, dass ich dem Tier zufüge und was nicht mehr? Als Maßstab sollte man vielleicht am besten nehmen, dass auch Tiere lebende, fühlende Wesen sind, ebenso wie wir Menschen und man sollte sich als Maßstab nehmen, was man selbst unter keinen Umständen erleiden möchte.

Tiere sind keine gefühllosen Gegenstände!


melden
Sidhe ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Tierversuche: Ja oder Nein?

30.09.2008 um 17:44
@ univerzal
Zitat von univerzaluniverzal schrieb:Und du schreibst tatsächlich von Plattitüden Sid? Mehr als esoterisch-geschwängertes Geschreibsel kann ich deinen Beiträgen momentan nicht entnehmen, was ich ein wenig schade finde. Bleibt doch bitte mal bei der Realität und nicht bei den pseudo-geisteswissenschaftlichen Denkansätzen, die von irgendwelchen dubiosen Internetseiten und Büchern aufgelesen wurden.
Du lehnst Dich etwas zu weit aus dem Fenster, es würde auch reichen, wenn Du sachliche Argumente statt Begriffe die auf Minderwertigkeit hinweisen, benütztest.
Denn "esoterisch" wie Du es ablehnend nennst, ist nicht ein Fünkchen, es ist lediglich eine Beschreibung des Zustandes wie er ist, sichtbar Tag für Tag vor unseren Augen. Gehen Dir diese Ansätze zu tief, weil sie auch etwas mit Eigenverantwortung zu tun haben btw. dem Denkmodell, daß wir keine willkürlichen Opfer sind?
Im Laufe der Zeit hat es die Menschheit geschafft, immer weiter zu forschen, wir sind dabei von den unendlich scheinenden Weiten des Alls bis in die kleinsten subatomaren Partikel vorgedrungen aber können doch nicht einmal alle Bürger dieser Erde mit ausreichend Nahrung versorgen und stumpfen innerlich ab. Überall beobachtbar.
Man kann die Welt einfach nicht ausschließlich aus ihr selber heraus erklären, sondern muß zwangsläufig metphysische Bereiche mit einbeziehen, alleine um dem Menschen als solchem gerecht zu werden, und erst wenn man dieses tut schließt sich langsam der Kreis, sinnvollere und vor allem durchgreifendere Veränderungen wären die Folge - warum das ablehnen? Ist in einer platten Ablehnung, die nur auf Unverständnis beruht, nicht ein Stück weit die Aufgabe des Menschentums vorhanden?
Wir helfen unseren Mitmenschen nur oberflächlich, wenn wir sie ausschließlich medikamentös behandeln und werden darum auch niemals eine krankheitsfreie Welt erschaffen. Der innere Mensch bedarf viel mehr an "Medizin".

Von welchen dubiosen Seiten und Büchern Du redest, weiß ich nicht, ich kenne nämlich keine solchen, oder denkst Du, ausgerechnet ich würde etwas nachplaudern nur weil ich es auf einer fragwürdigen Seite gelesen habe?!?

Wenn Du wirklich nicht mehr entnehmen konntest, zweifele ich ein wenig an Deiner Realitätserfassung, denn daß auf dieser Welt etwas ganz gewaltig schief läuft ist keine esoterisch-abgehobene Analyse sondern ein permanent beobachtbarer Zustand.
Die Frage bleibt: warum?
Und vor allem, warum sollen wir die Ursachen immer außerhalb von uns suchen?
Wir beuten den Planeten aus, verseuchen ihn und benehmen uns im Grunde nur noch wie ein Parasit. Daß eine solche negative Entwicklung nie ohne Folgen bleiben wird ist zweifelsohne nicht weiter schwer vorhersehbar, und daher sollte man die lauter werdenden Stimmen, die proklamieren, wir würden uns unser eigenes Ende bereiten, nicht so leichtfertig abtuen, wie es grösstenteils leider immer wieder mit ihnen gemacht wird.
Wir haben die Welt lange genug geschunden und nun ist es demnach auch an uns, wieder an sie "heran zu treten". Jeder halbwegs Gelehrte wird Dir dies bestätigen.


Ich als Tierversuchsablehnerin frage mich auch einfach oft, warum man dieser "Seite" der ich also auch angehöre nicht vernünftig gegenübertreten kann? Warum kommt von vielen Usern immer nurtriefender Hohn und ein bissiger Kommentar, der sie alleine dadurch schon als ernstzunehmend disqualifiziert, weil er suggerieren soll, die eine Seite sei nur ein Jux?
Ich weiß, daß DU nicht zu dieser polemischen Sparte gehörst sondern normal, wie z.B. auch positive Beispiele wie emanon, auftreten kannst.
Aber macht es nicht stutzig, daß immer wieder soviel dumme Sprüche kommen?
Sieht man "seine Seite" SO gerne vertreten und mißt sich nicht an der Fähigkeit und dem Willen zur sachlichen Diskussion noch so einiges anderes?
Das gilt insgesamt natürlich für beide Seiten, soviel ist klar, aber es erschwert eine Unterredung ungemein.
Ich für meinen Teil habe auch erstmal fertig, denke ich.



melden
JPhys ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Tierversuche: Ja oder Nein?

30.09.2008 um 19:59
@Sidhe
"Du lehnst Dich etwas zu weit aus dem Fenster, es würde auch reichen, wenn Du sachliche Argumente statt Begriffe die auf Minderwertigkeit hinweisen, benütztest."

Jeder ernstgemiente Versuch sich daruber zu unterhalten was einem Lebewesen mehr Wert verleien koennte als einem anderen.
Wurde bisher von radikalen Tierschuetzer kategorisch abgelehnt.
Aber wuerdes du jemanden der in seiner Wohnung eine Dose Ameisen Gift aufstellt wirklich genauso beurteilen wie jemand der eine Kleinstadt mit einer MG ausloescht nur weil die Zahl der getoetetn Lebewesn gleich ist?

Jedes mal wenn jemand von Wertung spricht denkt ihr gleich an den Bergiff minderwertig.
Dir sollte aber klar sein das bei JEDER halbwegst rationale Bewertung vom Leben eines Tieres vieleicht keine Gleichwertigkeit zum Leben eines Menschens ab sicher eine HOEHERe Wertung als es momentan Gesellschaftlich de Facto praktiziert wird herauskommt

"es ist lediglich eine Beschreibung des Zustandes wie er ist, sichtbar Tag für Tag vor unseren Augen"

Ich bezweifle nicht das mit der Gesellschft etwas falsch laeeuft ich bezweifle nur das die Loesungsvorschlaege es besser machen....

"Wir helfen unseren Mitmenschen nur oberflächlich, wenn wir sie ausschließlich medikamentös behandeln und werden darum auch niemals eine krankheitsfreie Welt erschaffen."

Wir koennen nicht?
Wir haben schon.
Im Vergleich zu Frueheren Zeiten stirbt an den Klassichen krankheite heute keiner mehr.
Vergleich mal Todeszahl durch Infektionskrankeiten von Frueher mit denen von Heute.

Die Leute steben heute an Krebs und Herzversagen. Aber irgendwann stirbt jeder.
Die lebenserwartung ist um 30 Jahre gestiegen.
Wie oft betest du den das dich Gott vor Pest und Pocken verschonen moege?
Diese Geiseln wurden nicht durch Gebete von uns genomen das wurde 1000Jahre vergeblich versucht....

"Wenn Du wirklich nicht mehr entnehmen konntest, zweifele ich ein wenig an Deiner Realitätserfassung, denn daß auf dieser Welt etwas ganz gewaltig schief läuft ist keine esoterisch-abgehobene Analyse sondern ein permanent beobachtbarer Zustand.
Die Frage bleibt: warum?
Und vor allem, warum sollen wir die Ursachen immer außerhalb von uns suchen?"

Wie gesagt ich zweifle nicht daran das etwas schief laueft erst wenn du Verbesserungsvorschlaege machst die sich auf Mechanismen sturtzen deren Existenz nicht bewiesen ist frage ich mich ob wir uns darauf verlassen sollten.


Ich wr mal auf einem Campingplatz der sich im Mitten eines Autobahnkreuzes unter der Einfluschneise des Frankfurter Flughafens befand.
Da gab es eine Tischtennis platte mit einem Schild Ping Pong spielen waehrend der Mittagszeit verboten. Daran denke ich immer wenn Tierschuetzer gegen Tierversuche demonstrieren.

Lasst uns erst die Massentierhaltung abschaffen. Und dann darueber reden ob Tierversuche wirklich noetig sind....


melden

Tierversuche: Ja oder Nein?

01.10.2008 um 00:34
>>Lasst uns erst die Massentierhaltung abschaffen. Und dann darueber reden ob Tierversuche wirklich noetig sind....<<

Hier muss ich sogar mal zustimmen.

Es kann einfach nicht angehen, worüber sich manche Leute beschweren, während sie die Finger nicht vom Billigfleisch lassen können.


melden

Tierversuche: Ja oder Nein?

01.10.2008 um 08:10
ein ja für tierversuche! (mehrmals begründet)


melden

Tierversuche: Ja oder Nein?

01.10.2008 um 11:58
ich sah tierversuche eines eunuche, dieser war gefangen in einem fluche.


melden

Tierversuche: Ja oder Nein?

01.10.2008 um 12:12
Ich bin FÜR Tierversuche wenn sie für medizinische- oder Körperpflegeprodukte angewendet werden. Lieber z.B. ein Medikament während seiner Entwicklung an einem tierischen Organismus testen, als später während der Anwendung eventuell lebensbedrohliche Nebenwirkungen festzustellen.

Ich bin GEGEN Tierversuche wenn sie für rein kosmetische Produkte stattfinden (z.B. Lippenstift).


melden

Tierversuche: Ja oder Nein?

01.10.2008 um 12:23
einar, in deutschland sind seit 1998 und in der eu seit 2004 tierversuche für kosmetika verboten.
allerdings werden die sich zu helfen wissen und ihre tests in drittländer verlagern und deshalb sollte auf der ganzen welt grundsätzlich tierversuche für kostmetika verboten werden.


1x zitiertmelden

Tierversuche: Ja oder Nein?

01.10.2008 um 12:29
Man könnte ja auch gewisse Kosmetika boykottieren


melden

Tierversuche: Ja oder Nein?

01.10.2008 um 12:33
das würde aber heißen, dass sie dennoch auf den markt bleiben und die denen es nicht juckt das für solch einen unsinn tierversuche gemacht werden, kaufen es eh weiter ein.

nein, ein grundsätzliches verbot wäre in diesen fall das einzig wahre.


melden

Tierversuche: Ja oder Nein?

01.10.2008 um 14:44
@Kayleigh
Zitat von KayleighKayleigh schrieb:einar, in deutschland sind seit 1998 und in der eu seit 2004 tierversuche für kosmetika verboten.
Das sie verboten sind ist mir bekannt, allerdings gibt es sie anderswo auf der Erde immer noch.
Zitat von KayleighKayleigh schrieb:allerdings werden die sich zu helfen wissen und ihre tests in drittländer verlagern und deshalb sollte auf der ganzen welt grundsätzlich tierversuche für kostmetika verboten werden.
Stimmt, allerdings wird es niemals so weit kommen, das Tierversuche weltweit verboten werden.


1x zitiertmelden
Doors ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Tierversuche: Ja oder Nein?

01.10.2008 um 15:32
Link: www.thebodyshop.de (extern)

Es gibt m. W. inzwischen komplette Pflegeserien ohne Tierversuche, die von verschiedenen Herstellern angeboten werden. Ist nicht Body-Shop so einer?


melden
Doors ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Tierversuche: Ja oder Nein?

01.10.2008 um 15:34
Link: www.tierschutzbund.de (extern) (Archiv-Version vom 27.09.2008)

Hier gibt es sogar eine Positiv-Liste, meine Damen (und Herren)


melden

Tierversuche: Ja oder Nein?

02.10.2008 um 09:45
@einar
Zitat von einareinar schrieb:Stimmt, allerdings wird es niemals so weit kommen, das Tierversuche weltweit verboten werden.
sie sollen ja auch nur für kosmetika verboten werden.
es werden aber leider noch tests mit tieren benötigt, da es in reagenzgläsern und kulturgläsern ( sorry ich weiß nicht wie die schälchen richtig heißen) kein blutkreislauf vorhanden ist und der ist nunmal dringend notwendig um eine reaktion zu bekommen.


melden
gaia ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Tierversuche: Ja oder Nein?

02.10.2008 um 10:46
ja und nein,- möglich,- vorallem,- denke,- weiss,- vermutung,- bestimmung,- schicksal,- affirmierend und negotierend,- muss sein,- ist,- dann,- entsteht.


melden
gaia ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Tierversuche: Ja oder Nein?

02.10.2008 um 10:48
Wer war Alucard?


melden

Tierversuche: Ja oder Nein?

02.10.2008 um 10:50
@ gaia
Lies den Namen von hinten nach vorne.
Danach erklär doch bitte, was der vermoderte Transsylvanier mit Tierversuchen am Hut hatte.


melden

Tierversuche: Ja oder Nein?

02.10.2008 um 13:44
Du lehnst Dich etwas zu weit aus dem Fenster, es würde auch reichen, wenn Du sachliche Argumente statt Begriffe die auf Minderwertigkeit hinweisen, benütztest.

Soll dieser Beitrag jetzt eine ernstzunehmende Antwort auf meine Kritik sein? Ich erkenne darin nicht viel mehr als Theorie, und nichtmal das, denn du umschreibst nur das Problem aus einer -für meine Begriffe- ziemlich verschrobenen Sicht. Darüber hinaus ist das Ganze dann in schönen Worthülsen wie Metaphysik und Floskeln abgerundet.

Was ich ursprünglich von dir wollte, ist eine genaue Vorstellung bzw.aussagekräftige Darstellung deiner Gedankenansätze.

Genau gesagt hast du ja eine schöne, signifikante Vorstellung der Dinge und glücklicherweise erkannt, dass eine Symptombehandlung auf langfristiger Sicht keinen Nutzen oder Abhilfe bringt. Allerdings wirst du mit solchen Mitteln zum gegenwärtigen Stand der globalen Situation nichts reissen. Was du hier verfolgst hat in etwa das selbe Konzept wie das Prinzip der Anarchie, eine idealisierte Theorie die uns Menschen irgendwann die Erfüllung bringt. Aber momentan einfach nicht umsetzbar, dafür müssen noch einige Jahre, gar Jahrhunderte über die Menschen ziehen, bis das moralische Niveau des Kollektivs für solche Neuerungen bereit und geeignet ist.

Auch wenn ich dich dafür vor den Kopf stossen muss, aber hinsichtlich solcher Themen habe ich persönlich eine Aversion gegen solche futuristischen und surrealen Gedankenspielen.


melden

Tierversuche: Ja oder Nein?

02.10.2008 um 23:26
Zitat von emanonemanon schrieb: Wer von den Tierversuchsgegnern ist denn hier so konsequent, eine Behandlung mit Medikamenten abzulehnen, bei deren Erprobung Tiere gestorben sind? Wer hat eine dahingehende Patientenverfügung in der Tasche?
@emanon

Eine dahingehende Patientenverfuegung ist absolut sinnlos, kein Arzt, der an seinem Job haengt, wuerde sie befolgen. Der Sinn einer Patientenverfuegung ist ein vollkommen anderer, der aber hier nicht zum Thema gehoert.


@Topic

Ein ganz klares Nein zu Tierversuchen. Tierversuche haben den einzigen Zweck,
Medikamente so schnell wie moeglich und fuer den Hersteller auf die billigste Art auf den Markt zu bringen. Wichtig zu wissen ist eins: Medikamente die den Tierversuch nicht bestanden haben kommen mit der Begruendung auf den Markt, dass das Tier anders ist als der Mensch. Medikamente die den Tierversuch bestanden haben, beim Menschen jedoch versagen kommen mit der Begruendung auf den Markt, dass sie ja getestet wurden. Also Fazit ist, das Zeug kommt auf den Markt so oder so. Tierversuche sind die profitabelste Art, Medikamente zu verkaufen, da es gesetzlich vorgeschrieben ist diese vorher zu testen. Testverfahren ohne Tiere sind meistens teurer und erfordern einen hoeheren Aufwand an Technik und Zeit. Es ist ein Irrtum zu glauben, dass Tierversuche ein Medikament fuer den Menschen sicherer machen, wie viele Pharmazieskandale der Vergangenheit beweisen. Contagan hatte meines Wissens nach den Tierversuch bestanden.


Anzeige

melden