Tierversuche: Ja oder Nein?

@death Doll:

Wer an Dein Essen geht, darf erschlagen werden?

"Weil sie Scheisse frisst?"
Genau

Wir sind uns doch inzwischen einig das jedes Lebewesen gleich viel wert ist oder?
Von der Scheisse die eine Fliege Friss koennen aber viele viele Bakterien Leben.
Damit ist die Fliege per definitionem Boese weil sie die Lebengundlage vieler Bakterien zerstoert.
Darum muss die Fliege sterben.
Hurra wir haben unseren Sinn im Leben gefunden wir rotten jede Tierart die groesser ist als Bakterien aus und am Ende uns selbst so koennen dann viel mehr Lebenwesen auf unserem Planeten leben.

Und vorausschauend wie wir nun mal sind, sind wir auf dem weg zu diesem Ziel auch schon bertaechtlich vorrangekommen ganz ohne zu wissen was das Ziel eigntlich war.
Da kann nur goettliche Vorhersehung sein!


-----------------------------------------------------------------
Das sollte eigentlich offensichtlich sein aber ich schreib vorsichtshalber noch dazu das das nicht ernst gemeint ist....

Wenn alle Tierversuchsgegner konsequent alle Medikamente boykottieren würden, die durch Tierversuche entwickelt wurden, würde sich der Thread im Laufe der Zeit im wahrsten Sinne des Wortes totlaufen.
Wer hat denn eine Patientenverfügung in der Tasche, die im Ernstfall verhindert, daß Medikamente die an Tieren getestet wurden für eine Behandlung eingesetzt werden?
Bin mal auf die Namen gespannt.

emanon, dass hatten wir schon, dass ist dann höhere gewalt. ;)
die armen können dann in diesen moment nicht dagegen wehren, es wird ihnen sozusagen aufgezwungen.:|

Na wer hat denn nun eine entsprechende Patientenverfügung?

Oder wird hier Wasser gepredigt und Wein getrunken?

Shakuru schrieb:Je hilfloser
ein Lebewesen ist, desto größer ist sein Anspruch auf
menschlichen Schutz vor menschlicher Grausamkei

weißt du wieviele sterbenskranke babys und kleinkinder gibt, sie sind ebenso hilflos wie diese lämmer..

ja sollen sie doch sterben, oder leiden, weil es menschen gibt nicht einmal, tests in notfällen akzeptieren würden. :|

Wie genau stellst du dir einen Tierversuch auf die Realität übertragen vor, der dazu dient, das Leben eines Kindes zu retten?

Jetzt mal abgesehen von solchen, die bereits stattgefunden HABEN.

Da gibt es doch im Grunde keinen echten Zusammenhang. Die Kinder müssen lediglich wieder herhalten, damit ein paar Leuten unterstellt werden kann, was für mitleidslose Barbaren sie doch sind. So siehts nämlich aus.

Link: www.antivegan.de (extern) (Archiv-Version vom 23.05.2008)

Wieso ich kein Tierrechtler bin

feuer ich nahm es im bezug auf das zitat und die armen lämmer.

ich sage eben die armen babys und kleinkinder, sie sind auch hilflos, alles andere würdest du eh nicht verstehenund auch garnicht wollen.
du bist für mich kein annehmbarer diskussionspartner mehr.

@Jeara

Wirklich ungeheuer witzig.

Ich mag Rambo.

Was soll daran witzig gemeint sein?

"AntiVegan" ist so dumm, dass es schon wieder witzig ist.

Eigentlich ist es ja auch absichtlich total überdreht gestaltet, sozusagen als "Gegengewicht" gegen vermeintlich "fanatische" Veganer- und Tierrechtlerzusammenschlüsse.

Den Text bitte einfach mal bis zum Ende lesen. Der ist weder dumm noch überdreht.

Warum sollte ich das lesen? Nenn mir einen vernünftigen Grund.

man muss und sollte eben ein gleichgewicht suchen, so das es nicht zuviel und eben nicht gänzlich auszuschließt, dass man wie schon mehrfach gesagt worden ist, wenn es keine anderen möglichkeiten mehr gibt und man dann ein tier für einen test nehmen muss.

Und da haben wir es wieder. Was bedeutet denn "keine andere Möglichkeit"?

Gibt es irgendeine realistische(!) Situation, in der man ganz speziell ein Tier nehmen muss, weil es KEINE(!) andere Möglichkeit mehr gibt?

Das ist einfach Unfug... so eine Situation gibt es realistisch betrachtet gar nicht.

Warum sollte ich Dir einen Grund nennen, KaltesFeuer? Nenn mir einen vernünftigen Grund.

Nen vernünftiger Grund dafür, wieso Du einen Text kommentierst, den Du nicht gelesen hast, würde mir eigentlich schon reichen.

»Für mich ist das Leben eines Lamms nicht weniger
wertvoll als das Leben eines Menschen. Und ich
würde niemals um des menschlichen Körpers willen
einem Lamm das Leben nehmen wollen. Je hilfloser
ein Lebewesen ist, desto größer ist sein Anspruch auf
menschlichen Schutz vor menschlicher Grausamkeit.«
Mahatma Gandhi

Gandhi?

Was haben seine längst überholten Prinzipien hier zu suchen?
Damals waren die Menschen halt sehr abergläubisch und gingen davon aus, dass in allen Lebewesen die gleichen Seelen stecken. Deswegen hatten sie auch Bange, sie kämen in Tierkörper, wenn sie nicht schon artig blieben…
Heute geht man davon aus, dass ein Lebewesen keine Seele hat/braucht.
Ein Menschenleben ist mir persönlich viel wichtiger, als ein Tierleben.

Ausserdem können auch Tiere "grausam" sein. Aber das hat der gute Gandi wohl leider nicht gecheckt.

@Jeara

Klar, ich kann dir einen vernünftigen Grund nennen.

Es ist Antivegan-Propaganda.