Tierversuche: Ja oder Nein?

...Würdest du das System in Frage stellen...wenn solch ein Mensch als "geheilt" entlassen
werden würde?...(Objektivität?)

...Und ich habe trotzdem das Gefühl, dass du mir
ausweichst...

...Vielleicht hast du einen Beruf der eine solche Denkweise
voraussetzt...
...Dann kann ich es dir nicht verübeln, dass du keinen wirklichen
Standpunkt beziehst...

...Und ich ahne zu wissen, wie deine wirkliches Verhalten
aussehen würde...wenn es dich selbst betreffen sollte...und das beruhigt mich...

Ich sag einfach NEIN

@DarkClaud

...Und das ist gut so!!!...

@DarkClaud

finde ich voll ok...

@zenobia:

Kein Problem, mach es einfach, wenn Du Zeit und Lust dafür hast :)

@sontib:

...Würdest du das System in Frage stellen...wenn solch ein Mensch als"geheilt" entlassen werden würde?...(Objektivität?)

Nein! Ich würde - wenn esvor der Entlassung Hinweise darauf gab, die dagegen sprachen - es als eine totaleFehleinschätzung des/der Gutachter/s betrachten, der diese Entscheidung zu verantwortenhatte. Das System würde ich in Frage stellen, wenn es denn Fakt wäre, dass solcheEntlassenen tatsächlich zumeist nicht geheilt sind. Statistiken zeigen aber das Gegenteilauf.

...Und ich ahne zu wissen, wie deine wirkliches Verhalten aussehenwürde...wenn es dich selbst betreffen sollte...und das beruhigt mich...

Ichglaube, da wüsstest Du mehr, als ich. Wie gesagt... garantieren könnte ich natürlich fürnichts, aber ich vermute schon, dass ich deshalb nicht unser System in Frage stellenwürde.

Das Leiden der Tiere

von Dr. Helmut F. Kaplan

Von seiten der Philosophiewurde zu Recht darauf verwiesen, dass die geringeren Reflexions- undKommunikationsmöglichkeiten von Tieren unter Umständen dazu führen, dass Tiere invergleichbaren Situationen MEHR leiden als Menschen.

Peter Singer etwa bringt dasBeispiel eines kranken Tieres, das für Heilzwecke eingefangen wird und dabei die gleicheAngst empfindet wie eines, das umgebracht werden soll - während ein Mensch über einebevorstehende Operation bestens informiert und daher weniger beunruhigt ist. Verwiesenwurde auch darauf, dass ein eingesperrter Mensch seine Entlassung antizipieren kann -während bei einem eingesperrten Tier dessen gesamter geistige Horizont vom Gefangenseinausgefüllt ist.

Ich möchte auf diesen Aspekt tierlichen Benachteiligtseins etwasnäher eingehen. Schließlich verfügen die meisten von uns über diesbezüglich bedeutsameeigene Erfahrungen: Wenn wir Leid erleben - aufgrund von Verlusten, Unglücken,Katastrophen -, stehen uns diverse Möglichkeiten der Leidensverarbeitung und -linderungzur Verfügung.

Allein das Beschreiben des eigenen Leidens, insbesondere imvertraulichen Gespräch, bedeutet schon eine erhebliche Erleichterung. Dann haben wir dieMöglichkeit, insbesondere wenn wir gläubig sind, das Erlebte in einen größerenSinnzusammenhang zu stellen. Aber auch Atheisten und Agnostikern steht ein breitesSpektrum an Möglichkeiten der Leidensbearbeitung und -verringerung zurVerfügung:

Traumatische Erlebnisse und deren mögliche Bewältigung können zumGegenstand psychologischer Untersuchungen gemacht werden. Und die Philosophie hält einganzes Arsenal von Deutungsmöglichkeiten des Leidens parat. Beides, die empirische wiedie gedankliche Durchdringung des Phänomens Leiden, kann zu einer wesentlichen Hilfe beimErtragen eigenen Leidens werden.

Und natürlich die Kunst - für die Leiden jageradezu das Lebenselexier ist! Die künstlerische Darstellung von Leiden stellt einehochwirksame Form der Leidensbewältigung dar - sowohl auf seiten des Künstlers, der sichsein Leid “von der Seele schreibt“ oder “von der Seele malt“ usw., als auch auf seitendes Lesers oder Betrachters usw., der sein eigenes Leiden wiedererkennt.

Ohnewesentlich zu übertreiben, lässt sich wohl sagen: Das Beste, was wir vom Leben erwartenkönnen, ist, unser Leiden in möglichst hohem Maße ausdrücken, mitteilen oder bearbeitenzu können. Erspart bleibt es uns sowieso nicht.

Tieren stehen all dieseMöglichkeiten der Auseinandersetzung mit und Linderung von Leiden nicht oder nur ingeringerem Maße zur Verfügung. Vor allem entbehren sie - womit wir auf die Sinnfragezurückkommen - des mächtigsten Mittels zur Leidensbewältigung, das Friedrich Nietzsche indie Formel goss: “Wer ein Warum zu leben hat, erträgt fast jedes Wie".

DieseWahrheit kann auf unterschiedliche Weise wirksam werden. So kann man etwa eine momentanfast unerträgliche (und “objektiv“ betrachtet tatsächlich unerträgliche) Situationdadurch ertragen, dass man sie als Wille Gottes begreift. Oder man betrachtet dasDurchstehen schwieriger Zeiten als notwendige Bedingung für das Erreichen eines selbstgesetzten Zieles.

Zurück zu Tieren, deren Leiden auch objektiv bzw. von außenbetrachtet völlig sinnlos ist: Bei Menschen sagen wir zu Recht, ihr Leiden oder Sterbensei sinnlos - und daher besonders tragisch - gewesen, wenn sie etwa für einen ungerechtenKrieg oder für eine absurde Idee ihr Leben ließen oder für einen Menschen, der esüberhaupt nicht wert war. Das Leiden und Sterben, das wir Tieren zufügen, ist so gesehenpraktisch immer sinnlos - und zwar in höchstem Maße und auf obszönste Weise: Wir bringendie Tiere um, weil sie uns schmecken oder weil es uns Spaß macht.

NEIN !!!!!



NU

Toll, noch so einer, dessen Wortschatz man an zwei Fingern abzählen kann! :)

Was Aktuelles:

Covance dichtmachen! Jetzt erst recht!
Für die Abschaffung aller Tierversuche!


Die Firma COVANCE LABORATORIES betreibt in Münster eines der größten Tierversuchslabore Europas. Dort werden zurzeit ca. 1500 Affen in winzigen Metallgitterkäfigen gefangen gehalten, von denen jedes Jahr 1000 durch grausame Tierversuche der rund 200 MitarbeiterInnen zu Tode gequält werden. Letztes Jahr wurde die Anlage sogar um 48 Tierräume und 50 Labore erweitert.

Es heißt man forsche im Auftrag des medizinischen Fortschritts. Dabei belegen zahlreiche Beispiele und wissenschaftliche Studien, dass die Ergebnisse aus Tierversuchen nicht auf den Menschen übertragbar sind. Ganz im Gegenteil:
Oftmals reagieren Menschen absolut anders auf bestimmte Mittel als Affen.
Nicht zuletzt, weil ganze Wirtschaftszweige von den Tierversuchen profitieren, setzt man dennoch weiter auf solche grausamen Experimente an Individuen, die Gefühle empfinden,anstatt sich an modernen medizinischen Methoden (Prävention, Versuche an menschlichen Zellkulturen, Computersimulationen u.v.m.) zu bedienen.

Wir fordern die sofortige Schließung von Covance und die weltweite Abschaffung aller Tierversuche.


Demonstration
22. September
13 Uhr Hbf Münster


http://www.covance-dichtmachen.de.ms/

Vielleicht hat ja der ein oder Andere von euch am 22.09. Zeit, seine Stimme zu erheben :)

Tierversuche für Kosmetik - NEIN !
Für Medikamente die mal gegen Aids und Krebs.. besiegen - JA ! ( So leid es mir das tut ! ).
Wir alle haben schon irgendein Medikament eingenommen, die gegen irgendwas geholfen haben und waren froh darüber,das sie uns wieder besser gehen lassen,haben wir in diesem Augenblick an die Tiere gedacht,die dafür in Labors sterben mußten ?

Versteht mich nicht falsch !
Ich bin gegen jedes Leiden von Tieren !
Aber es werden tausende Tiere getötet,weil Haiflossen eine Delikatesse in asiatischen Gegenden sind,oder Tiere die grausam getötet werden, weil man daraus Pelze,Schuhe,Taschen macht..das sind Sachen die ein Abschaum sind,die verboten gehören !
Aber nicht an Tierversuche, für Medikamente, die heutige todbringende Krankheiten eines Tages besiegen können !

meine meinung?

es ist unser trieb.

ob es richtig ist, vermag hier niemand zu beantworten.

ich bin absolut gegen tierversuche...egal ob für kosmetik oder für medikamente...

hab die selbe meinung wie unheilig^^
sollen die doch menschen nehmen =P

Keine Tierversuche. Es gibt doch genug Menschen an denen tagtäglich alles Erdenkliche ausprobiert wird, da gehören wir alle zu, was in der Nahrung ist, was so an Emissionen aus Atomkraftwerken kommt und aus chemischen Fabriken, warum haben denn so viele Allergien?
Oder die Pharmaindustrie, Pillen an Insassen von Irrenanstalten oder wie in England an Inder.

Man sollte ein Gesetz durchbringen dass ermöglicht an der Gesundheitsministerin, dieser Dialektimitatorin und ihrem Ministerium so einiges an Medikamenten auszuprobieren, das senkt die Kosten und für uns das Risiko

@derspäher:

Ich finde auch Deine Sicht im Ansatz gut, aber dennoch undifferenziert und unkritisch. Auch in der Krebsforschung gibt es zahllos sinnlose Versuche, ob rein zur Ausbildung, x-fache Doppel- und zigfach-Versuche oder Versuche, für die es Alternativen gäbe.

Kritische Haltung gut, aber sie sollte auch durchgängig kritisch sein.


@Keyci92:

sollen die doch menschen nehmen =P

Jo, dann lass sie doch gleich mal am besten mit dir damit anfangen :D

guten abend geraldo...wieder bei dem thema...

Wir alle haben schon irgendein Medikament eingenommen, die gegen irgendwas geholfen haben und waren froh darüber,das sie uns wieder besser gehen lassen,haben wir in diesem Augenblick an die Tiere gedacht,die dafür in Labors sterben mußten ?


Nein. Wieso auch? Das Tier ist ja dann eh tot und bekommt von einer allfälligen Dankbarkeit gar nichts mehr mit.

Ausserdem ziehen auch Tiere aus ihrer jeweiligen Position im Perverslauf des Lebens den bestmöglichen Nutzen... soll das der Mensch doch auch so machen.

und langfristig?