Tierversuche: Ja oder Nein?

Nein! Es sind genug gequält worden, wir wissen genug. Es reicht!

aber zum MC DONALD geht man trotzdem gerne hin :)

Ja. Jeder Art, egal ob das Tier leidet.
Auch bei Menschen ja, es gäbe genugfreiwillige.

@die Lüge
Mehr weniger als mehr. Der Hunger treibts rein.
Letztens war ichkonsequent des Nachts und hab die Alternative:Tanstelle gewählt und bin am Müll von McDonalds siegesgewiß vorbeigeschländert;)

@locin
Du kannst dich theotetisch alsVersuchskarnickel gerne bei der Pharma als Testperson melden, wenn Harz4 nichtreicht...alles real!

melsmell:
Achso, ist also schon möglich.
Ich will mich nicht melden, falls du dasfalsch verstanden hast, ich will aber das sich andere melden, damit ich bessereHeilungschancen bei allen Krankheiten habe und haben werde.

@locin

Klar, die Geschädigten haben sich schon hinter Schattenwänden in den Mediengeoutet...

Lass Dich im Namen Jesu taufen, fahr nach Monteciari, tu was Mariagesagt hat...es geht auch ohne Pharma!
Ganz heißer Tip von MIR!

-xj9- schrieb:Yves Rocher zum Beispiel. Die machen keine Tierversuche.

YvesRocher selbst führt zwar keine Tierversuche durch, jedoch gibt es Tierversuche inAuftrag; verwendet Rohstoffe, die an Tieren getestet wurden.
Hier eine Grenze zuziehen, ist absolut lächerlich und zeig mal wieder, wie viele Menschen denken...Hauptsache ein reines Gewissen- Einzelheiten lieber garnicht hörenwollen...

Kleiner Tip für völlig tierversuchsfreie Kosmetikprodukte, da viele esnicht garwissen:
Die Produkte von DM, also Balea und Essence.

melsmell schrieb:Lass Dich im Namen Jesu taufen, fahr nach Monteciari, tu was Maria gesagt hat...esgeht auch ohne Pharma!
Ganz heißer Tip von MIR!

Was?????

Tiere sind keine niederen Lebewesen also nur wenn man auch Menschen quälen darf, kann manauch Tiere quälen...

@melsmell
Woher willst du das Maß nehmen ob wir genug wissen oder nicht?
Ganzehrlich, wir stehen noch weit am Anfang.

@die_lüge
Denen geht es nicht um denTod des Tieres, sondern weil es bei den Versuchen leiden muss.

Nur leiden mancheTiere für höhere Ziele, teilweise sogar zum Selbstzweck ihrer Art.

@locin
Esgibt genug freiwillige, nur sind Menschen teurer.

@melsmell
So etwas gehört nunmal zum Leben dazu, dass nicht jeder gleichviel Geld verdienen kann.
Wenn du andersdenkst bist du ein Träumer und dann würd ich dir mal raten, ganz schnell aus derTraumwelt die aus Blümchen und Einhörnern besteht zu verschwinden und dich wieder mit derRealität zu befassen.

@locin
So siehts aus, diese Personen bekommen auch Gelddafür.

@melsmell
Es würde ohne Pharma gehen, aber dann wären wir vielgefährdeder.
Zudem ist Pharma nur ein Bereich in denen Tierversuchestattfinden.
Hast du schon mal in einem Video ein lebendiges Tier gesehen, den mansein Fell abgezogen hat und dieses im eigenen Blut ausrutscht?
Dies istverachtenswert, Tierversuche machen aber zum Teil Sinn.

@OrderofDagonDerUnterschied ist der, dass wir es können.
Tiere jagen um zu überleben.
Wirerforschen Krankheiten um unser Leben zu verlängern.


Auch hier schreibe ichwieder zum x-ten mal rein, dass es mir nicht um Tierversuche im Bereich Pharma geht, alssowie auch unnötige Tierversuche.
Allein Tierversuche zur Wissenschaft!
Falls ihreine geeignetere Methode kennen solltet, stellt dochmal ein Link hier rein.
Am bestennoch wie viel diese Methode kosten soillte, weil es auch vom Kapital abhängt wie wirforschen......

"Verstandesmäßig steht der Mensch über den Tieren, moralisch dagegen unterihnen."

Hab ich mal irgendwo gelesen....

sagt JA zu tierversuchen....;)

JA
lieber Tiere als Menschen

Also mal erlich soll lieber an einer Ratte oder was anderem etwas getestet werden und wensie stirbt dan wars eben NUR eine Ratte die sowieso ne plage ist... Oder soll ein Menschdeswegen sterben und die Ratte weiterleben?

Es ist auch so das Mord gg. einMenschen schlimmer ist als Mord gg. eine Ratte >.>

Aber der Mensch darftrotzdem nicht egoistisch werden!
Er darf nicht umsonst Tiere töten usw. Also beijeder kleinigkeit muss ein Tier her oder so. Aber wen es wichtige Medikamente zu testengibt sag ich nur JA.

Mein Vorschlag wäre, die Versuche an Menschen auszuprobieren, beispielsweise anSexual-Straftätern oder anderen Schwerverbrechern als Alternative zu einer s.g."Sicherungsverwahrung". Auf diese Weise sind diese "Menschen" der Gesellschaft noch vonNutzen und die wissenschaftliche Aussagekraft jener Versuche dürfte zudem zielgenauersein als wenn man es bei Tieren testet.

Da werden die Menschenrechte aber dagegen sein.....

Man könnte es aber auch so machen:

Z.b. einer wird zu lebenslanger haft oder sogarzur Todesstrafe verurteilt, aber er hat die wahl wen er will kan er freiwillig ein Testüber sich ergehen lassen und somit je nach test wird seine strafe milder sein. Aber dasauch nur Frewillig?

@sedekiel

Das Problem dabei ist, dass es in Deutschland keine Todesstrafe gibt.Eine prinzipielle Freiwilligkeit als Entscheidung "Lebenslange Haft oder Menschenversuch"bliebe also übrig. Ja, auch darüber liesse sich diskutieren, über ein solches Wahlrecht.Aber: ohne Straf-Milderung dann, meiner Meinung nach.

Z.b. einer wird zu lebenslanger haft oder sogar zur Todesstrafe verurteilt, aber er hatdie wahl wen er will kan er freiwillig ein Test über sich ergehen lassen und somit jenach test wird seine strafe milder sein. Aber das auch nur Frewillig?

oja dannhaben wir bald leere Zellen....

Und somit würde man Gefangene als minderwertige Menschen ansehen, zum einen.
Zumanderen können sie so ein Teil ihrer Strafe umgehen, das ist unfair.