Der Fall: Fynn Kliemann

BenSensei schrieb:Und gewinn erwirtschaftet man nicht?

Hallo? Ist das jetzt dein Ernst?
Vom Umsatz werden Unkosten abgezogen - erst was übrig bleibt, ist "Gewinn" - komm mir nicht so:

BenSensei schrieb:Das ist Begriffsverdrehung, es geht um den Inhalt der Aussage.

Du verdrehst, ich stelle richtig. Deine "Aussage" war zu verdreht um als Argument durchzugehen.

BenSensei schrieb:Er hat das Geld von anderen eingesammelt, es in eigenem Namen gespendet und kann so die Spende von der Steuer absetzen.

What? Das hast du dir ausgedacht, da hat ja nicht mal Böhmi von geredet.
Er hat es eben nicht weiter geleitet, schon gar nicht "in eigenem Namen gespendet", hör auf mit der Märchenstunde
- beleg das oder entschuldige dich!

BenSensei schrieb:Ok, dann waren es nicht seine, sondern die des bösen Geschäftspartners den er in die Pfanne haut?

"Seine" was? Zettel? Andere Namen? Sortier dich doch erst mal.

BenSensei schrieb:Sie waren nicht gut genug für den Verkauf, wurden aber trotzdem verkauft.
Daher ja auch besagte 282.000€.

Hä? Was verdrehst du hier alles munter vor dich hin, nur um irgendwie Recht zu haben mit deinem Hals? Was haben Spahnsche Masken jetzt mit dem Gewinn von Oderso zu tun?

BenSensei schrieb:Ist dein subjektives empfinden.

So wie der komische Clip?
Natürlich ist eine Entschuldigung nur ein Anfang, eine Ankündigung, das Verhalten zu ändern.
Wenn die "Spacefrogs" dann so tun, als wäre es nicht normal, dass der Beweis dazu naturgemäß noch aussteht,
dann glauben sie wohl an Zauberer.
Ja, er ist Unternehmer, so what?

Bwahaha, bester Sonntag ever.
Man könnte glatt den Eindruck bekommen, dass Kliemann die unfehlbare Reinkarnation von Jesus Christus ist. Dieses auf Teufel komm raus verteidigen, hat ja schon fast etwas von Sekten Kult.

BenSensei schrieb:Eigentlich war die Kohle ja für Urlauber gedacht die es sich nicht leisten können.

Ja, als Spende. Kann er als so oder so absetzen. Und? Spenden lieber komplett abschaffen, weil kann man ja absetzen?

BenSensei schrieb:Ist das gleiche wie mit den Spahn Masken für Hartz4 Empfänger und behinderte.
Sie waren nicht gut genug für den Verkauf, wurden aber trotzdem verkauft.

Die Masken von GT wurden nicht verkauft, sondern gespendet. Sie wurden deshalb nicht verkauft, weil sie nicht so produziert wurden wie vereinbart. Was wäre denn, deiner Meinung nach, die Alternative gewesen? Wegwerfen?

Könnte der gute Fynn nicht einfach eine Klage wegen Verleumdung einreichen? Und wenn ja, warum macht er es nicht, wenn die Vorwürfe so falsch sind?

Anfimia schrieb:Man könnte glatt den Eindruck bekommen, dass Kliemann die unfehlbare Reinkarnation von Jesus Christus ist. Dieses auf Teufel komm raus verteidigen, hat ja schon fast etwas von Sekten Kult.

Am Allergeilsten ist dieses absurde Rumhacken auf Böhmermann ("Petzen auf ganz neuem Niveau" - unfassbar!).
Als wenn der was für die Verfehlungen eines Kliemann könnte!
Investigativ-Journalismus ist voll blöd, ey!

Zitat:
Dieses auf Teufel komm raus verteidigen, hat ja schon fast etwas von Sekten Kult.

Ich schliesse mich an. Liest sich sehr bedenklich.

sidnew schrieb:Dieses auf Teufel komm raus verteidigen, hat ja schon fast etwas von Sekten Kult.

Ich schliesse mich an. Liest sich sehr bedenklich.

Mich erinnerts an Michael Jackson fans.. Die argumentieren ähnlich absurd.

Anfimia schrieb:Könnte der gute Fynn nicht einfach eine Klage wegen Verleumdung einreichen? Und wenn ja, warum macht er es nicht, wenn die Vorwürfe so falsch sind?

Und noch mehr Rufschädigung betreiben, sehr clever …

Luminita schrieb:Und noch mehr Rufschädigung betreiben, sehr clever …

Er hat selber seinen eigenen Ruf bereits ordentlich beschädigt- ich finde es absurd, so zu tun, als währen Böhmi & Team dafür verantwortlich.

Luminita schrieb:Und noch mehr Rufschädigung betreiben, sehr clever …

Nö, die angeblich falschen Vorwürfe des Magazin Royal aus der Welt schaffen und offiziell wieder eine weiße Weste haben.

sidnew schrieb:Dieses auf Teufel komm raus verteidigen, hat ja schon fast etwas von Sekten Kult.

Ich schliesse mich an. Liest sich sehr bedenklich.

Kein Mensch verteidigt doch die offensichtlichen Fehler, die gemacht wurden. Aber die Geschichte wurde vom ZDF übertrieben (weil lustiger / aufregender) dargestellt. Realistisch darf man schon noch bleiben.

sidnew schrieb:Er hat selber seinen eigenen Ruf bereits ordentlich beschädigt-

Sicher, da tragen aber schon alle Seiten ihr Teilchen bei.

Anfimia schrieb:Nö, die angeblich falschen Vorwürfe des Magazin Royal aus der Welt schaffen und offiziell wieder eine weiße Weste haben.

Und du glaubst, das funktioniert … Na dann ^^

Luminita schrieb:Sicher, da tragen aber schon alle Seiten ihr Teilchen bei.

Ja, klar, Scheiss-Journalisten, gell? Wagen die es doch glatt, ihre Arbeit zu machen!
Welch bösartiger Berufsstand!

Luminita schrieb:Sicher, da tragen aber schon alle Seiten ihr Teilchen bei.

Was soll das denn jetzt Aussagen? Wer hat noch mal die "Fehler" gemacht?

Wer ist also somit schuld das kliemanns scheinheiliges Image gelitten hat? Ganz sicher nicht derjenige, der darüber berichtet, ganz gleich ob das im unterhaltungstil gemacht wurde.

ickebindavid schrieb:Wer hat noch mal die "Fehler" gemacht?

Der Punkt ist, dass zum Tatbestand des Betrugs Geld gehört und der dusslige "Handwerkerking"
hat "nur" das Vertrauen der Leute in den Sand gesetzt.

Und Böhmi hat, was sich kein ernsthafter Journalist erlauben könnte, seine Inszenierung ohne Rücksicht auf die Time-line gemacht.
Für das Format seiner Sendung mag das legitim sein, für die "Aufklärung" eines angeblichen Verbrechens ist es ein Witz.

Die Leute, die ihr Vertrauen auf Fynn gesetzt haben (und unbedingt Masken aus Serbien wollten, weil die zwar nur 10 Cent teurer, aber "Fair produziert" waren...) haben halt ihr unreflektiertes "Vertrauen" verloren - und wollen es jetzt "wieder haben".
Hat bei "Werbung" aber noch nie funktioniert, warum sollte es jetzt gehen?

Ich finde die Aufregung lächerlich, ich seh da ne Menge Leute, die wollen, dass "Wünschen was hilft".
Dann hätten sie halt wie früher beim Nikolaus ihren Wunschzettel einreichen sollen,
aber doch nicht ausgerechnet bei diesem Krümelmonster.

DalaiLotta schrieb:Und Böhmi

Nur darum geht es dir eigentlich, stimmt's?
"Der Böhmi, der Böhmi, der BÖÖÖHMIII!!!"
Du hast aus irgendeinem Grund 'nen Hals auf den und/oder das ZDF-MR und arbeitest dich hier jetzt an ihm ab- was den Kliemann im Umkehrschluss LATÜRNICH zum Opfer macht.

DalaiLotta schrieb:Der Punkt ist, dass zum Tatbestand des Betrugs Geld gehört und der dusslige "Handwerkerking"
hat "nur" das Vertrauen der Leute in den Sand gesetzt.

Menschen die nicht so viel hirnakrobatik wie du betreiben fühlen sich halt betrogen wenn ein Image vorgespielt wird das nicht der Realität entspricht. Und nein dafür muss ich persönlich nicht auf den fynniboy herein gefallen sein. Es reicht wenn er dieses Image seiner Anhänger und Unterstützerschaft vorgespielt hat und die es ihm abgenommen haben.

Das da rechtlich gesehen durchaus einiges nicht sauber war hat f. K. Selbst eingeräumt und versucht sich wiederum mit seinem Image des coolen lockeren netten hallodri heraus zu winden.

DalaiLotta schrieb:Tatbestand des Betrugs

Damit kommst einzig und allein du die ganze Zeit um die Ecke als ginge es hier um irgendwelche Tatbestände. Es geht um das image das er sich aufgebaut und nun zerstört hat.

DalaiLotta schrieb:Ich finde die Aufregung lächerlich, ich seh da ne Menge Leute, die wollen, dass "Wünschen was hilft".

Und ich finde es lächerlich so einen Blender hier zu verteidigen.

DalaiLotta schrieb:Die Leute, die ihr Vertrauen auf Fynn gesetzt haben (und unbedingt Masken aus Serbien wollten, weil die zwar nur 10 Cent teurer, aber "Fair produziert" waren...)

"nur" 10cent :D sind übrigens ne ganze Menge bei den Stückzahlen. Aber ich merk schon da fehlt ein bisschen das Verständnis deinerseits.


Es geht hier halt nicht um deinen supermarkteinkauf wo 10cent nicht ins Gewicht fallen sondern um produktionsaufträge bei denen jeder Cent einen großen Unterschied macht.

sidnew schrieb:Du hast aus irgendeinem Grund 'nen Hals auf den

Den Böhmi? Nö, eigentlich mag ich den und schau seine Sendung gerne.
Darum bekomme ich aber trotzdem mit, wie die von ihm präsentierte Faktenlage aussähe, wenn denn eine Time-line dabei gewesen wäre. Nämlich anders.

ickebindavid schrieb:Menschen die nicht so viel hirnakrobatik wie du betreiben fühlen sich halt betrogen wenn ein Image vorgespielt wird das nicht der Realität entspricht.

Wenn etwas nicht der Realität entspricht - entspricht es nicht der Realität.
Da hilft einem dann auch "fehlende Hirnakrobatik" nichts. Die Enttäuschten fühlen sich "betrogen!" und nölen rum - ob das dabei hilft, beim nächsten mal nicht "betrogen" zu werden (weil man auf "Image" nicht reinfällt) halte ich für fraglich.
Mein Mitleid hält sich halt in Grenzen, mehr ist es doch nicht.

ickebindavid schrieb:Das da rechtlich gesehen durchaus einiges nicht sauber war hat f. K. Selbst eingeräumt

Nun, dafür hätte ich jetzt gerne ein Zitat, für dieses "nicht sauber" in Bezug auf "rechtlich". Du würdest es gerne so lesen können, allein, das stand da nicht. Beleg es - oder halt sich zurück.

ickebindavid schrieb:Damit kommst einzig und allein du die ganze Zeit um die Ecke als ginge es hier um irgendwelche Tatbestände.

Ach nee - und was war mit dem guten Böhmi? Der hat euch suggeriert, es sei "Betrug" - und nicht einfach ne Enttäuschung.
Der Verlust von Vertrauen mag manchen genau so weh tun wie der Verlust von Geld - obwohl man beim "Vertrauen" ja durchaus ne Chance hat, durch Reflektion der Eigenbeteiligung sein Manko wieder auszugleichen.
Wollen hier aber viele anscheinend nicht mal in Erwägung ziehen - sehr zu meinem Unverständnis.

ickebindavid schrieb:Und ich finde es lächerlich so einen Blender hier zu verteidigen.

Ich verteidige den Blender, indem ich auf die Feuerbälle in allen Clips hinweise, die ja durchaus "vertrauenswürdig" sind? Aha, interessant.
Nee, ich verteidige den gesunden Menschenverstand. Ich trenne Tatsachen von Meinungen.

ickebindavid schrieb:sondern um produktionsaufträge bei denen jeder Cent einen großen Unterschied macht.

Du hast es falschrum verstanden.

Wenn in Vietnam, bzw. Bangladesch nur 10 Cent weniger gezahlt wurden,
glaube ich persönlich nicht wirklich an "Fairness", nur weil "Europa" dabei steht.
Das war mein Ansatz.

DalaiLotta schrieb:BenSensei schrieb:
Und gewinn erwirtschaftet man nicht?
Hallo? Ist das jetzt dein Ernst?
Vom Umsatz werden Unkosten abgezogen - erst was übrig bleibt, ist "Gewinn" - komm mir nicht so:
BenSensei schrieb:
Das ist Begriffsverdrehung, es geht um den Inhalt der Aussage.
Du verdrehst, ich stelle richtig. Deine "Aussage" war zu verdreht um als Argument durchzugehen.

https://www.dwds.de/wb/erwirtschaften#:~:text=einnehmen%20%C2%B7%20erwirtschaften%20%C2%B7%20erzielen%20%C2%B7%20umsetzen,%E2%97%8F%20reinkommen%20(Geld)%20ugs.&text=(Gewinn)%20einstecken%20%C2%B7%20einheimsen%20%C2%B7,%E2%97%8F%20(Geld)%20scheffeln%20ugs.

Beispiele:

gute Erträge, Ergebnisse, einen zusätzlichen, höheren Gewinn, Überschuss erwirtschaften


Das von mir verwendete "Gewinn erwirtschaften" ist grammatikalisch vollkommen korrekt.
Es bleibt dabei, du versuchst Begriffe zu verdrehen.