Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

lucyvanpelt schrieb:Mir wäre natürlich auch wichtig was der Kinderarzt sagt , aber auch die Empfehlung der STIKO würde ich bei der Entscheidung ob ich mein Kind impfen lassen berücksichtigen.

Eigentlich wird doch andersherum ein Schuh raus. Der Kinderarzt sollte die Empfehlungen der Stiko berücksichtigen. Wie soll er auch sonst zu seinen Entscheidungen kommen, was sinnvoll ist und was nicht. Natürlich muss er diese Empfehlungen um sein Wissen anreichern, speziell obs in diesem Konkreten Fall Kontrindikationen gibt.

alhambra schrieb:Der Kinderarzt sollte die Empfehlungen der Stiko berücksichtigen

Da gebe ich dir Recht.
So sollte es normalerweise ablaufen und ich vermute die meisten Kinderärzte handhaben das auch so. Ansonsten müssten ja Eltern nicht nach alternativen Angeboten suchen, bei denen sie dann bei einer "off label" Impfung unterschreiben, daß sie das Risiko selber tragen.


Mich würde interessieren, in wie weit der Nutzen einer Impfung von Kleinkindern bei Omikron zur Zeit den möglichen selten Nebenwirkungen überwiegt.

lucyvanpelt schrieb:Hast du selber Kinder im Alter von bis zu 4 Jahren ?
Die Impfung ist für diese Altersgruppe noch nicht ausreichend getestet. Auch sind in dieser Altersgruppe die schweren Erkrankungen durch eine Infektion so selten, das man ganz genau abwägen muss,ob der Nutzen durch eine Impfung höher ist als die eventuellen sehr selten Nebenwirkungen.
Würdest du in so einem Fall wirklich dein gesundes Kleinkind impfen lassen obwohl es dafür noch keine Empfehlung gibt ?

Es tut nichts zur Sache, ob ich Kinder im betreffenden Alter habe, hatte oder haben werde. Ich will hier auch kein Plädoyer pro Impfung für Kinder oder Säuglinge abliefern.
Aber: Wenn es nun keine oder noch keine Impfempfehlung für Kleinkinder gibt, heißt das ja nicht, dass davon abgeraten wird. Deshalb sollte man sich schon überlegen, ob die Impfung wirklich keinen Sinn macht. Etwa wenn das Kind eine Krippe oder den Kindegarten besucht und somit vielleicht einem höheren Infektionsrisiko ausgesetzt ist.
Ansonsten klar, als Eltern hat man wohl die Qual der Wahl, soweit keine Pflichten entgegenstehen. Aber grade bei der Covid-Impfung ist es doch so, dass sehr viele Eltern (ich will sicher nicht sagen alle!!), welche die Impfung an Kindern heftig kritisieren, grundsätzlich zu den Impfverweigerern oder -skeptikern zählen - auch bei sich selbst. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es zu einem Impf-Boom bei Kindern kommt, wenn das RKI eine Impf-Empfehlung ausspricht. Insofern hört sich die Argumentation mit der fehlenden Empfehlung halt ein wenig vorgeschoben an, wenn sie vom üblichen Querdenker-Klientel kommt. Ist ja fast das gleiche wie bei der oft vorgetragenen "Notfallzulassung".

Palfrader schrieb:Aber: Wenn es nun keine oder noch keine Impfempfehlung für Kleinkinder gibt, heißt das ja nicht, dass davon abgeraten wird.

Was bedeutet das dann ?

lucyvanpelt schrieb:Der Bundesverband der Kinder- und Jugendärzte rät von Impfungen ohne Zulassung bei Kindern unter fünf Jahren ab. Bei Kindern ohne Vorerkrankungen seien PIMS und Long-Covid eher geringe Gefahren und schwere Verläufe und Todesfälle sehr selten. Man sollte daher solche Impfungen vermeiden, wenn diese nicht unbedingt notwendig seien.

Zählst du den Bundesverband der Kinder und Jugendärzte dann etwa auch zu dem Querdenker Klientel weil sie von einer Impfung von Kleinkindern abraten, solange es keine Zulassung dafür gibt ?

Palfrader schrieb:Insofern hört sich die Argumentation mit der fehlenden Empfehlung halt ein wenig vorgeschoben an, wenn sie vom üblichen Querdenker-Klientel kommt. Ist ja fast das gleiche wie bei der oft vorgetragenen "Notfallzulassung".

Ok, ich wiederhole mich nochmal. Auch wenn ich es schon mehrfach gesagt habe. Ich wollte eingangs nur wissen, ob die Impfungen bei der Gruppe "0-4" gezählt aber nicht veröffentlicht oder erst gar nicht gezählt werden. Bei dem offiziellen Impf-Dashboard werden sie nicht aufgeführt, eben mit dem Hinweis "Es gibt noch keine Empfehlung". Trotzdem lassen viele Eltern ihre Kinder impfen "off label".
Wie komme ich dazu? Meine Schwester hat vor Kurzem ihre beiden Kids, impfen lassen und ich war dabei. Zum einen sind die Online-Kalender zum Termin buchen ziemlich voll und auch vor Ort herrschter reger Andrang.
Allerdings muss man "vermittelt werden", um diese Portale nutzen können. Es ist nicht sehr öffentlich, welche Orte impfen. Man hat große Sorge, dass das bestimmte Leute diese Einrichtungen aufsuchen würden um ggfs. Stunk zu machen. Das möchte man vermeiden, weshalb man diese Vermittlung bisschen "verdeckter" hält. Bspw. via Facebook kann man mit solchen Stellen Kontakt aufnehmen. Es gibt tatsächlich nicht so viele Orte, wo das möglich ist. Unter Umständen muss man 1-2 Stunden fahren.
Beide haben die Impfung super vertragen und haben nun einen ersten Schutz. Damit sind auch endlich wieder Aktivitäten möglich, die man vorher nicht so guten Gewissens machen konnte.

Eigentlich ist es traurig, dass sich solche Anlaufstellen "bedeckt" halten müssen, aber wenn die "falschen" Leute so was mitbekommen, dann würden die denen wohl die Bude einrennen...

Alles entspricht meiner persönlichen Erfahrung und ich möchte keine Werbung für "off label"-Impfungen machen.

Palfrader schrieb:Wenn es nun keine oder noch keine Impfempfehlung für Kleinkinder gibt, heißt das ja nicht, dass davon abgeraten wird.

Ja, das verwechseln viele Leute leider.

Aniara schrieb:Ja, das verwechseln viele Leute leider.

Oder manche wollen nicht hören, daß es Fachleute gibt, die zur Zeit noch davon abraten.

Muss aber am Ende jeder für sich selber entscheidem und auch die Verantwortung dafür übernehmen.
Ich kann eben nicht so richtig verstehen, warum man zum jetzigen Zeitpunkt mit Omikron, ein gesundes Kleinkind ohne eine Empfehlung oder Zulassung für diese Altersgruppe impfen lässt.

Aniara schrieb:Damit sind auch endlich wieder Aktivitäten möglich, die man vorher nicht so guten Gewissens machen konnte.

Welche Aktivitäten sind dass denn und was wäre vorher nicht möglich gewesen ? Haben die Kinder deiner Schwester eine Vorerkrankung , müssen sie deswegen besonders geschützt werden ?

@Aniara
Eine Frage habe ich noch.
Hat der Kinderarzt bei den Kindern von deiner Schwester vor der Impfung einen
Antikörper-Test gemacht ?

Vielen Dank fürs beantworten meiner Fragen.

lucyvanpelt schrieb:Hat der Kinderarzt bei den Kindern von deiner Schwester vor der Impfung einen
Antikörper-Test gemacht ?

Nein. Aber sie hatten bestimmt einen geringen Antikörper-Pegel durch die Muttermilch. Jetzt haben sie auf jeden Fall den vollen Schutz.

lucyvanpelt schrieb:Welche Aktivitäten sind dass denn und was wäre vorher nicht möglich gewesen ?

Kindergarten, Gruppenaktivitäten, Krabbelgruppe. Ich sagte ja auch, guten Gewissens.


Ich weiß, Impfen ist ein sensibles Thema, und wenn es um Kinder geht, dann wird es irgendwie noch 10 mal so kritisch betrachtet.

lucyvanpelt schrieb:warum man zum jetzigen Zeitpunkt mit Omikron, ein gesundes Kleinkind

Weil es so auch bleiben soll, "gesund". Deswegen impft man. Ein Grundschutz wird aufgebaut, auch gegen Omikron.

@lucyvanpelt

Wahrscheinlich willst Du es nicht hören:
https://www.bvkj.de/politik-und-presse/nachrichten/247-2022-05-24-stiko-empfiehlt-covid-19-impfung-der-5-bis-11-jaehrigen-kinder

Zumindest für Kinder ab 5 empfiehlt der von Dir wohl geschätzte Bundesverband der Kinder- und Jugendärzte die Impfung recht klar. Ob man dann z.B. für 4 1/2-jährige Kinder von einer Impfung abraten muss, lass ich mal so dahingestellt. Ich denke die Grenze ist fließend und Du solltest das auch so akzeptieren. Davon, dass die Impfung für unter 5-jährige irgendwie besonders schädlich ist, hab ich noch nicht gehört. Davon sollte man ja ausgehen, wenn man schon "abrät" oder sich als Elternteil Sorgen macht.

Biontech will im übrigen die Zulassung für die Altersgruppe der unter 5-jähriegen beantragen (oder hat es schon):
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/technologie/biontech-impfstoff-kleinkinder-zulassung-corona-101.html

Ich denke es ist eine Frage der Zeit, bis die Impfung auch für die Altersklasse der unter 5-Jährigen empfohlen wird. Darauf sollte man sich als Impfgegner vorbereiten und rechtzeitig nach anderen "Gründen" Ausschau halten. ;)
Der von Dir zitierte Link ist übrigens aus dem Februar. Meine sind vom Mai, also recht aktuell. Die Entwicklung schreitet rasch voran. Es könnte sein, dass Deine Argumentation zum Thema recht schnell überholt sein wird.

Palfrader schrieb:Wahrscheinlich willst Du es nicht hören:

Das kenne ich, um diese Altersgruppe ging es aber nicht bei meinen Beiträgen.

Palfrader schrieb:Davon, dass die Impfung für unter 5-jährige irgendwie besonders schädlich ist, hab ich noch nicht gehört. Davon sollte man ja ausgehen, wenn man schon "abrät" oder sich als Elternteil Sorgen macht.

Das musst du dann mit diesem Bundesverband klären, warum sie bis jetzt von einer Impfung der Kleinkinder abraten.
Es geht nicht um die Schädlichkeit, sondern ob es wirklich sinnvoll ist,diese Altersgruppe zu impfen. Das muss genau geprüft werden und erst dann wird es eine Empfehlung für diese Altersgruppe geben.
Eltern als Impfgegner zu verurteilen, die abwarten wollen, bis diese Impfung eine Zulassung für die entsprechende Altersgruppe bekommt und nicht unterschreiben, daß sie die Risiken selber tragen, ist schon sehr eigenartig.

Aniara schrieb:Weil es so auch bleiben soll, "gesund". Deswegen impft man. Ein Grundschutz wird aufgebaut, auch gegen Omikron.

Danke, für deine Antwort.
Da verstehe ich es jetzt besser, warum man diesen Weg geht und jetzt sofort sein Kleinkind impfen lässt und nicht noch abwartet.
Da spielen wohl auf beiden Seiten Ängste eine Rolle.

Auch wenn die Wahrscheinlichkeit sehr gering ist, Ängste vor einer schweren Erkrankung durch eine Infektion mit Omikron, bei den Eltern die auch ohne Zulassung ihre Kinder impfen lassen.

Der andere möchte unbedingt abwarten bis diese Impfung ausreichend getestet worden ist und für Kleinkinder eine Zulassung bekommt.

Es gibt in Deutschland 3,9 Millionen Kleinkinder in dieser Altersgruppe. Da werden sich die entsprechenden Fachleute genau beraten und am Ende sicherlich auch die richtige Entscheidung treffen.

lucyvanpelt schrieb:warum sie bis jetzt von einer Impfung der Kleinkinder abraten.

Das stimmt so aber nicht. Sie empfehlen es nicht - aber das lässt keinen Umkehrschluss zu.
Eine Empfehlung ist das Ergebnis einer Untersuchung, die folgenden Inhalt hat: Man prüft eine ausreichende Anzahl von Fällen, ob die Vorteile die Risiken hinreichend stark überwiegen.
Nicht zuraten bedeutet eben nicht, dass abgeraten wird. Es gibt drei Zustände für einen Rat: Ich rate zu, ich rate ab und ich mache nichts. Um aus "ich mache nichts" ein Zu- oder Abraten zu interpretieren, bräuchte es schon besonderer weiterer Umstände.

lucyvanpelt schrieb:Das muss genau geprüft werden und erst dann wird es eine Empfehlung für diese Altersgruppe geben.

Genau.

Und natürlich ist die Impfempfehlung der Stiko ein starkes Indiz und es ist absolut legitim, sich daran zu orientieren. Als Laie ist es die mit Abstand beste Option. Als Arzt steht dann noch die genauere Interpretation der Lage offen und es kann eine qualifizierte Abwägung unter Beachtung eben der Empfehlung vorgenommen werden.

lucyvanpelt schrieb:Es gibt in Deutschland 3,9 Millionen Kleinkinder in dieser Altersgruppe. Da werden sich die entsprechenden Fachleute genau beraten und am Ende sicherlich auch die richtige Entscheidung treffen.

Wobei bedacht werden muss, dass die Impfung für Kleinkinder/ Säuglinge dann eine Empfehlung und keine Pflicht darstellt.
Ich habe mich dreifach impfen lassen auf eigenes Risiko. Bei Kleinkindern müssen dann die Eltern entscheiden inclusive eventuelle Nebenwirkungen.
Ängste sind sicher auch ein Faktor, um die Unversehrtheit der Kinder gewährleisten zu wollen.
Bin froh, nicht in dieser Lage zu sein, denn ich täte mich schwer damit.

lucyvanpelt schrieb:Ängste vor einer schweren Erkrankung durch eine Infektion mit Omikron

Dazu noch folgendes:
Eine leider weit verbreitete Betrachtung in der Pandemie ist, dass man (nur) auf den aktuellen Zustand schaut und darauf seine Meinung bildet. "Aktuell sind die Inzidenzen doch niedrig" - "aktuell gibt es Omicron" etc. Das ist zwar verständlich, aber ein Grundfehler der Betrachtungsweise für Situationen, die sehr träge sind.
Ein Auto z.B. ist eine recht unmittelbare Situation. Man bremst und es hält ziemlich zeitnah an. D.h. man kann seine Maßnahmen von der aktuellen Situation zu einem großen Teil abhängig machen.
Ein Schiff ist eher ein Beispiel für eine träge Situation. Wenn gerade jetzt die Geschwindigkeit der Situation angemessen ist, ist sie es das ggf. nicht mehr, wenn man die Untiefe sehen kann. Dann bremst man zwar, kollidiert aber trotzdem.

Die Pandemie ist noch viel träger. Maßnahmen benötigen Wochen und Monate, um zu wirken. Alleine um bei einer neuen Variante festzustellen, was nun die neuen Voraussetzungen sind, geht viel Zeit ins Land.
Damit kommen wir zu Omicron: Warum sollte Omicron die letzte Variante sein und warum sollten Folgevarianten auch so risikoarm sein? Gerade unter hohen Inzidenzen gibt es eben auch viele Mutationen und viele Chancen auf neue Varianten, die sich durchsetzen. Die können harmloser sein - aber auch nicht.
Bei "wenn nicht" kann man aber nicht morgen alle Leute geimpft haben.

Kurz: Man darf nicht nur die Situation "Omicron" betrachten, sondern die Gesamtsituation. Inklusive einer Prognose zu "was kommt danach".

kleinundgrün schrieb:Das stimmt so aber nicht. Sie empfehlen es nicht - aber das lässt keinen Umkehrschluss zu.

In dem entsprechenden Beitrag um die Ablehnung ging es um die Bundesverband der Kinder und Jugendärzte NICHT um die STIKO.

Die STIKO spricht nur eine Empfehlung aus, nichts anderes habe ich auch geschrieben.

lucyvanpelt schrieb:Das musst du dann mit diesem Bundesverband klären, warum sie bis jetzt von einer Impfung der Kleinkinder abraten.

Wäre schön, wenn man die Impfkommission nicht mit diesem Bundesverband durcheinander bringt.

AgathaChristo schrieb:Bin froh, nicht in dieser Lage zu sein, denn ich täte mich schwer damit.

Da gebe ich dir Recht. Ich finde auch,das es zum jetzigen Zeitpunkt keine leichte Entscheidung für die Eltern ist.

kleinundgrün schrieb:Damit kommen wir zu Omicron: Warum sollte Omicron die letzte Variante sein und warum sollten Folgevarianten auch so risikoarm sein?

Wenn das Virus einen abstrakten Willen hätte, wäre es sich zu verbreiten und ein Virus verbreitet sich umso besser je harmloser es ist. Es wäre nur logisch und entspricht historischen Erfahrungen, dass jede neue Variante evtl. zwar infektiöser aber von den Symptomen harmloser wird.

militarynerd schrieb:dass jede neue Variante evtl. zwar infektiöser aber von den Symptomen harmloser wird.

Kannst du das belegen? Warum hat Ebola das noch nicht hinbekommen? Ebola ist viel zu tödlich, als das es sich ernsthaft verbreiten könnte. Welche historischen Erfahrungen hast du?

kleinundgrün schrieb:Kurz: Man darf nicht nur die Situation "Omicron" betrachten, sondern die Gesamtsituation. Inklusive einer Prognose zu "was kommt danach".

Ich verstehe auch nicht, warum man sich so sehr auf die angebliche Harmlosigkeit von Omikron beruft. Das ist ein Fehler.

militarynerd schrieb:Es wäre nur logisch und entspricht historischen Erfahrungen, dass jede neue Variante evtl. zwar infektiöser aber von den Symptomen harmloser wird.

Aha. Also war die Spanische Grippe, die tödlichste Grippe weltweit, die erste ihrer Art und davor gab es keine Grippe?
Oder möchtest du dein Statement abändern?

@kleinundgrün
Bevor du wieder nur einen Teil von mir zitierst, damit es zu deinen Argumenten passt, schlüssel ich es dir gerne noch einmal auf.

Ich habe von 3 verschiedenen Bereichen geschrieben.

1. Die STIKO, diese hat bis jetzt noch keine Empfehlung für eine Impfung von Kindern unter 5 Jahren ausgesprochen.

2. Der Bundesverband der Kinder und Jugendärzte, letzter Stand den ich weiß, raten im Moment noch von einer Impfung bei Kleinkindern ab.

3. Biontec, dieser Impstoff hat bis jetzt noch keine Zulassung für Kinder unter 5 Jahren.

Wenn du aktuellere Informationen hast, lassen ich mich natürlich gerne vom Gegenteil überzeugen.

militarynerd schrieb:Wenn das Virus einen abstrakten Willen hätte, wäre es sich zu verbreiten und ein Virus verbreitet sich umso besser je harmloser es ist. Es wäre nur logisch und entspricht historischen Erfahrungen, dass jede neue Variante evtl. zwar infektiöser aber von den Symptomen harmloser wird.

Unterstreichung durch mich.

Aniara schrieb:Warum hat Ebola das noch nicht hinbekommen? Ebola ist viel zu tödlich, als das es sich ernsthaft verbreiten könnte.

ja, ganz genau viel zu tödlich um sich großartig ausbreiten zu können -> das ist der Umkehrschluss zu dem Unterstrichendem oben und somit entspricht das der obigen Aussage in umgekehrter Weise -> je tödlicher ein Virus, desto weniger breitet sich ein Virus aus.
Dein Argument war also jetzt "Wasser auf die Mühle" von @militarynerd ;)

Das hingegen ist nun ein wirklich relevantes Argument:

Heide_witzka schrieb:Also war die Spanische Grippe, die tödlichste Grippe weltweit, die erste ihrer Art und davor gab es keine Grippe?

das zeigt nämlich auf, dass nach einer harmlosen Grippevariante dann auch eine tödlichere kommen könnte. Allerdings steht in diesem Zitat nichts darüber, wie sehr sich die span.Grippe ausgebreitet hatte.