Maskenpflicht - Wie geht Ihr damit um?

Groucho schrieb:Keine Ahnung, das waren doch deine Worte:
SegaSaturn schrieb:
Den Bewohnern bei meiner Schwester meinte man zb erzählen zu müssen dass diese dann wieder bis sie negativ sind bei ihren Eltern bleiben müssen
Ich habe von Kindern geredet

Meine Schwester ist ende zwanzig und wohnt in einer Einrichtung für ambulant begleitetes Wohnen. Dort gibt es verschiedene betreute Wohnangebote für Menschen mit Beeinträchtigungen. Deswegen störe ich mich daran diesem Teil der Gesellschaft meint erzählen zu können wie man die Quarantäne zu verbringen hätte oder wann man Zuhause die Maske trägt oder gar nicht erst die Einrichtung verlassen darf. Das meinte ich.

SegaSaturn schrieb:Warum sollten BEWOHNER einer Test oder einer Maskenpflicht im eigenen Zuhause unterliegen? Was passiert denn wenn die Person positiv ist? Wird sie dann nicht mehr in die Einrichtung gelassen oder wird eingesperrt?

Weil es wohl mal einen Unterschied ist ob man alleine eventuell mit Familie wohnt oder 20 bis 60 weitere Personen mit in einem Haushalt wohnen. Eine gemeinsame Wohnküche nutzt und all diese Personen gesundheitlich nicht zu den top Leuten gehören.

Was soll passieren, wenn jemand positiv ist. Genau das wie es mit allen anderen Menschen läuft. Quarantäne.
Ob es zu einer Einzelquarantäne kommt, Gruppenquarantäne oder anderes wird dann entschieden. Das wird individuell geklärt.

Einfach einsperren oder wegsperren ist nicht. Für sowas benötigt man einen gerichtlichen Beschluss. Man setzt sich schon in die Nesseln wenn man nen Kleiderschutz über die Hände macht und die Person alleine die Hände da nicht rausbekommt.

SegaSaturn schrieb:wohnt in einer Einrichtung für ambulant begleitetes Wohnen

Und genau deswegen lässt es sich auch nur schwer mit einer normalen privaten Mietwohnung zu vergleichen. Da gibt es eben auch viele Betreuer die ebenfalls geschützt werden müssen.

Aniara schrieb:Und genau deswegen lässt es sich auch nur schwer mit einer normalen privaten Mietwohnung zu vergleichen. Da gibt es eben auch viele Betreuer die ebenfalls geschützt werden müssen.

Ist aber nach dem Bundesteilhabegesetz im SGB IX so. Oder hast du da andere Gesetzesgrundlagen zu parat?

Teegarden schrieb:Einfach einsperren oder wegsperren ist nicht. Für sowas benötigt man einen gerichtlichen Beschluss. Man setzt sich schon in die Nesseln wenn man nen Kleiderschutz über die Hände macht und die Person alleine die Hände da nicht rausbekommt.

So sieht's aus, genau das habe ich geschrieben und gemeint.

Teegarden schrieb:Weil es wohl mal einen Unterschied ist ob man alleine eventuell mit Familie wohnt oder 20 bis 60 weitere Personen mit in einem Haushalt wohnen. Eine gemeinsame Wohnküche nutzt und all diese Personen gesundheitlich nicht zu den top Leuten gehören.

Ist mir klar, dennoch kann man niemanden in seinem Zuhause zwingen und mit Repressalien drohen bzw ihn nicht reinlassen wenn er keinen Test vorweisen kann bzw nur dann wenn dieser negativ ist. Das Personal und die Dienstleister sind die "Eindringlinge", nicht die Bewohner. Es ist eben doch so als wenn ich als Privatperson mir Ärzte, Podologen (ist übrigens der Fachbegriffe für medizinische Fußpflege) usw nach Hause hole. Ich kann gerne meine Maske tragen und einen Test verlangen, der Dienstleister jedoch nicht von mir. Oder eben der Vermieter der sagt "bevor ein Arzt zu dir einen Hausbesuch macht musst du dich bei mir testen lassen".

Wie gesagt auch wenn das einigen nicht schmeckt aber die Wohnung oder das Zimmer ist das Zuhause desjenigen und nicht mehr wie früher eine Art Gefängnis, auch wenn leider viele Heime immer noch so geführt werden.

Was ist zb wenn ein Bewohner dann zu seinen Eltern oder anderen Angehörigen geschickt wird? Bekommen die dann auch das Pflegegeld oder sackt sich das die Einrichtung weiter für die nicht angebotene Betreuung ein?

Aber ich bin ja offen, also wenn hier jemand von euch die gesetzlichen Grundlagen dafür belegen kann das Bewohner zu solchen Mitteln gezwungen werden können dann bitte her damit. Ich weiß nur das es beim Personal und ggf Besuch und Dienstleistern so ist.

SegaSaturn schrieb:Ist mir klar, dennoch kann man niemanden in seinem Zuhause zwingen und mit Repressalien drohen bzw ihn nicht reinlassen wenn er keinen Test vorweisen kann bzw nur dann wenn dieser negativ ist.

Ich weiß nicht woher dieser Schwachsinn dauernd kommt das die Bewohner in ihr eigenes zu Hause nicht reingelassen werden oder nur mit Test. Hat sich wohl irgendwas verselbstständigt. Aber nunja manche kommen auf merkwürdige Ideen und gruselig was der ein oder andere für Vorstellungen von Wohnformen hat.

SegaSaturn schrieb:Was ist zb wenn ein Bewohner dann zu seinen Eltern oder anderen Angehörigen geschickt wird? Bekommen die dann auch das Pflegegeld oder sackt sich das die Einrichtung weiter für die nicht angebotene Betreuung ein?

Dürfen wir überhaupt nicht. Wir können nachfragen ob das möglich ist. Da aber nicht jeder Bewohner Eltern oder Angehörige hat, fällt das je nachdem auch flach.
Und nein, wenn jemand zu Eltern, in den Urlaub oder im Krankenhaus oder sonstwo ist, muss dies minutengenau dokumentiert werden, eben damit wir nicht das Geld einsacken. Bei Rückankunft ebenso. Weil da dann ebenfalls das Geld fehlt.

Und dann war es zu den Anfangszeiten viel extremer. Da musste derjenige bei Rückankunft getestet werden. Isolation, nach zwei Tagen wieder testen, nach 5 Tagen nochmals testen. Bis Anfang Oktober galt nur noch einmal testen bei Rückankunft, keine Isolation etc. Jetzt nichts mehr.

SegaSaturn schrieb:Aber ich bin ja offen, also wenn hier jemand von euch die gesetzlichen Grundlagen dafür belegen kann das Bewohner zu solchen Mitteln gezwungen werden können dann bitte her damit. Ich weiß nur das es beim Personal und ggf Besuch und Dienstleistern so ist.

Ja, war es zumindest in Rheinland Pfalz. Bis Anfang Oktober. Steht in der Landesverordnung. Paragraph 5 Testung und Zutrittsrecht. Ist ne PDF Datei.

Edit: https://corona.rlp.de/de/service/rechtsgrundlagen/

Die verschiedenen Verordnungen zu den verschiedenen Zeitpunkten

SegaSaturn schrieb:st aber nach dem Bundesteilhabegesetz im SGB IX so. Oder hast du da andere Gesetzesgrundlagen zu parat?

Würde gerne wissen auf welchen Abschnitt du dich beziehst aber das wäre langsam OT.
Eingesperrt wird niemand aber wer sich nicht an die Regeln hält, der kann auch der Einrichtung verwiesen werden. Dann wird der Betreuungsvertrag gekündigt und dann ist Schluss.

Aniara schrieb:Eingesperrt wird niemand aber wer sich nicht an die Regeln hält, der kann auch der Einrichtung verwiesen werden. Dann wird der Betreuungsvertrag gekündigt und dann ist Schluss.

Aber die Regeln welche aufgestellt werden müssen gesetzeskonform sein. Welchem Gesetz entnimmst du die Testpflicht und das rauswerfen im Falle einer Verweigerung? Außer sagst du das diese Wohnform nicht mit dem eines Mieters vergleichbar ist, das Gesetz sagt das aber mittlerweile.

SegaSaturn schrieb:Aber die Regeln welche aufgestellt werden müssen gesetzeskonform sein. Welchem Gesetz entnimmst du die Testpflicht und das rauswerfen im Falle einer Verweigerung?

Das ist alles über das Infektionsschutzgesetz geregelt.

SegaSaturn schrieb:Außer sagst du das diese Wohnform nicht mit dem eines Mieters vergleichbar ist, das Gesetz sagt das aber mittlerweile.

Bitte konkrete Stelle zitieren.

Aniara schrieb:Das ist alles über das Infektionsschutzgesetz geregelt.

Ja dann zeig du mir mal wo das da steht

Aniara schrieb:SegaSaturn schrieb:
wohnt in einer Einrichtung für ambulant begleitetes Wohnen
Und genau deswegen lässt es sich auch nur schwer mit einer normalen privaten Mietwohnung zu vergleichen. Da gibt es eben auch viele Betreuer die ebenfalls geschützt werden müssen.

Du schreibst es lässt sich nur "schwer vergleichen", ich sage es gibt Gesetze

@Teegarden

Ich habe jetzt nur das gefunden:

Nr. 6 Ambulante Pflegeeinrichtungen im Sinne des § 71 Abs. 1 SGB XI

§ 5 Zutrittsrecht und Testung
Abs. 1:

Die in § 1 Abs. 1 genannten Einrichtungen und Dienste dürfen Beschäftigten einschließlich ehrenamtlich Beschäftigten, Leiharbeitnehmern sowie Mitarbeitenden von Fremdfirmen nur Zutritt zur Einrichtung gewähren, wenn diese geimpfte oder genesene Personen […] oder einen tagesaktuellen Testnachweis (PoC) mit negativem Ergebnis oder eine maximal 48 Stunden zurückliegende Testung mittels PCR, PoC-PCR mit sich führen.

Der Einrichtung und dem Dienst obliegt die Pflicht zur lückenlosen Kontrolle der Testnachweise.

Beschäftigte nach Satz 1, die geimpft oder genesen sind, sind zwei Mal wöchentlich zu testen; dies kann auch durch einen Antigen-Test zur Eigenanwendung ohne Überwachung erfolgen.

Für Einrichtungen nach § 1 Abs. 1 Nr. 6 (d.h. ambulante Dienste) gelten die Sätze 1 bis 3 entsprechend mit der Maßgabe, dass der Testnachweis oder die Testung mit negativem Ergebnis Voraussetzung für das Aufsuchen der Häuslichkeit der pflegebedürftigen Menschen ist, die von der Einrichtung versorgt werden.

Quelle: https://www.diakonie-hessen.de/verband/arbeitsfelder/gap/news/detailseite-news/rheinland-pfalz-aktualisierte-landesverordnung-fuer-pflege-und-eingliederungshilfe-testregelung-fuer-beschaeftigte-fuer-ambulante-dienste-mit-aufgenommen/

Das bezieht sich doch aber alles auf Personal oder nicht? Mit Beschäftigte sind doch nicht die Bewohner gemeint.

Aniara schrieb:Da gibt es eben auch viele Betreuer die ebenfalls geschützt werden müssen.

Verstehe ich das richtig, die Bewohner der Einrichtung müssen jetzt die Betreuer schützen?

SegaSaturn schrieb:Die in § 1 Abs. 1 genannten Einrichtungen und Dienste dürfen Beschäftigten einschließlich ehrenamtlich Beschäftigten, Leiharbeitnehmern sowie Mitarbeitenden von Fremdfirmen nur Zutritt zur Einrichtung gewähren, wenn diese geimpfte oder genesene Personen […] oder einen tagesaktuellen Testnachweis (PoC) mit negativem Ergebnis oder eine maximal 48 Stunden zurückliegende Testung mittels PCR, PoC-PCR mit sich führen.

@SegaSaturn: Bedeutet das, dass auch im November 2022 geimpfte Personen immer noch bevorzugt behandelt (oder schlechter getestet) werden, obwohl doch mittlerweile hinreichend bekannt sein dürfte, dass eine vor einem knappen Jahr erhaltene Impfung nahezu keinen Schutz vor Infektion und somit keinen Fremdschutz bietet?

Ich persönlich halte absolut nichts mehr von der Maskenpflicht und halte sie nur noch ein, wenn z.B. ein Zugbegleiter zur Kontrolle kommt.
Es gab eine Zeit, da hat die Maskenpflicht einen sinnvollen Beitrag geleistet, um die Infektionen solange aufzuschieben, bis ein Impfstoff da war. Jetzt ist der Impfstoff vorhanden und Millionen Dosen sind sogar schon in den Güselsack gewandert, trotzdem herrscht immer noch Maskenpflicht im ÖPNV, im Fernverkehr sogar eine FFP2-Maskenpflicht, im Flugverkehr dagegen ist sie entfallen.

Insbesondere die FFP2-Maskenpflicht im Fernverkehr finde ich aus wissenschaftlicher Sicht absolut bedenklich, da es im Arbeitsschutz Vorschriften gibt, die die Handhabe von FFP2-Masken betreffen. Diese Vorschriften besagen, dass bei regelmäßigem Tragen eine Vorsorgeuntersuchung anzubieten ist, weiterhin wird eine 30-minütige Tragepause nach 70 Minuten empfohlen. Beides ist bei Kunden im Fernverkehr nicht einzuhalten. Jetzt darf man davon ausgehen, dass Arbeitgeber die Kosten für den Arbeitsschutz nicht aus Jux und Dollerei tragen, es also gute Gründe für die Vorschriften und Empfehlungen gibt. Wenn man nun davon ausgeht, dass diese Arbeitsschutzmaßnahmen sinnvoll sind, so fragt man sich, warum ein Gesundheitsminister sich darüber hinwegsetzen kann. Betrachtet man das Argument des Luftaustauschs (mit dem ja die Maskenpflicht im Flugzeug gefallen ist) so ist die Notwendigkeit einer FFP2-Maske wohl nur sehr schwer zu begründen. Es scheint also in erster Linie ein Symbol zu sein, welches Lauterbach gebraucht hat (er brüstet sich ja damit, dass wir die schärfsten [wohlgemerkt nicht die sinnvollsten] Coronaregeln in DE haben). Somit haben wir also jetzt die Situation, dass man im Flugzeug ohne Maske fliegen darf, im ÖPNV mit einer OP-Maske mitfahren darf, im ICE (der i.d.R. nicht so vollgestopft ist wie der Nahverkehr zu Stoßzeiten) aber ein FFP2-Maske benötigt, außer man gehört zum Personal: Dieses ist zwar länger der "Gefahr" ausgesetzt, könnte aber gegenüber der Bahn die Arbeitsschutzregeln geltend machen -> und dann brauchts eben doch nicht so viel Schutz...

ScienceOnly schrieb:Bedeutet das, dass auch im November 2022 geimpfte Personen immer noch bevorzugt behandelt (oder schlechter getestet) werden, obwohl doch mittlerweile hinreichend bekannt sein dürfte, dass eine vor einem knappen Jahr erhaltene Impfung nahezu keinen Schutz vor Infektion und somit keinen Fremdschutz bietet?

Nein das macht in den Institutionen keinen Unterschied. Egal wann du geimpft bist, hauptsache du bist mindestens drei mal minimum geimpft. Ist zumindest bei uns in Niedersachsen so.

Mich ärgert es das wir uns trotz vollständiger Impfung wieder wöchentlich testen lassen müssen und eben FFP2 Maskenpflicht besteht. Ganz im Gegensatz zu anderen Betrieben. Das war ja für mich auch der Grund in diesen Teil des Forums zu schreiben.

Ich teile deinen Post voll und ganz. Die Masken waren nie für diese Dauer des Tragens gedacht bzw müssen regelmäßig mehrere Pausen von 15-20 Minuten zugestanden werden und das ist kaum umsetzbar.

SegaSaturn schrieb:und eben FFP2 Maskenpflicht besteht

Die große Frage muss doch lauten: Welches Ziel verfolgen wir mit der Maskenpflicht. Diese Zielstellung war mal sehr klar und in diesem Zeitraum habe ich die Maske mit großer Sorgfalt getragen. Mittlerweile ist die Zielstellung nur noch sehr diffus, Lauterbach warnt (wie immer) vor bösen Killermutanten, @Aniara möchte, dass Bewohner das Personal schützen, von einem wissenschaftlichen Fundament ist das Infektionsschutzgesetz in DE mittlerweile so weit entfernt, wie die mittelalterliche Kirche vom Kern des christlichen Glaubens. Wäre mal wieder Zeit für einen Reformator, ein paar Thesen anzunageln...

Aber immerhin: Es gibt auch was positives, an manchen Stellen wird es so absurd, dass man erstmal lachen muss... war heute beim Zahnarzt, auch dort herrscht Maskenpflicht, wir sind ja im Gesundheitsbereich. Während der Behandlung natürlich nicht, da treten ja aber bekanntermaßen auch kaum Aerosole auf.

@Aniara
Hier habe ich noch was gefunden aus dem BTHG:

Menschen mit Behinderungen, die in besonderen Wohnformen leben, schließen mit den Leistungserbringern künftig Verträge ab, in denen insbesondere die „Miete“ für die Überlassung des Wohnraums sowie die Fachleistungen der Eingliederungshilfe getrennt ausgewiesen sind. Als Voraussetzung dafür mussten neue Rahmenverträge auf Landesebene und Leistungs- und Vergütungsvereinbarungen zwischen den Leistungsträgern und Leistungserbringern geschlossen werden.

Quelle: https://umsetzungsbegleitung-bthg.de/gesetz/aenderungen-im-einzelnen/

Der Link unterstreicht generell noch einmal den Unterschied zum einstigen Rahmenrecht wenn es um das wohnen in den Einrichtungen geht

Teegarden schrieb:Ich weiß nicht woher dieser Schwachsinn dauernd kommt das die Bewohner in ihr eigenes zu Hause nicht reingelassen werden oder nur mit Test. Hat sich wohl irgendwas verselbstständigt. Aber nunja manche kommen auf merkwürdige Ideen und gruselig was der ein oder andere für Vorstellungen von Wohnformen hat.

Und genau dabei geht mir sowohl aus beruflicher als auch privat betroffener Sicht der Hut hoch...

SegaSaturn schrieb:Ja dann zeig du mir mal wo das da steht

Das Gesetz bildet den Rahmen und die konkrete Ausgestaltung ist dann Sache der Minister/Länder etc. Es steht ja auch nirgends etwas von Masken in Supermärkten.

ScienceOnly schrieb:Verstehe ich das richtig, die Bewohner der Einrichtung müssen jetzt die Betreuer schützen?

Egal, ob Bewohner, Betreuer oder Besucher. Wir sind alles Menschen, die unsere Mitmenschen schützen müssen. Also ja, auch die Bewohner müssen dazu beitragen.

ScienceOnly schrieb:Es gab eine Zeit, da hat die Maskenpflicht einen sinnvollen Beitrag geleistet, um die Infektionen solange aufzuschieben, bis ein Impfstoff da war.

Kannst du belegen, dass die Maske genau für diesen Zweck eingeführt wurde? So ganz richtig ist das nämlich nicht.

ScienceOnly schrieb:von einem wissenschaftlichen Fundament ist das Infektionsschutzgesetz in DE mittlerweile so weit entfernt,

Ist das jetzt nur Stammtisch oder kannst du deine Aussagen auch konkret belegen? Was würdest du ändern?

SegaSaturn schrieb:Hier habe ich noch was gefunden aus dem BTHG:

Danke, aber der Link hilft mir nicht weiter.

ScienceOnly schrieb:war heute beim Zahnarzt, auch dort herrscht Maskenpflicht, wir sind ja im Gesundheitsbereich. Während der Behandlung natürlich nicht, da treten ja aber bekanntermaßen auch kaum Aerosole auf.

Und die anderen Besucher der Praxis und die Mitarbeiter haben nicht das Recht auf einen Schutz? Oder gehst du durch einen Tunnel ohne Kontakt zu anderen Leuten direkt in das Behandlungszimmer?

Ich glaube in keinem anderen Land wird so über die Maskenpflicht rumgenörgelt wie in Deutschland.

Nein eine Maske tut nicht weh, nein du kannst damit nicht schlechter atmen.

Der einzige Grund warum denjenigen die Maske nicht gefällt ist weil sie sich zu wichtig nehmen. Sorry soll niemanden beleidigen aber es ist einfach peinlich dass sich vermeintlich Erwachsene Leute vor etwas sträuben wie nen Kind vor Broccoli.

„Wir müssen wieder Selbsttests machen“
Oh wie schlimm sich paar Sekunden nen Stäbchen in die Nase zu schieben …

„Ich setz meine Maske nur auf wenn im Zug der Kontrolleur kommt“
Solch ein asoziales Verhalten gegen geltende Regeln sollte ohne wenn und aber zum Beförderungsverbot für nen Monat führen.


Hab sicherlich keine übertriebene Angst vor Corona, möchte das Klarstellen.
Mir geht nur das Verhalten vereinzelter Mitmenschen mit ihrem mimimi aufgrund kleinsten Einschränkungen auf den keks

Kangaroo schrieb:nein du kannst damit nicht schlechter atmen.

Beim korrekten Einsatz von FFP2-Masken besteht ein erhöhter Atemwiderstand, der die Atmung erschwert. Deswegen sollte vor dem Tragen eine arbeitsmedizinische Vorsorgeuntersuchung angeboten werden, um Risiken für den Anwender individuell medizinisch zu bewerten.

Quelle: https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/NCOV2019/FAQ_Mund_Nasen_Schutz.html#:~:text=Beim%20korrekten%20Einsatz%20von%20FFP2,Anwender%20individuell%20medizinisch%20zu%20bewerten (Archiv-Version vom 29.10.2022).

Kangaroo schrieb:„Wir müssen wieder Selbsttests machen“
Oh wie schlimm sich paar Sekunden nen Stäbchen in die Nase zu schieben …

Der Test an sich ist ein Witz, der bürokratische Aufwand im beruflichen Kontext ist sehr zeitaufwendig was die Dokumentation angeht. Zwei Mal pro Woche bei uns auf der Arbeit Testungen bei ca 20 Personen. Pro Person muss man ca 3-5 Minuten Formulare ausfüllen, sprich ca 1 1/2 Stunden die im Tagesgeschäft an anderer Stelle fehlen.

Kangaroo schrieb:Ich glaube in keinem anderen Land wird so über die Maskenpflicht rumgenörgelt wie in Deutschland.

Kannst du ja auch glauben, ich sage überall anders wurde wesentlich mehr "genörgelt" und darum gibt es das dort gar nicht mehr. Hatte ja schon nen Link aufgelistet wie das so in anderen Ländern mit den Maßnahmen aussieht. Ich finde in Deutschland lassen sich das doch recht viele auch gefallen oder?

ScienceOnly schrieb:Aber immerhin: Es gibt auch was positives, an manchen Stellen wird es so absurd, dass man erstmal lachen muss... war heute beim Zahnarzt, auch dort herrscht Maskenpflicht, wir sind ja im Gesundheitsbereich. Während der Behandlung natürlich nicht, da treten ja aber bekanntermaßen auch kaum Aerosole auf.

Du meinst es ist nicht absurd zu insinuieren, dass wenn man bei der Behandlung keine Maske tragen kann, man diese dann auch im Wartezimmer nicht zu tragen braucht, weil macht ja keinen Sinn?
Da finde ich deine Einlassungen eher absurd.
Und wenn ich sehe, wie hoch die Krankenstände sind in medizinischen Einrichtungen, wie sehr die Versorgung darunter leidet, könnte ich jedes Mal nur noch den Kopf schütteln, wenn ich Menschen so über die Masken und Maskenpflicht reden höre.

Kangaroo schrieb:Ich glaube in keinem anderen Land wird so über die Maskenpflicht rumgenörgelt wie in Deutschland.

Nein eine Maske tut nicht weh, nein du kannst damit nicht schlechter atmen.

Der einzige Grund warum denjenigen die Maske nicht gefällt ist weil sie sich zu wichtig nehmen.

Ich kann nur für mich sprechen, Du aber für/über alle Anderen, dazu noch Vorurteile, die nicht stimmig sind.

Ich sehe die Maske weiterhin als notwendiges Übel.
Ich bekomme tatsächlich schlechter Luft, wenn ich Maske trage, zweitens ist es mir einigermaßen lästig u. drittens, atme ich
gerne frische Luft, was Tatsachen sind u. nichts mit Wichtigkeit meiner Person zu tun hat.

@ScienceOnly

ScienceOnly schrieb:Bedeutet das, dass auch im November 2022 geimpfte Personen immer noch bevorzugt behandelt (oder schlechter getestet) werden,

Nicht wirklich, sie werden einfach normal behandelt und müssen halt immer noch auf die ungeimpfte aufpassen. Denn diese sind halt nicht vor einem schweren verlauf geschützt.

ScienceOnly schrieb:Ich persönlich halte absolut nichts mehr von der Maskenpflicht und halte sie nur noch ein, wenn z.B. ein Zugbegleiter zur Kontrolle kommt.

Du hast wohl auch nach 2 Jahren immer noch nicht verstanden das wenn du keine Maske trägst, andere in Gefahr sind. Du schützt andere vor dir, aber nur wenn halt ein Zugbegleiter kommt.

Du kannst auch gerne auf Arbeitsrecht pochen. Aber du willst dich ja nicht mal an eine einfache Regel wie die Maskenpflicht halten, ja sie ist dir egal.
Da kann es auch egal sein, was du von FFP2 Masken hälst und was Regel ist. Wenn du dich nicht daran hälst, warum dann andere?

Snowman_one schrieb:hast wohl auch nach 2 Jahren immer noch nicht verstanden das wenn du keine Maske trägst, andere in Gefahr sind.

Damit hält er die Pandemie ja auch am laufen mit seinem Verhalten. Deswegen können wir nicht alle Maßnahmen fallen lassen. Da beißt sich die Katze eben selbst in den schwanz.