knopper schrieb:naja ich sehe nicht, warum für so etas offensichtliches jetzt eine medzinische Ausbildung bräuchte sondern wohl eher gesunden Menschenverstand.
Weil das Thema nur scheinbar "offensichtlich" ist. In Wahrheit ist es das gerade nicht.
knopper schrieb:auch wenn es noch so absurd erscheint.
Eben. "Erscheint".
Ggf. könnte man es (noch) besser erklären. Aber inhaltlich erscheint es nur absurd.
knopper schrieb:Kann nicht falsch sein.
Na ja. Das kann es schon. Nämlich wenn das Denken zu falschen Schlussfolgerungen führt und die falschen Schlussfolgerungen zu falschem Handeln.Nicht falsch ist, zu denken und dann aber die passenden Konsequenzen zu ziehen. Welche das sind, hängt vom Thema ab.
knopper schrieb:Ist die Frage wie lang man denn diese Aerolose tief einatmen müsste um eine hinreichende Virenlast abzubekommen.
Ja, das ist eine Frage. Zudem eine, die noch nicht beantwortet werden konnte.
Letztlich gibt es da keinen überall gültigen exakten Wert.
knopper schrieb:ist für mich eben nach wie vor eine vorrübergehende Maßnahme, eine Maßnahme die irgendwann auch mal wieder gelockert wird...unjd nicht etwa andersrum
Eine Lockerung ist aber keine Frage des zeitlichen Ablaufs, sondern eine Frage der Umstände. Solange eine Maske dazu beiträgt, eine bestimmte Situation zu schaffen, ist sie halt notwendig. Ändern sich die Rahmenbedingungen, dann halt nicht mehr.
Aber man kann ja nicht sagen, in 4 Monaten muss die Maske weg.
knopper schrieb:Der Vergleich zur Anschnallpflicht halte ich auch für problematisch, da dies ja auch keine temporäre Pflicht war, sondern ab einem Zeitpunkt halt "für immer" eingeführt wurde.
Weil die Rahmenbedingungen in dem Fall halt bestehen bleiben. Hätten wir z.B. selbstfahrende Autos, bei denen das Unfallrisiko minimal ist oder andere Maßnahmen, die den Gurt ersetzen könnten, wäre die Gurtpflicht ggf. obsolet.
Auch die Gurtpflicht ist kein Selbstzweck. Sie ist die Reaktion auf bestimmte Rahmenbedingungen.