Neue Wehrpflicht - Sklavenarbeit nur für Männer?

Cachalot schrieb:Zwang war: Willst du 15 Monate BW oder 18 Monate Zivi?

naja gut das war ja ganz früher...was weiß ich 80er oder so.
Ich habe auch verweigert habe, entsprechende Begründung geschrieben (ausm Netz zusammenkopiert und etwas verändert), und sollte erst 10 Monate Zivi machen...es wurden dann aber während der Zivi-zeit auf 9 runtergesetzt, also gleich dem Wehrdienst.

Nun weiß ich nicht ob es wirklich schon fast wie ne freie Wahl war, denn im Grunde hätte man es merken müssen das ich den Text nur kopiert hatte... gut möglich dass es zu der Zeit schon so war. :D

@knopper
Dazu nur
Beitrag von Cachalot (Seite 6)

Findet eh nicht statt, es ist müßig, darüber zu lamentieren. Seit 30 Jahren steht immer mal wieder in der Bild, dass Forscher aus Dinosaurier DNA und krokodilen neue Dinos basteln wollen. Ist bis heute auch nicht passiert, aber wesentlich wahrscheinlicher als die Wiederaufnahme der Wehrpflicht

Da bin ich bei dir @StUffz

Sagen wir mal so: die knapp 45 Mrd. EUR die wir für komplettes Missmanagement bei der Bundeswehr ausgeben wären anderswo sicherlich klüger investiert, z.B. in mehr Erzieher und oder Lehrer. Jetzt auch noch junge Menschen wieder da hin zu schicken wo eh alles im Argen liegt halte ich für nicht sehr sinnvoll. Da soll man die lieber für nen Jahr in soziale Berufe stecken. Da lernt man mehr.

StUffz schrieb:Eine Wiederaufnahme der ausgesetzten Wehrpflicht wird es ohnehin nicht geben.

Dafür ist auch die Infrastruktur gar nicht mehr vorhanden, die hat sich mit den Aufgaben geändert.

StUffz schrieb:Kombattant ist, wer eine Waffe offen trägt...(...)

Unsinn, sag das mal in den USA... da ist das tragen der Waffe offen erlaubt.... Demnach dürfte bei jeder Geiselnahme mit Waffen die Bundeswehr eingesetzt werden... da ist ja jeder Jäger in Deutschland Kombattant.... auf in den Krieg das Wildschwein kommt...

MissMary schrieb:Die allgemeine Wehrpflicht hat mit Sicherheit auch Vorteile ... Ganz klar. Wie gesagt - Bedenken hätte ich nur wegen der Lebenszeit, die in einer kritischen Lebensphase nicht für sich selbst genutzt werden kann.

Da du das Beispiel deiner Tochter angebracht hast:
Ich war auch beim Bund. Und das gerade um vor dem Studium etwas Geld zu verdienen.
Damals war der Wehrdienst bereits auf 9 Monate begrenzt, ich war FWDL12 und hätte sogar auf 15 verlängert, durfte aber nur auf 24 verlängern oder gar nicht und das wäre dann ein verlorenes Jahr fürs Studium gewesen.
Allein in den Monaten 10-12 habe ich übrigens jeweils um die 1400€ auf die Hand bekommen, plus Verpflegung und Unterkunft. Daher ja auch meine Entscheidung, mir beim Bund ein kleines Polster fürs Studium zu verdienen.

StUffz schrieb:In allen ISAF Einsätzen in denen ich so war, waren freiwillig länger dienende dabei.

Hätte ich nicht einen kleinen Dienstunfall gehabt, wäre ich mit meinen FWDL12 ebenfalls in den Kosovo gekommen. Wobei FWDL12 wohl auch grenzwertig und das absolute Minimum war, damit die Zeit für Einsatzvorbereitung plus Auslandseinsatz reicht.

Andante schrieb:Sag ich doch: Zeitsoldaten dienen freiwillig

Ja, das stimmt. Doch ein FWDL war etwas anderes als ein Zeitsoldat.

StUffz schrieb:In meiner Klasse war ich der einzige, der zum Bund ist, der ganze andere Rest hat verweigert

Dito mit meiner Stufe, die etwa 40 Jungs beinhaltete.
4 oder 5 wurden ausgemustert, der Rest hat verweigert.

StUffz schrieb:Die Bundeswehr ist eine Einsatz- und Bündnisarmee und das schon seit Ende der 90er Jahre, aber nun gut, das kann nicht jeder wissen.

Das sieht die aktuelle Politik so, unser Grundgesetz sieht dies anders und kann man jederzeit wieder ändern.

Ich rechne nicht mit einer Wiedereinführung und das ist auch gut so.

Ich bin damals nach der Schule hin und es war einfach die sinnloseste Zeitverschwendung, die es für mich gab. Ich empfand die Zeit nicht als schlimm, aber jetzt rund 13 Jahre später, muss ich einfach sagen, dass ich da null Komma null von mitgenommen habe.

So sinnlos, dass ich es nichtmal mehr in meinem Lebenslauf stehen habe.

@StUffz
Lass gut sein. Was wissen wir denn schon? Wir sind saufende, mordene Barbaren denen neben einem Gewehr eine Bierflasche in die Wiege gelegt wurde.
Es ist unsinnig mit Experten zu diskutieren die keine Ahnung haben.
Woher sollte ein Soldat auch militärisches Wissen haben. Verschwende nicht deine Zeit.

taren schrieb:Unsinn, sag das mal in den USA... da ist das tragen der Waffe offen erlaubt.... Demnach dürfte bei jeder Geiselnahme mit Waffen die Bundeswehr eingesetzt werden... da ist ja jeder Jäger in Deutschland Kombattant.... auf in den Krieg das Wildschwein kommt...

Tue uns allen doch bitte einen Gefallen: Bilde dich doch in dem Bereich in dem du was postet, bevor du dich mit derlei Beiträgen komplett der Lächerlichkeit Preis gibst. Offenbar hast du von der Materie so gar keine Ahnung. Das solltest du ändern oder in UH weitermachen. Das bringt doch nichts, mit dem Blödsinn.

In den Genfer Konventionen wurde diese Bestimmung um Guerillakämpfer erweitert. Zivilpersonen, die während bewaffneter Auseinandersetzungen, eines Krieges oder eines nationalen Befreiungskampfes zu den Waffen greifen, gelten als Kombattanten, wenn sie ihre Waffen offen tragen, solange sie für den Gegner sichtbar sind

Hager Landkriegsordnung, Genfer Konventionen, ZDv15/2 (humanitäres Völkerrecht)

Diese ganze Kacke haben wir auf unseren Lehrgängen rauf und runter gepaukt.

Wir reden hier von bewaffneten Konflikten und nicht von Klaus, dem Förster mit seiner Doppelläufigen im Unterholz.

taren schrieb:Demnach dürfte bei jeder Geiselnahme mit Waffen die Bundeswehr eingesetzt werden

Einsatz der Bundeswehr im Inneren... wann und wo ist es erlaubt und in welchem Rahmen?
Google es und verschwende keine Buchstaben mit diesem Getrolle.

taren schrieb:Das sieht die aktuelle Politik so, unser Grundgesetz sieht dies anders und kann man jederzeit wieder ändern

Aktuelle Politik... seit 30 Jahren.
Die Bundeswehr ist derzeit gar nicht in der Lage, eine längerfristige Landesverteidigung zu stellen.
Wir haben ganze Verbände, die gar keinen Auftrag ohne Auslandseinsätze haben. Da ist das komplette Equipment auf Auslandseinsätze ausgelegt.
Die haben in Deutschland nicht mal einen Auftrag. Das einzige, was die machen ist Einsatzvorbereitung, Einsatz, Einsatznachbereitung und wieder von vorn...

StUffz schrieb:Tue uns allen doch bitte einen Gefallen: Bilde dich doch in dem Bereich in dem du was postet, bevor du dich mit derlei Beiträgen komplett der Lächerlichkeit Preis gibst. Offenbar hast du von der Materie so gar keine Ahnung. Das solltest du ändern oder in UH weitermachen. Das bringt doch nichts, mit dem Blödsinn.

StUffz schrieb:Hager Landkriegsordnung, Genfer Konventionen, ZDv15/2 (humanitäres Völkerrecht)

Diese ganze Kacke haben wir auf unseren Lehrgängen rauf und runter gepaukt.

Wir reden hier von bewaffneten Konflikten und nicht von Klaus, dem Förster mit seiner Doppelläufigen im Unterholz.

Nur ein Terroranschlag wie 2001 ist kein bewaffneter Konflikt, noch ein Krieg, sondern ein Terroranschlag. Nein, wir reden also nicht nur von bewaffneten Konflikten und weiterhin war es dein Fehler hier eben keine Eingrenzung vorzunehmen. Deine Aussage war "Kombattant ist, wer eine Waffe offen trägt...(...)"... also hast du eben gerade geschrieben, dass deine Aussage falsch war, nun gut.

taren schrieb:Dir ist schon klar, Terroristen sind im Normalfall Nichtkombattanten also Zivilisten. Du willst also Krieg gegen Zivilisten führen und dafür einen Bündnisfall ausrufen?

taren schrieb:Nur ein Terroranschlag wie 2001 ist kein bewaffneter Konflikt, noch ein Krieg, sondern ein Terroranschlag. Nein, wir reden also nicht nur von bewaffneten Konflikten und weiterhin war es dein Fehler hier eben keine Eingrenzung vorzunehmen

Lol, du willst mir also erzählen, dass der Zusatz bezüglich Terroristen/Widerstandskämpfer und Extremisten für deine Ansicht nicht bindend ist. Und in der Erkenntnis, mit deiner Aussage, jeder Jäger sei dann auch ein Kombattant, völligen Bullshit von dir gegeben zu haben, fängst du jetzt an, den bewaffneten Konflikt der z.B. mit Bezug auf 2001 in Afghanistan stattfand und -findet zu negieren um irgendwie den Kopf aus der Schlinge zu bekommen?

taren schrieb:Nein, wir reden also nicht nur von bewaffneten Konflikten und weiterhin war es dein Fehler hier eben keine Eingrenzung vorzunehmen. Deine Aussage war "Kombattant ist, wer eine Waffe offen trägt...(...)"... also hast du eben gerade geschrieben, dass deine Aussage falsch war, nun gut.

Du möchtest nun eingrenzen? Nun gut, machen wir:
Wo genau finden wir denn Kombattanten? Bei uns im Wald?
Bei einer Sparkassen Geiselnahme?
Oder eher da, wo Streitkräfte mit Kriegswaffen aufeinander losgehen?
Wir reden hier vom Einsatz von Streitkräften, nur für den Fall dass es dir entgangen sein sollte.
Und Terroristen sind sehr wohl Kombattanten, allerdings zählen sie unter Umständen zu den irregulären Kräften, was ihnen dann den Status als Kriegsgefangene verwehrt, sie fallen unter die Strafgerichtsbarkeit des jeweiligen Landes in dem sie agieren.

Weiterhin hast du ja noch nichts zum Einsatz der Bundeswehr im Inneren gesagt, kommt da noch was?

McMurdo schrieb:Sagen wir mal so: die knapp 45 Mrd. EUR die wir für komplettes Missmanagement bei der Bundeswehr ausgeben wären anderswo sicherlich klüger investiert, z.B. in mehr Erzieher und oder Lehrer.

also ja die Summe ist schon teas schwindelerregend....wenn ich da bedenke dass meine Uni grade mal 110 Mio Etat hat, und ich um meinen befristeten Job bangen muss, weil der nämlich nicht verlängert wird wenn die Haushaltslage schlecht ist....Ist Landeshaushalt, ich weiß, aber letzten Endes kommt es aus dem gleichen Steuertopf.

Auf der anderen Seite sicherlich ne gute Mrd. die man in der Bundeswehr einsparen könnte bzw. die verbraten werden für nichts...da könnte meine Uni knapp 9 Jahre von leben.
Wie du schon sagst das Geld könnte man evt. auch besser verteilen grade da es stets heißt dass es hier und da an den Schulen fehlt....aber die Prioritäten liegen offenbar woanders.

und dann kommt auch noch ein Trump daher und redet davon, was denn mit der Billion Dollar ist, den wir Ihnen als Bündnispartner schulden ... als ob er im Moment keine anderen Probleme hätte :palm: Ablenkung halt
Das Geld wird er vermutlich nie sehen….

Wie gesagt Kürzungen sind immer schmerzhaft und niemand will sie... aber grade in diesem Jahr sollte es durch die zu minder erwartenden Steuereinnahmen auch die Bundeswehr treffen.

knopper schrieb:verlängert wird wenn die Haushaltslage schlecht ist....Ist Landeshaushalt, ich weiß, aber letzten Endes kommt es aus dem gleichen Steuertopf.

Echt... Der Vergleich hängt mal wieder total

knopper schrieb:Auf der anderen Seite sicherlich ne gute Mrd. die man in der Bundeswehr einsparen könnte bzw. die verbraten werden für nichts...da könnte meine Uni knapp 9 Jahre von leben.

Genau das wird gemacht einfach Geld verbraten


Original anzeigen (0,2 MB)

knopper schrieb:besser verteilen grade da es stets heißt dass es hier und da an den Schulen fehlt....aber die Prioritäten liegen offenbar woanders.

Das lässt sich mit dem Tunnelblick immer sagen.

Ist halt blöd das man bestimmte Dinge nicht einfach an und abstellen kann... Bei Bedarf...

Und dazu kommt ein recht kurzsichtger Blick auf die Geschichte

knopper schrieb:Wie gesagt Kürzungen sind immer schmerzhaft und niemand will sie... aber grade in diesem Jahr sollte es durch die zu minder erwartenden Steuereinnahmen auch die Bundeswehr treffen.

Die trifft es seit 30 Jahren

Irgendwie ist der Thread Titel ein wenig seltsam.
@knopper
Die Bundeswehr sollte nicht weiter kaputt gespart werden, sondern in manchen Bereichen endlich mal so modernisiert werden, wie es nötig wäre.

knopper schrieb:Auf der anderen Seite sicherlich ne gute Mrd. die man in der Bundeswehr einsparen könnte bzw. die verbraten werden für nichts...da könnte meine Uni knapp 9 Jahre von leben.

Ich plauder mal eben aus dem Nähkästchen:
Die letzten drei Wochen habe ich Militärkraftfahrer, die frisch aus der Fahrschule kommen, auf Dienstfahrzeuge eingewiesen:
Auf einen Mercedes 1017 (35 Jahre alt) bei dem bis kurz vor Beginn der Ausbildung nicht klar war, ob er überhaupt aus der Instandsetzung zurück kommt, weil der Federspeicher kaputt war und das besorgen der Teile schwierig ist.
Auf einen MAN kat1 6x6 (bzw. MAN 7to GLW Kipper), dieses Fahrzeug ist 42 Jahre alt. Diese Autos sind nach jeder zweiten Fahrt im Gelände in der Inst, weil irgendwas kaputt ist. Die Fahrer müssen für die Fahrt im Gelände zwingend ausgebildet werden.
In Afrika hatte ich einen Unimog, der widerwillig ansprang, dann lief wie ein Sack Nüsse und aus allen Ecken tropfte das Öl, weil auch das Auto bereits knapp 40 Jahre auf dem Buckel hatte. Die drei MAN Kat1 die noch da waren, durften nur mit Ausnahmegenehmigung des technischen Offiziers überhaupt bewegt werden. Da ist die schöne 80er Jahre Nostalgie dann schnell dahin.
Um meine Bekleidung und meine Ausrüstung in den Einsatz zu bekommen, muss das Zeug normalerweise in Frachtboxen gepackt werden. Die werden normalerweise von der Einheit gestellt. Wir haben nicht genug Boxen und können uns nun einen Kopf machen, wie unser Kram vernünftig da untern ankommt. Und das als Einsatzverband..
Die Bundeswehr wird seit Jahren kaputtgespart. Unsere Kaserne hat derzeit keine eigene waffenkammer, Soldaten werden aus der Kaserne geworfen und müssen sich draußen eine Bude suchen, was den mietspiegel natürlich anziehen lässt. Aber die Kaserne ist zu klein und kann aufgrund der neuen Unterbringungskonzeption nicht mehr ne ganze Kompanie in einem Block beherbergen.
Einsatzkleidung müssen wir nach jedem Einsatz wieder abgeben, es gibt nicht einmal für jeden Soldaten in der Bundeswehr eine schusssichere Weste.

StUffz schrieb:Ich plauder mal eben aus dem Nähkästchen:

Vielleicht ist "sparen" das falsche Wort.
Ich denke, es besteht kein Zweifel daran, dass es aktuell einige Baustellen gibt, die nicht alleine durch Zeitablauf besser werden. Offensichtlich fehlt Geld an relevanten Stellen.

Das ist der Verlauf des Etats für die BW von 2004 bis 2019:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/183064/umfrage/militaerausgaben-von-deutschland/

In absoluten Zahlen ist das durchaus ein Anstieg - die Frage ist halt, wofür das Geld ausgegeben wird. Bzw. lautet die Frage:
"Gibt es zu wenig Geld oder wird das vorhandene Geld schlecht eingesetzt?". Das kann hier sicher keiner abschließend beantworten. Da kann eher der Bundesrechnungshof was dazu sagen.

Für den "normalen Bürger" sieht es in vielen Fällen halt blöd aus, wenn z.B. prestigeträchtige Militärprojekte schief gehen oder scheinbar schief gehen. Und dadurch zumindest der Eindruck erweckt wird, dass der Bund Milliarden zum Fenster raus wirft.