Coronavirus (Sars-CoV-2)

Anaximander schrieb:Soso, du kommentierst also eine Aussage von mir (aus dem Kontext gerissen)

Nein nein, mein Freund.
Deine Boulevard Aussage war deine Reaktion auf meinen Focusartikel:

Anaximander schrieb am 10.09.2020:Es ist natürlich klar, dass der Boulevard sein Geld damit verdienen will, die Gesellschaft zu spalten.

Hier auch der Link zu deinem Post auf mein Streek Zitat im Focus: Post von Anaximander
Dein Bild Thema bzgl. Rüge kam 1 Tag später.

Das war schon auf Seite 941. Du weißt gar nicht mehr was du schreibst und verdrehst alles.
Anstrengend mit dir zu schreiben, du vermischst die Posts, antwortest mit irgendwelchen anderen Themen,..Auf Schweden kommt Holland, auf Streek kommt Bild und Drosten.

Nochmal, du musst nicht auf jeden und alles antworten.

@Smas

In Deinem Beitrag hast Du dies zitiert:

Kalle23 schrieb:Wenn andere Länder einen Impfstoff haben, dann kann der nur schlecht sein.

Damit war Russland gemeint, denn nur Russland hat einen Impfstoff.


@Kalle23

Kalle23 schrieb:Deine Boulevard Aussage war deine Reaktion auf meinen Focusartikel:

Habe ich Dich denn in dem Post angesprochen oder zitiert?

Und wenn nicht, was soll dann die Verbindung sein? (es gab keine, der Post war ganz allgemein gemeint, weil ich die Meldung gerade gelesen hatte).

Ich akzeptiere, dass Du auf die ganzen Fakten, dich ich gepotet habe, nichts erwidern willst. Hatte ich auch nicht erwartet. Das Problem ist allerdings, dass Du mich dauernd anschreibst und von mir irgendwas willst.

Ich kann es aber natürlich auch verstehen, dass Du nicht willst, dass wenn Du wieder mal was falsches postest, dies am besten niemand richtig stellen soll. Da bin ich allerdings nicht dafür.

Heide_witzka schrieb:Möchtest du den testen?
Möchtest du die Zulassungspraxis hier in Deutschland haben?

Ich möchte keinen dieser auf die schnelle gemachten Impfstoffe testen.

Gegenfrage,möchtest du denn den den Oxford Impfstoff testen, der ja all die Standards einhält nicht testen?

Impfstoff-Studie von AstraZeneca nicht zum ersten Mal gestoppt
Der Pharmakonzern hatte nach Erkrankung einer Probandin seine Studie ausgesetzt. Laut eines Medienberichts soll dies nicht der erste Prüffall gewesen sein.

Quelle: https://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2020-09/pharmakonzern-astrazeneca-corona-impfstoff-tests-studie-stopp

Dieser Impfstoff der schon zweimal gestoppt worden ist.
Dieser Impfstoff wo du erstmal fiebersenkendes Schmerzmittel nehmen musst.

Möchtest du das testen?

Heide_witzka schrieb:Da hat er bei der Heinsbergstudie geschlampt

Och, nicht schonwieder das....

Anaximander schrieb:Habe ich Dich denn in dem Post angesprochen oder zitiert?

Ja hast du: Post
Sogar 2 mal....oben und in einem Zitat. Dein Bild Rüge Thema kam einen Tag später.

Hier nochmal deine Aussage und mein Zitat oben drüber:




Und wieso zitierst du meinen Beitrag für @Smas ?
Das ist alles so verwirrend mit dir. Du mischst alles so durcheinander....

Das ist so anstrengend, bin erstmal raus. Schönen Sonntag.

Kalle23 schrieb:Gegenfrage,möchtest du denn den den Oxford Impfstoff testen, der ja all die Standards einhält nicht testen?

Meines Wissens ist der noch gar nicht zugelassen.
Ich würde, ganz gleich um welchen Impfstoff es sich geht, zuerst mal die europäische Zulassung abwarten und mich dann von Fall zu Fall entscheiden.

Kalle23 schrieb:Och, nicht schonwieder das....

Fakten zu leugnen macht sie nun mal nicht ungeschehen.
Deal with it.

Da du bereits 2x vermieden hast auf meine Fragen zu deiner Aussage

Kalle23 schrieb:Gerade jetzt sieht man, das die Länder mit den stärksten Einschränkungen am stärksten von der zweiten Welle betroffen sind, z.B. Frankreich oder Spanien.

zu antworten gehe ich mal davon aus, dass dir die Sinnlosigkeit bewusst geworden ist.
Man soll auch kleine Erfolge feiern. :Y:

@Kalle23

Es gab wahrscheinlich ein Missverständnis, wer was in dem Kontext gemeint hat.

In meinem Post oben hatte ich zwei @s gesetzt, also die ersten paar Zeilen waren an @Smas gerichtet, das dann folgende (unter @Kalle23) an Dich.

Kalle23 schrieb:Wenn andere Länder einen Impfstoff haben, dann kann der nur schlecht sein.

Wie kommst du darauf? Der einzige Impfstoff der zugelassen ist, ist der aus Russland. Und es ist doch nur verständlich das man da skeptisch ist. Andere werden noch getestet. Es würden sich wohl sehr viele freuen aber dazu braucht es noch Zeit. Noch kann man sich eben nicht freuen

Heide_witzka schrieb:Fakten zu leugnen macht sie nun mal nicht ungeschehen.

Warum die "Heinsberg-Studie" kritisiert wird
Am 9. April 2020 stellte Virologe Hendrik Streeck ein Zwischenergebnis seiner Coronavirus-Studie im Kreis Heinsberg vor. Das sorgte für heftige Diskussionen. Hier die Kritikpunkte und Streecks Antworten.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/wissen/warum-die-heinsberg-studie-von-hendrik-streeck-kritisiert-wird,RwR0B77

Und welcher dieser Punkte ist nun so gravierend?

Und am Ende sagte Drosten sogar:

"Ich glaube, dass man sehr interessante Dinge aus der Studie raussehen wird. Es war natürlich ein bisschen blöd, dass das jetzt in so einem vorläufigen Status kommuniziert wurde und mit so wenig Hintergrundinformation, aber insgesamt ist das sicher eine extrem solide, robuste Studie, die ich da erwarte."

Quelle: https://www.stern.de/politik/deutschland/corona--christian-drosten-verteidigt-bei--illner--umstrittene-heinsberg-studie-9227928.html

Heide_witzka schrieb:zu antworten gehe ich mal davon aus, dass dir die Sinnlosigkeit bewusst geworden ist.

Was ist denn die Frage?

Schau dir Worldometer an. Schau dir Artikel über Spanien und Frankreich an.
Alle infizieren sich gerade

@Gretchen
Es gibt 2 Impfstoffe, einen in Russland und einen in China.
Es geht um die allgemeine Reaktion hier im Forum. Skeptisch kann man sein, die Reaktion ist aber eher abwertend.

Gretchen schrieb:Es würden sich wohl sehr viele freuen

Je mehr ich hier lese, umso weniger bin ich sicher das dem so ist für manche.

Heide_witzka schrieb:Ich habe von Streeck eigentlich viel gehalten. Ist ein cleverer Kopf.
Allerdings drängt er sich m.E. zu sehr und zu früh in die Öffentlichkeit. Da hat er bei der Heinsbergstudie geschlampt und auch seine sonstigen Äusserungen, so sie denn richtig wiedergegeben wurden, reissen mich nicht vom Hocker.

Statt sich über solche Aussagen zu freuen, dass ggf. keine Langzeitfolgen gibt kommt so eine Reaktion. Ganz nach dem Motto:

"Uns wurden Langzeitfolgen im März im Regierungspapier versprochen, jetzt wollen wir die auch haben!" Verkehrte Welt.

Und bevor jemand wieder schreibt: "Wo habe ich das gesagt?" Das ist meine Meinung mit dem Motto.

Smas schrieb:Darum dreht sich hier auch alles immer wieder im Kreis. Sollte es jemand wagen, etwas zu posten, was der dt. Strategie widerspricht, wird demjenigen unterstellt, er sei dämlich oder ideologisch schlecht gepolt.

Genau so ist es

@Anaximander
Warum versuchst du auf jeden Post zu antworten. Egal wann jemand schreibt, antwortest du nach sehr kurzer Zeit.
Sag mal bist du non stop hier unterwegs? Bekommst du Benachrichtigungen, wenn jemand was postet?

Kalle23 schrieb:
Und welcher dieser Punkte ist nun so gravierend?

Wurde schon besprochen.
Mehrfach.

Kalle23 schrieb:
Was ist denn die Frage?

Ich kau dir doch keine Sachen vor, die du hier auf der vorigen Seite selbst nachlesen kannst und sich auf eine Aussage von dir beziehen.

Kalle23 schrieb:
Statt sich über solche Aussagen zu freuen, dass ggf. keine Langzeitfolgen gibt kommt so eine Reaktion. Ganz nach dem Motto:...

Tja, das ist gleich in mehrfacher Hinsicht dumm.
Die Aussage von Streeck hast du, wohl ganz im Sinne des Populismus, vergewaltigt und entstellt und deine anschliessende Schlussfolgerung entbehrt jeglicher Grundlage.

Si tacuisses...

Heide_witzka schrieb:Die Aussage von Streeck hast du, wohl ganz im Sinne des Populismus, vergewaltigt und entstellt und deine anschliessende Schlussfolgerung entbehrt jeglicher Grundlage.

Dann stell sie doch hier klar?

Hier ist die Frage und die Antwort an Streeck:

Angenommen, wir bekommen nicht so schnell einen Impfstoff – welches Ziel sollten wir stattdessen vor Augen haben, wann wird alles wieder „normaler“?

Streeck: Es mag vereinzelte Fälle geben, bei denen sich Personen zweimal infiziert haben. Diese sind jedoch die Ausnahme. In der Regel ist jemand, der infiziert war, zumindest für eine gewisse Zeit lang immun gegen das Virus. Wir können nur über den Zeitraum sprechen, in dem wir das Virus bisher kennen. Damit entsteht nach und nach die sogenannte Herdenimmunität.

Die Wahrscheinlichkeit, sich zu infizieren, wird also irgendwann wieder geringer. Ganz ohne Impfstoff. Es gibt Studien, die gehen davon aus, dass das in Großstädten wie New York oder Mumbai bereits der Fall ist. Dort ist nicht mehr mit größeren Ausbrüchen zu rechnen.

Nach und nach werden sich immer mehr Menschen mit dem Virus infiziert haben. Solange es sich dabei um vorranging milde und asymptomatische Infektionen handelt, ist das nichts Schlimmes, nichts Negatives. Langzeitschäden, und das will ich deutlich sagen, kommen bisher nicht bei milden oder asymptomatischen Infektionen vor.
Und darauf sollten wir uns konzentrieren, nicht auf einen Impfstoff, der kommen mag oder auch nicht. Wir müssen uns vor Augen führen: Das Virus ist da – und wir kommen im Augenblick wirklich gut damit klar. Wir haben kaum Infektionen, wir haben kaum Fälle auf den Intensivstationen.

Quelle: https://www.focus.de/gesundheit/news/im-interview-virologe-streeck-haelt-bisherige-teststrategie-fuer-ueberholt-wir-brauchen-die-covid-ampel_id_12407565.html

Nun @Heide_witzka bitte, erleuchte uns! Oder kommt wieder nur "wurde besprochen", "kau dir keine Sachen vor", etc.
Wenn ich was falsch dargestellt habe, dann bitte kläre es hier auf.

Kalle23 schrieb:Nun @Heide_witzka bitte, erleuchte uns! Oder kommt wieder nur "wurde besprochen", "kau dir keine Sachen vor", etc.
Wenn ich was falsch dargestellt habe, dann bitte kläre es hier auf.

Klar, mache ich. Soll doch jeder sehen, auf welchem Level du hier teils "diskutierst.
Ich muss hier auch nicht "euch" aufklären sondern wahrscheinlich nur dich. Oder nutzt du den pluralis majestatis? :D

Deine Aussage

Kalle23 schrieb:Statt sich über solche Aussagen zu freuen, dass ggf. keine Langzeitfolgen gibt kommt so eine Reaktion.

Ist in sich schon völlig daneben, da bereits mehrere Fälle mit übelsten Langzeitfolgen gibt, aber man kann ja von niemandem, der hier mitdiskutiert, verlangen sich auch mal zum Thema zu belesen bevor er hier postet.

Streecks Aussage, wie von dir verlinkt, war folgende:

Kalle23 schrieb:Langzeitschäden, und das will ich deutlich sagen, kommen bisher nicht bei milden oder asymptomatischen Infektionen vor.

Ich habe, extra für dich, das Wichtige noch mal unterstrichen,
Streeck schränkt hier ausdrücklich auf milde und asymptomatische Infektionen ein. Es wäre ja auch mehr als peinlich, wenn Streeck die bereits bekannten Langzeitfolgen leugnen würde.

Klar soweit?

Kalle23 schrieb:Und welcher dieser Punkte ist nun so gravierend?

Dein Link ist vom 22. April. Die Studie sollte ursprünglich vier Wochen, ab dem 30.März 2020 gehen. Also bis mindestens 26.April. - aber man legt bereits nach wenigen Tagen ein Ergebnis vor?
https://www.land.nrw/de/pressemitteilung/kreis-heinsberg-wird-zur-erstregion-wissenschaftsteam-um-prof-hendrik-streeck

...
Das Forschungsprojekt soll bereits am Montag, 30. März 2020, beginnen und ist für einen Zeitraum von vier Wochen angelegt.
...

Kalle23 schrieb:Hier ist die Frage und die Antwort an Streeck:

Ab wann redet man von Langzeitschäden? 6 Monate, oder? Da ist klar, dass Streeck von keinen Langzeitschäden weiß - weil es kaum Daten darüber gibt.

Es kommt darauf an, wie man mild definiert, die englische Gesundheitsbehörde spricht von "milden" Fällen, die Langzeitschäden haben, allerdings mild i.S.v. "nicht hospitalisiert".

Around 10% of mild coronavirus (COVID-19) cases who were not admitted to hospital have reported symptoms lasting more than 4 weeks. A number of hospitalised cases reported continuing symptoms for 8 or more weeks following discharge.

Quelle: https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-long-term-health-effects/covid-19-long-term-health-effects?fbclid=IwAR2674vZ5x6psQlqf4W3_2mpBe64ta2iweSt32WKHYP8WNV6k-K9-C8gqtI

Langzeitschäden bei den wenigen Asymptomatischen oder denen mit leichten Erkältungssymptomen sind natürlich nicht unbedingt zu erwarten.

@Kalle23

Kann es langanhaltende Symtpome geben ohne dass die eine Langzeitfolge sind? Das schließt noch nicht einmal aus, dass noch mehr als 10% Langzeitfolgen haben, aber eben ohne Symptome, wie bei Lungenschäden, die man lange Zeit nicht merkt.

@Anaximander
Wie gesagt, Streeck könnte mit seinen Äusserungen schon etwas bedachter umgehen. Zumindest hat er es ja mit "bisher" weiter eingeschränkt.

Dimitri Boulgakov kann sich noch gut erinnern, wie er plötzlich an ein Testament dachte. Mit 46 Jahren, zwei kleinen Kindern - und einer Coronavirus-Infektion. Er gehört zu den Patienten, bei denen die Krankheit auch mehr als zwei Monate nach dem Ausbruch noch nicht ausgestanden ist. Beim Treppensteigen oder Fußballspielen mit seinen Söhnen gerät er außer Puste. Damit ist er kein Einzelfall.

Torsten Blum ist Oberarzt in der Berliner Lungenklinik Heckeshorn im Helios Klinikum Emil von Behring. Ende Juni und Anfang Juli betreuten Mediziner hier in der Ambulanz zahlreiche Patienten mit anhaltender Luftnot. Der einzige gemeinsame Nenner: Überstandene Covid-Erkrankungen, die nicht schwer verlaufen waren.
...
Die Uniklinik Augsburg veröffentlichte vor kurzem Bilder nach Obduktionen. Die Lungen mancher Corona-Opfer sahen erschreckend aus - löchrig wie ein Schwamm. Die Augsburger Ärzte kamen zu dem Schluss, dass diese Schäden nicht durch die invasive Beatmung, sondern am ehesten direkt durch das SARS-CoV-2-Virus entstanden waren.

https://www.lungenaerzte-im-netz.de/news-archiv/meldung/article/mediziner-sind-wegen-moeglicher-corona-spaetfolgen-alarmiert/ (Archiv-Version vom 05.10.2020)

Ein restitutio ad integrum bei Löchern in der Lunge ist wohl mehr als unwahrscheinlich. Ein Überleben, je nach Anzahl der Löcher, aber durchaus möglich. Das dürfte dann für mögliche Spätfolgen/Spätschäden sprechen.

@Heide_witzka
Streeck schränkt hier ausdrücklich auf milde und asymptomatische Infektionen ein
Und mehr sage ich ja nicht. Ich spreche nicht von schweren Verläufen, oder wo hast du das nachgelesen? Wo habe ich denn sowas gepostet?

Es ist halt nur was anderes in den Medien zu lesen:
Hirnschäden trotz milden Covid-19-Verlaufs
Selbst milde Covid-19-Verläufe können Spuren am Herzen hinterlassen

Und wo ist nun mein Fehler, wenn ich dazu ein Artikel von Streek poste?
Mir geht es die ganze Zeit, wie Streeck sagt, um milde oder asymptomatische Infektionen. Gut das du das mittlerweile mitbekommen hast.

@Fichtenmoped
Das stimmt, sind aber mittlerweile etwas länger her als 6 Monate.

Jetzt aber wo du das ansprichst kommt mir eins in den Sinn, was hier mal gepostet wurde:
Folgeschäden: Auch wenn wir bisher nur Berichte über einzelne Fälle haben, zeichnen sie doch ein alarmierendes Bild. Selbst anscheinend Geheilte nach einem milden Verlauf können anscheinend jederzeit Rückfälle erleben, die dann ganz plötzlich tödlich enden, durch Herzin-farkt oder Lungenversagen, weil das Virus unbemerkt den Weg in die Lunge oder das Herz gefunden hat. Dies mögen Einzelfälle sein, werden aber ständig wie ein Damoklesschwert über denjenigen schweben, die einmal infiziert waren. Eine viel häufigere Folge ist monate-und wahrscheinlich jahrelang anhaltende Müdigkeit und reduzierte Lungenkapazität, wie dies schon oft von SARS-Überlebenden berichtet wurde und auch jetzt bei COVID-19 der Fall ist, obwohl die Dauer natürlich noch nicht abgeschätzt werden kann.

Quelle: https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/2020/corona/szenarienpapier-covid-19.html (Archiv-Version vom 15.09.2020)

Und dieser Text wurde im März 2020 geschrieben. Wenn es Streeck im September nicht wissen kann, woher haben die das beim Bund gewusst.

Und bitte nicht Spätfolgen mit Symptomen vertauschen.
Schönen Sonntag noch.

Kalle23 schrieb:Streeck schränkt hier ausdrücklich auf milde und asymptomatische Infektionen ein
Und mehr sage ich ja nicht.

Echt jetzt?

Kalle23 schrieb:Statt sich über solche Aussagen zu freuen, dass ggf. keine Langzeitfolgen gibt kommt so eine Reaktion.

Fällt dir vielleicht bei mehrfachen Nachlesen deiner eigenen Äusserung nach und nach auf, dass du hier behauptest, dass es gegebenenfalls gar keine Langzeitfolgen gibt?
Hältst du deine Äusserung also für bedeutungsgleich mit der Streecks?
Falls ja sollten wir hier abbrechen, denn dann sind wir bei Problemen, die sich hier gewiss nicht beheben lassen.

Kalle23 schrieb:Mir geht es die ganze Zeit, wie Streeck sagt, um milde oder asymptomatische Infektionen.

Jetzt mal abgesehen davon, ob Streeck im Focus zumindest halbwegs richtig zitiert wurde, so sind etwa die Hälfte aller Fälle nicht mehr i.d.S. mild oder asymptomatisch, sondern moderat, also z.B. eine Lungenentzündung ohne Hospitalisierung, nur in einigen Fällen so schwer, dass z.B. eine Beatmung notwendig wird, um zu überleben. Dies betrifft alle Altersgruppen, insbesonder auch jüngere. Ab den moderaten Folgen gibt es Langzeitfolgen, die über 3 Monate andauern, 10% haben sogar Symptome über einen Monat, davon 20% über drei Monate, es könnte natürlich noch mehr mit Langzeitfolgen geben, die aber keine Symptome haben.

Trotzdem ist die Aussage von Sreeck viel zu plakativ, ohne dass er eine Studie zitiert.

Heide_witzka schrieb:Falls ja sollten wir hier abbrechen

Endlich, da bin ich sehr froh das du nun abbrichst.

Anaximander schrieb:Jetzt mal abgesehen davon, ob Streeck im Focus zumindest halbwegs richtig zitiert wurde,

Hier gibt es ein weiteren Artikel:

„Symptomlose Coronavirus-Infektionen haben keine negativen Folgen“ – Top-Virologe Hendrik Streeck beruhigt

Symptomlose Infektionen haben im Allgemeinen für den Einzelnen keine negativen Folgen. Worum es in dieser Pandemie vor allem geht, sind Menschen, die schwer erkrankt sind und entweder stationär oder sogar intensivmedizinisch behandelt werden müssen. Ich plädiere für eine Ampel, die sich nicht nur an den Infektionszahlen, sondern auch an den mit Coronapatienten belegten stationären Betten orientiert.

Quelle: https://www.fuldaerzeitung.de/fulda/coronavirus-infektionen-spaetfolgen-virologe-hendrik-streeck-heinsberg-studie-sterberate-bonn-pandemie-covid19-90033150.html

Ansonsten ist ja noch einiges passiert:

Das Schweizer MagazinCORONA TRANSITIONhat informelle Gespräche mit mehreren PCR-Labors geführt - und beschreibt in einem Exklusivreport die Ergebnisse. Danach sind die PCR-Tests, mit denen die Covid-19 Fallzahlen erhoben werden, nicht geeicht. Auch unterscheiden sie nicht, ob ein krankheitserregendes Virus vorliegt, oder bloss inaktive Bruchstücke von SARS-CoV-2, die sich bereits seit Wochen im Körper befinden können.

Quelle: https://www.presseportal.de/pm/148247/4705113

Noch was lustiges zum Schluss:

Bei den Testverfahren wird kritisiert, dass Streeck mit Antikörpertests der Firma Euroimmun gearbeitet hat, die laut Virologe Christian Drosten viele falsch positive Testergebnisse liefern (Drosten-Podcast Coronavirus-Update).

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/wissen/warum-die-heinsberg-studie-von-hendrik-streeck-kritisiert-wird,RwR0B77

Immer diese VT mit der falsch positiv Geschichte :D

Kalle23 schrieb:Danach sind die PCR-Tests, mit denen die Covid-19 Fallzahlen erhoben werden, nicht geeicht.

Köstlich.