Coronavirus (Sars-CoV-2)

Anaximander schrieb:Und würdest Du sagen, ein Leben ist "unwert", dessen weitere Lebenserwartung begrenzt scheint?

Oh mann, jetzt kommt dieses Argument. Wirklich?

@Ad1R01d

Die Ansteckungen in Ischgl gehen auf den März zurück, dies beeinflusst die Mortalität im April. Ab April breitet sich das Virus dann weiter aus, auch in Altenheimen, was sich dann auf die Sterblichkeit im Mai auswirkt.

Wegen des lockdowns kam es dann zu den niedrigen Fallzahlen. Diese steigen jetzt wieder, weil man es den Jugendlichen natürlich nicht verbieten kann, in Gruppen durch die Straßen zu ziehen.

Anaximander schrieb:Die Ansteckungen in Ischgl gehen auf den März zurück, dies beeinflusst die Mortalität im April.

Es ging um alle Infizierten deutschlandweit. Das "Alter" Argument wurde schon damals gezogen.

Jetzt werden die immer jünger: Spahn: Corona-Infizierte sind so jung wie nie

Anaximander schrieb:Wegen des lockdowns kam es dann zu den niedrigen Fallzahlen.

Zahlen gingen vor dem Lockdown schon runter.
Schau dir bitte Spanien, Frankreich und Belgien mit Lockdown an und vergleiche die mit Schweden ohne Lockdown.
Denkst du das der Lockdown soviel bewirkt hat?

Jetzt hat man Corona auf ChickenWings gefunden.

Wenn man Corona auf der Papaya findet, wird man kritisiert:
Papaya (Archiv-Version vom 03.08.2020)

Keine 2 Monate später findet man Corona auf ChickenWings und das ist nun besorgniseregend?
ChickenWings

Warum kritisiert und hinterfragt man Papaya aber nicht ChickenWings?
Sorry, aber ich habe jeden Tag immer mehr fragen.

@Anaximander

Anaximander schrieb:Wegen des lockdowns kam es dann zu den niedrigen Fallzahlen. Diese steigen jetzt wieder, weil man es den Jugendlichen natürlich nicht verbieten kann, in Gruppen durch die Straßen zu ziehen.

Dazu hätte ich jetzt aber bitte auch mal genaue Zahlen.

Ad1R01d schrieb:Zahlen gingen vor dem Lockdown schon runter.

Kannst Du das auch belegen?

Fassen wir mal zusammen: es gab heute die Meldung, dass in Österreich insgesamt 13 Fälle zu den Coronatoten hinzugezählt wurden. Sehr wahrscheinlich die meisten davon berechtigt, denn wer innerhalb von 28 Tagen nach einer Coronainfektion stirbt, da ist zumindest die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Infektion ein Faktor war. Vielleicht gibt es also eine Erhöhung dieser Zahlen, die ohnehin nur Schätzwerte sind, um 1-2%.

Im Ergebnis heißt das jetzt, dass die Regierungen auf der ganzen Welt fies, böse und gemein sind, und ihre Bürger schickanieren möchten (sagt natürlich niemand so direkt, wir nur vielsagend angedeutet).

Eigentlich geht es aber nur darum, einheitliche Standards zu schaffen, weil ja sonst jeder Kreis seine eigene Zählweise haben könnte, u.a. auch um als "besser" zu gelten.

Zum Thema Übersterblichkeit: In der Schweiz gibt und gab es nach den aktuellen Zahlen des Bundesamtes für Statistik keine Übersterblichkeit.

Quellen:
Daten aufbereitet
Grunddaten

Ad1R01d schrieb:Warum kritisiert und hinterfragt man Papaya aber nicht ChickenWings?
Sorry, aber ich habe jeden Tag immer mehr fragen.

Man fand nie Sars-Cov-2 auf Papayas..wohl eine klassische Ente

Anaximander schrieb:Kannst Du das auch belegen?

FAKTEN: Das Robert Koch-Institut (RKI) veröffentlichte am 15. April eine Grafik mit Angaben zur sogenannten Reproduktionszahl (R). Sie sagt etwas darüber aus, wie viele andere Menschen ein mit Sars-CoV-2 Infizierter im Durchschnitt ansteckt. Liegt R bei unter 1, sinkt die Zahl der Neuinfizierten. Als das weitgehende Kontaktverbot am 23. März in Kraft trat, lag die Reproduktionszahl laut RKI bereits bei unter 1.

Quelle: https://www.apotheken-umschau.de/Coronavirus/Faktencheck-War-der-Lockdown-noetig--558425.html

Freki2.0 schrieb:Das würde ich schon als Panikmache bezeichnen.
Auf was stützen dich deine Aussagen?

https://m.faz.net/aktuell/rhein-main/hessen-verlaengert-maskenpflicht-und-verschaerft-bussgeldregeln-16902888.html

Es muss der Unterhaltungswert sein, der manche dazu bringt, Seiten voll mit Postings zu fuellen, in denen zusammengetragene Infos aus verschiedensten Quellen wohlfeil kombiniert und dann auf der Grundlage der eigenen Expertise, die sich im Wesentlichen aus der Beherrschung der deutschen Schriftsprache und den vier Grundrechenarten zusammensetzt, pseudowissenschaftliche Schluesse und Expertenkritik gebildet werden.

Anaximander schrieb:Eigentlich geht es aber nur darum, einheitliche Standards zu schaffen, weil ja sonst jeder Kreis seine eigene Zählweise haben könnte, u.a. auch um als "besser" zu gelten.

Das komische ist ja hier, dass die Standards immer auf einem "aufrunden" basieren.
Ich halte das für schlimm, weil basierend auf den Zahlen Einschränkungen beschlossen werden.

sooma schrieb:Dazu hätte ich jetzt aber bitte auch mal genaue Zahlen.

Das Durchschnittsalter der deutschen Corona-Patienten sinkt. War ein Infizierter im April im Schnitt noch 52 Jahre alt, ist er heute nur mehr 36 Jahre alt. Das geht aus dem aktuellen Lagebericht des Robert-Koch-Instituts (RKI) hervor.

Quelle: https://www.focus.de/gesundheit/news/corona-patienten-werden-immer-juenger-das-verschaerft-pandemie-aus-zwei-gruenden_id_12303439.html

Anaximander schrieb:Ad1R01d schrieb:
Zahlen gingen vor dem Lockdown schon runter.
Kannst Du das auch belegen?

Ich mache das mal:

https://schlussjetzt.org/img/PastedGraphic-3.jpg

Und zum "R-Wert": https://schlussjetzt.org/img/chart2.jpg



Es kann natürlich sein, daß auch einfach nur das cutoff-Level verändert wurde...
Eine Erklärung zu einem anderen Testverfahren, bei welchem - ähnlich wie bei der Corona-PCR-Testmethodik - cuteoff ein Thema ist:
"Alle HPV-Testverfahren sind prinzipiell quantitativ. Fuer den Einsatz des Tests muss daher ein cutoff festgelegt werden, der bestimmt, welche Ergebnisse als positiv interpretiert werden. Fuer klinische Anwendungen ist es nicht sinnvoll, den Cutoff zu niedrig zu setzen, da dadurch viele irrelevante Infektionen identifiziert werden [10;13]. Auf der anderen Seite kann es fuer Forschungsanwendungen wichtig sein, durch Absenkung des Cutoffs die groesstmoegliche Sensitivitaet zu erreichen."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4237608/

@Ad1R01d

Es wäre tatsächlich besser gewesen, wenn Du die vorherige Diskussion verfolgt hättest, denn auch das wurde schon sehr häufig angesprochen.

Zunächst mal sank der R-Wert schon zuvor, zunächst weil die Menschen aufgrund der Bilder aus Italien usw. sich vorsichtig verhalten haben (ab Ende Februar).

Ab Anfang März haben dann die Maßnahmen eingesetzt, zunächst wurden Großveranstaltungen abgesagt, weitreichende Sperrungen des öffentlichen Lebens gab es seit Mitte März, dadurch ist der R-Wert knapp unter 1 gesunken, was ja nur bedeutet, dass erstmals die Pandemie leicht abnimmt. Durch die weiteren Kontaktbeschränkungen fiel der Wert weiter, so dass es dann möglich wurde, die Pandemie erstmal unter Kontrolle zu halten.

Das Dokument vom RKI ist hier bereits zigfach verlinkt worden, daraus geht nunmal hervor, dass der R-Wert parallel zu den Maßnahmen sank, also das Gegenteil von dem, was Du hier behaupten möchtest.

Das ist also eine weitere nur zu bekannte (und sehr typische) Internet-Ente für die unkritischen "Querdenker"-Jünger. (und nein, es geht mir nicht darum, Dich zu überzeugen).

Diei Zahlen gingen aber erst nach dem 23. März runter, und zwar zeitversetzt, der R-Wert wird nämlich rückwirkend berechnet.

@Anaximander
Danke für den Link, erschreckend interessant. Nun sind also die Jugendlichen zur Gefahr erklärt, nicht mehr sie selbst als in Gefahr. Und dann Schulöffnung und Regelunterricht, koste es, was es wolle? Komm ich einfach nicht hinter.

Glaub, ik buch ersma ne Woche Strandurlaub so richtig mit Sause.

Anaximander schrieb:Internet-Ente für die unkritischen "Querdenker"-Jünger.

Ach ja,....man wird wieder schnippisch. Lassen wirs.

@sooma

Nicht falsch verstehen, ich bin definitv dafür, dass Schulen wieder normal laufen und auch sonst habe ich persönlich nichts gegen weitere Lockerungen.

@Ad1R01d

Klar, deshalb habe ich das hingesetzt, damit Du Dich mit dem Sachargument gar nicht beschäftigen brauchst.

Ad1R01d schrieb:Jetzt werden die immer jünger

Diese Entwicklung erklärt sich doch fast von selbst.

Die Hauptrisikogruppe ( Ältere Menschen, Ältere Menschen mit Vorerkrankungen sowie auch jüngere Menschen mit Vorerkrankungen), meiden infektionsträchtige Alltagssituationen und ergreifen teilweise Maßnahmen, die über die geforderten Pflichtmaßnahmen hinausgehen.

Beispiel: Wenn meine alte Mutter das Haus verlässt, trägt sie seit kurzem ständig einen MNS der Klasse FFP3, der sie vor einer Infektion schützt.

Die derzeit infektionsträchtigsten Alltagssituationen ( produzierende Betriebe, Reiserückkehrer, Partys und Treffen ohne Mindestabstand im Freien, Badeseen etc...) werden von älteren Menschen und Personen der Risikogruppen kaum wahrgenommen.

Trailblazer schrieb:Es muss der Unterhaltungswert sein, der manche dazu bringt, Seiten voll mit Postings zu fuellen, in denen zusammengetragene Infos aus verschiedensten Quellen wohlfeil kombiniert und dann auf der Grundlage der eigenen Expertise, die sich im Wesentlichen aus der Beherrschung der deutschen Schriftsprache und den vier Grundrechenarten zusammensetzt, pseudowissenschaftliche Schluesse und Expertenkritik gebildet werden.

Ähm was genau machst du jetzt anders als irgendwelche Aussagen zu tätigen und dann Links hinten ran zu kleben die in etwa das schreiben was du dir vorstellst?
Wenn dir nicht gefällt dass andere das auch tun, nur eben mit einer anderen Meinung dann ist ein Diskussionsforum vlt nichts für dich. ;)

Und wenn du schon nicht fähig bist zu zitieren mache ich das mal:

Denn nach drei Tagen mit nur zweistelligen Neuinfektionen haben die Gesundheitsämter dem Robert-Koch-Institut (RKI) 132 neue bestätigte Covid-19-Fälle gemeldet. Das ist der dritthöchste Wert seit vergangenen Freitag, als die meisten Neuinfektionen seit Mitte April verzeichnet worden waren.

Aber dass die Anzahl der Tests im Vergleich zu April ebenfalls enorm gestiegen ist und somit auch viel mehr infizierte gefunden werden wird natürlich nicht erwähnt.
Es werden immer nur die Zahlen verglichen die man gerade benötigt.

Deutsche Labore haben ihre Test-Kapazitäten im Kampf gegen das Coronavirus deutlich gesteigert. In der vergangenen Woche seien täglich 100.000 Proben auf das Virus getestet worden.

https://www.swr.de/swraktuell/corona-testkapazitaeten-gesteigert-100.html

Wenn aktuell 10x mehr Menschen getestet werden als im April, die Anzahl der positiv getesteten Menschen im Vergleich zum April aber ungefähr gleich ist, dann shee ich eher einen Rückgang als einen Anstieg der Infektionen.

Anaximander schrieb:Ab Anfang März haben dann die Maßnahmen eingesetzt, zunächst wurden Großveranstaltungen abgesagt, weitreichende Sperrungen des öffentlichen Lebens gab es seit Mitte März, dadurch ist der R-Wert knapp unter 1 gesunken, was ja nur bedeutet, dass erstmals die Pandemie leicht abnimmt. Durch die weiteren Kontaktbeschränkungen fiel der Wert weiter, so dass es dann möglich wurde, die Pandemie erstmal unter Kontrolle zu halten.

Also hat er recht, wenn er - wie hier im Thread geschehen - behauptet, daß vor dem Lockdown bereits die Zahlen runtergingen...

Thema geklärt.

Ad1R01d schrieb:Zahlen gingen vor dem Lockdown schon runter.

Und zu Deinem edit:

Anaximander schrieb:Diei Zahlen gingen aber erst nach dem 23. März runter, und zwar zeitversetzt, der R-Wert wird nämlich rückwirkend berechnet.

Welche nun, der R-Wert oder die Zahl der Neuinfektionen :)