Coronavirus (Sars-CoV-2)

Für mich ist nach wie vor klar, was man sollte: eine Impfpflicht vong der Niceigkeit her.
Was man machen wird ist wohl eher nix, weil man einfach nur fly am been sein will.
Wenn die Betten belegt sein sollten, werden alle in 1 Lockdown gezwungen, alles andere wäre zu brainy.
Das Spiel das gespielt wird heißt: Hoffnung.

Niselprim schrieb:Wie jetzt @Bluemeanie Geimpfte werden doch auch angesteckt? Gibt es Daten über Verhältnis zwischen Geimpften und Ungeimpften?

So gut wie jeder wird sich langfristig infizieren, falls er lange genug lebt, das kann man nicht verhindern.
Die ganzen Maßnahmen dienen im Grunde hauptsächlich den Zweck, eine Überlastung zu vermeiden bzw. das unvermeidbare hinaus zu zögern.

Der zitierte Beitrag von Wurstsaten wurde gelöscht. Begründung: Teilantwort auf gelöschten Beitrag

Das mag ja bei Vielen zutreffen - aber halt nicht bei jedem @Wurstsaten
Aber wenn bei diesem Thema auf den Geldbeutel geschaut wird, recht herzlichen Dank.

Bluemeanie schrieb:Ja genau. Nichts anderes sagt meine von Dir zitierte Aussage in Bezug auf die oben von Dir gestellte Frage aus.

Genauere Daten hast du nicht über Verhältnisse und so? @Bluemeanie

Bluemeanie schrieb:Wenn Du das bereits wusstest... warum fragst Du dann?

Wußte ich nicht so genau. Dachte mir nur, dass die Impfung bei Corona eigentlich nicht wirklich vor einer Anstreckung schützt - hätte ja bei Omikron anders sein können.

Aniara schrieb:Nein, besser wäre es alle Leute zu impfen.

Weil billiger, gell? @Aniara

Niselprim schrieb:Wußte ich nicht so genau. Dachte mir nur, dass die Impfung bei Corona eigentlich nicht wirklich vor einer Anstreckung schützt - hätte ja bei Omikron anders sein können.

Da Omikron die bisher am umfangreichsten veränderte Mutante ist, würde ich logischerweise vom Gegenteil ausgehen. Die Impfstoffe sind demnach gegen O. am wenigsten effizient.

Niselprim schrieb:Genauere Daten hast du nicht über Verhältnisse und so? @Bluemeanie

Nein, aber wenn man die Verhältnismäßigkeit derzeitiger Infektionszahlen zu den jeweiligen Impfquoten heranzieht sehe ich meine obige Aussage bestätigt.

Beispiel Frankreich: Impfquote 73,8%, Infektionen heute 335.000

Bluemeanie schrieb:Da Omikron die bisher am umfangreichsten veränderte Mutante ist, würde ich logischerweise vom Gegenteil ausgehen. Die Impfstoffe sind demnach gegen O. am wenigsten effizient.

Das Problem an Omikron sind die Veränderungen am aktiven Teil des Spike Proteins, da setzen die Impfstoffe aber nicht an.

Yooo schrieb:So gut wie jeder wird sich langfristig infizieren, falls er lange genug lebt, das kann man nicht verhindern.
Die ganzen Maßnahmen dienen im Grunde hauptsächlich den Zweck, eine Überlastung zu vermeiden bzw. das unvermeidbare hinaus zu zögern.

Also kann man gern und gut auf eine allgemeine Impfpflicht verzichten, würde ich meinen. @Yooo

Bluemeanie schrieb:Da Omikron die bisher am umfangreichsten veränderte Mutante ist, würde ich logischerweise vom Gegenteil ausgehen. Die Impfstoffe sind demnach gegen O. am wenigsten effizient.

Ja, würde ich auch meinen. Deshalb bin ich dafür, das einfach auf uns zukommen zu lassen, im Gegensatz zu einer allgemeinen Impfpflicht oder was sonst noch angestrengt wird. @Bluemeanie

Bluemeanie schrieb:Beispiel Frankreich: Impfquote 73,8%, Infektionen heute 335.000

Also diese 335.000 sind Omikron? In welchem Zeitraum - weißt du das?

Niselprim schrieb:Also diese 335.000 sind Omikron? In welchem Zeitraum - weißt du das?

Das sind die Zahlen von gestern auf heute, also 24 Stunden. Omikron ist dominant, der genaue Anteil ist mir nicht bekannt, lässt sich aber bei Bedarf für jeden der das möchte herausfinden.

Niselprim schrieb:Deshalb bin ich dafür, das einfach auf uns zukommen zu lassen,

Ob man jetzt dafür oder dagegen ist - kommen wird es so oder so. Die Frage ist halt nur, wie man damit umgeht.

Ich persönlich halte eine Impfpflicht zumindest für bestimmte Bevölkerungsanteile und Berufsgruppen für sinnvoll.

Ist aber glaube ich mittlerweile gesamtgesellschaftlicher Konsens und ausreichend eroiert und diskutiert.

Bluemeanie schrieb:Das sind die Zahlen von gestern auf heute, also 24 Stunden. Omikron ist dominant, der genaue Anteil ist mir nicht bekannt, lässt sich aber bei Bedarf für jeden der das möchte herausfinden.

Danke dir für die Info @Bluemeanie

Bluemeanie schrieb:Ob man jetzt dafür oder dagegen ist - kommen wird es so oder so. Die Frage ist halt nur, wie man damit umgeht.

Ich persönlich halte eine Impfpflicht zumindest für bestimmte Bevölkerungsanteile und Berufsgruppen für sinnvoll.

Ich persönlich bin dafür, dass das jeder für sich selbst entscheiden dürfen muss. Natürlich können bspw. medizinische oder pflegerische Einrichtungen von ihren Mitarbeitern einen Impfnachweis verlangen, aber sollte es da auch eine Übergangsfrist geben, damit die Nichtbefürworter Zeit haben, sich einen anderen Job zu suchen - oder auch die Arbeitgeber sich darauf einstellen können, dass sie womöglich weniger Pflegepersonal haben werden.

Niselprim schrieb:Ich persönlich bin dafür, dass das jeder für sich selbst entscheiden dürfen muss. Natürlich können bspw. medizinische oder pflegerische Einrichtungen von ihren Mitarbeitern einen Impfnachweis verlangen, aber sollte es da auch eine Übergangsfrist geben, damit die Nichtbefürworter Zeit haben, sich einen anderen Job zu suchen - oder auch die Arbeitgeber sich darauf einstellen können, dass sie womöglich weniger Pflegepersonal haben werden.

Sorry, aber da muss ich jetzt nachfragen: von welcher Übergangsfrist sprichst du? Mittlerweile dürfte das Problem wohl bekannt sein. Deine sogenannten Nichtbefürworter hatten mE mehr als genug Zeit, sich anders zu orientieren

Pura schrieb:Deine sogenannten Nichtbefürworter hatten mE mehr als genug Zeit, sich anders zu orientieren

Die Arbeitgeber wohl auch @Pura denn die würden sich auch einstellen müssen.

Niselprim schrieb:Also kann man gern und gut auf eine allgemeine Impfpflicht verzichten, würde ich meinen. @Yooo

Es geht doch um die Entlastung und dafür ist die Impfpflicht umso wichtiger, wenn man Normalität + keine Überlastung will.
Weil die Impfung nicht nur das Risiko Covid zu bekommen minimiert, sondern vor allem auch gegen Überlastung des Gesundheitswesens schützt. (milder Verlauf)

Es ist vielleicht nicht unmöglich, dass man am Ende keine brauchen wird ohne Überlastung.
Wer weiß das schon, bin kein Hellseher.🤷‍♂️
Aber ich sehe das alles in allem als die "Ende mit Schrecken" (Schrecken, zumindest für manch einen) Variante, die von allen Möglichkeiten die beste ist und das eigentlich schon seit es einen Impfstoff gibt.

Pura schrieb:Sorry, aber da muss ich jetzt nachfragen: von welcher Übergangsfrist sprichst du? Mittlerweile dürfte das Problem wohl bekannt sein. Deine sogenannten Nichtbefürworter hatten mE mehr als genug Zeit, sich anders zu orientieren

Der 15.3. ist doch schon das Ende der Übergangsfrist... angekündigt ist, dass die Impfpflicht dann scharf geschaltet wird, man kann ja danach nicht einfach noch eine Frist und noch eine und dann noch eine Dritte fordern. Der Sinn ist ja gerade, dass da irgendwann, und zwar bald, Konsequenzen folgen. Es geht da ja nicht um eine administrative Spaßmaßnahme, sondern darum, dass ab Tag X da keine Ungeimpften mehr arbeiten. Auf die eine oder andere Art.

bgeoweh schrieb:Der 15.3. ist doch schon das Ende der Übergangsfrist... angekündigt ist, dass die Impfpflicht dann scharf geschaltet wird, man kann ja danach nicht einfach noch eine Frist und noch

Scharf geschaltet? Das habe ich bisher nicht gelesen

Pura schrieb:Scharf geschaltet? Das habe ich bisher nicht gelesen

Hier bitte:

Ein verlässlicher Schutz vor dem Coronavirus durch eine sehr hohe Impfquote beim Personal in diesen Berufen sei wichtig. Für bestehende und bis zum 15. März 2022 einzugehende Tätigkeitsverhältnisse müssen die Nachweise bis zum 15. März 2022 vorliegen. Neue Tätigkeitsverhältnisse können ab dem 16. März 2022 nur bei Vorlage eines entsprechenden Nachweises eingegangen werden.

Nachweise, die ab dem 16. März 2022 durch Zeitablauf ihre Gültigkeit verlieren, müssen innerhalb eines Monats nach Ablauf der Gültigkeit bei der Einrichtungs- oder Unternehmensleitung durch Vorlage eines gültigen Nachweises ersetzt werden. Bestehen Zweifel an der Echtheit oder inhaltlichen Richtigkeit des vorgelegten Nachweises, kann das Gesundheitsamt Ermittlungen einleiten und einer Person, die trotz der Anforderung keinen Nachweis innerhalb einer angemessenen Frist vorlegt oder der Aufforderung zu einer ärztlichen Untersuchung nicht folgt, untersagen, dass sie die Räume der Einrichtung oder des Unternehmens betritt oder in einer solchen Einrichtung oder einem solchen Unternehmen tätig wird.

Quelle: https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2021/kw49-de-infektionsschutzgesetz-impfpraevention-870424

Beschlossen wurde das am 10. Dezember. Somit sind wir aktuell mitten in der Übergangsfrist. Insgesamt beträgt die dann ca. 3 Monate abzüglich der Feiertage, das sollte ausreichen. In der Frist kann dir auch eine Wohnung oder ein Arbeitsvertrag gekündigt werden, eine Impfung ist im Vergleich ein viel kleinerer Eingriff.

Yooo schrieb:Es geht doch um die Entlastung und dafür ist die Impfpflicht umso wichtiger, wenn man Normalität + keine Überlastung will.

Es wäre richtiger gewesen, wenn das System dem entsprechend ausgerichtet worden wäre. Jetzt schnell mal alle Leute zur Impfung zu zwingen, das halte ich nicht für richtig. Und außerdem werden die Impfgegner sicherlich Mittel und Wege wissen, den Stich mit der Nadel mindestens so weit wie möglich raus zu zögern. Also bis die allgemeine Impflicht raus ist und Wirkung zeigt, bis dahin ... @Yooo

Yooo schrieb:Aber ich sehe das alles in allem als die "Ende mit Schrecken" (Schrecken, zumindest für manch einen) Variante, die von allen Möglichkeiten die beste ist und das eigentlich schon seit es einen Impfstoff gibt.

Das würde auch ohne Impfung gehen, denke ich.

bgeoweh schrieb:Der 15.3. ist doch schon das Ende der Übergangsfrist... angekündigt ist, dass die Impfpflicht dann scharf geschaltet wird, man kann ja danach nicht einfach noch eine Frist und noch eine und dann noch eine Dritte fordern. Der Sinn ist ja gerade, dass da irgendwann, und zwar bald, Konsequenzen folgen. Es geht da ja nicht um eine administrative Spaßmaßnahme, sondern darum, dass ab Tag X da keine Ungeimpften mehr arbeiten. Auf die eine oder andere Art.

Das sollte natürlich nur für bestimmte Berufe gelten @bgeoweh nicht aber für alle Arbeitenden. Denn wovor soll denn bspw. ein Maurer im Thema Corona bei der Arbeit Angst haben? Nö du, mit ein bisschen Vernunft sollte man das Thema schon auch noch behandeln.

@Niselprim
Allein das Gerede über die Impfpflicht hat ja schon etwas bewirkt: viele lassen sich impfen um der zuvor zu kommen.

Wozu wurden wir denn schon alles gezwungen?
Zu einer ganzen Menge auf jeden Fall.

Es wäre schon ganz schön aus der Schleife raus zu kommen.

bgeoweh schrieb:In der Frist kann dir auch eine Wohnung oder ein Arbeitsvertrag gekündigt werden, eine Impfung ist im Vergleich ein viel kleinerer Eingriff.

Mir geht es aber null um einen Arbeitsvertrag oder Mietvertrag. Und natürlich ist eine Impfung ein kleiner Eingriff, ja, ich habe den nun schon zum 3. Mal überlebt ;)
Worauf willst du hinaus?

Niselprim schrieb:Das sollte natürlich nur für bestimmte Berufe gelten @bgeoweh nicht aber für alle Arbeitenden

Ja, das ist das Gesetz für die Beschäftigten in Heimen und medizinischen Einrichtungen. Falls die allgemeine Impfpflicht kommen sollte, wird man sich das entsprechende Gesetz ansehen müssen.

Hier ging es aber darum, dass angeblich die Übergangsfrist fehlen würde, und das stimmt halt nicht.

Niselprim schrieb:Nö du, mit ein bisschen Vernunft sollte man das Thema schon auch noch behandeln.

Es kann durchaus aus Gründen der Effizienz des Gesamtsystems sinnvoll sein, eine Regel zu erlassen die breit genug ist dass sie eben nicht durch tausend Sonderfälle totblockiert wird, auch wenn sie im Einzelfall vielleicht nicht sinnvoll für das Individuum ist. Ist wie auf der Autobahn, da sind die Geschwindigkeitsbegrenzungen und sonstigen Regeln auch auf den durchschnittlichen Fahrer mit dem durchschnittlichen Fahrzeug ausgerichtet und nicht auf den Berufskraftfahrer mit 25 Jahren Rennerfahrung im hochgezüchteten Sportwagen.

Pura schrieb:Worauf willst du hinaus?

Auf diese Diskussion:

Niselprim schrieb:Ich persönlich bin dafür, dass das jeder für sich selbst entscheiden dürfen muss. Natürlich können bspw. medizinische oder pflegerische Einrichtungen von ihren Mitarbeitern einen Impfnachweis verlangen, aber sollte es da auch eine Übergangsfrist geben, damit die Nichtbefürworter Zeit haben, sich einen anderen Job zu suchen - oder auch die Arbeitgeber sich darauf einstellen können, dass sie womöglich weniger Pflegepersonal haben werden.

Es gibt diese Übergangsfrist, sie begann am 10. Dezember und endet am 15. März, sie war drei Monate lang, was für schwere Eingriffe in die private Lebensgestaltung in unserem System üblich ist.

bgeoweh schrieb:Es gibt diese Übergangsfrist, sie begann am 10. Dezember und endet am 15. März, sie war drei Monate lang, was für schwere Eingriffe in die private Lebensgestaltung in unserem System üblich ist.

Ok, ich frag jetzt mal nicht nach der Quelle für die Aussage.
Aber: schwere Eingriffe in der privaten Lebensgestaltung? Dein Ernst?

Yooo schrieb:Allein das Gerede über die Impfpflicht hat ja schon etwas bewirkt: viele lassen sich impfen um der zuvor zu kommen.

Oder es werden weniger, welche sich boostern lassen @Yooo

Yooo schrieb:Wozu wurden wir denn schon alles gezwungen?
Zu einer ganzen Menge auf jeden Fall.

Ohweia - diese Einstellung möchte ich nicht haben.

bgeoweh schrieb:Ja, das ist das Gesetz für die Beschäftigten in Heimen und medizinischen Einrichtungen. Falls die allgemeine Impfpflicht kommen sollte, wird man sich das entsprechende Gesetz ansehen müssen.

Hier ging es aber darum, dass angeblich die Übergangsfrist fehlen würde, und das stimmt halt nicht.

Ja @bgeoweh du wolltest lediglich darauf hinweisen, dass es da bereits eine Übergangsfrist gibt.
Gut, dann liege ich ja richtig mit meiner Meinung ;) bis hier hin.

bgeoweh schrieb:Ist wie auf der Autobahn

Nö - wir sind nicht auf der Autobahn. Auf die Autobahn wird man nicht gezwungen - eine allgemeine Impfpflicht wäre aber ein Zwang.

Pura schrieb:Ok, ich frag jetzt mal nicht nach der Quelle für die Aussage.

Habe ich doch schon verlinkt:

Ein verlässlicher Schutz vor dem Coronavirus durch eine sehr hohe Impfquote beim Personal in diesen Berufen sei wichtig. Für bestehende und bis zum 15. März 2022 einzugehende Tätigkeitsverhältnisse müssen die Nachweise bis zum 15. März 2022 vorliegen. Neue Tätigkeitsverhältnisse können ab dem 16. März 2022 nur bei Vorlage eines entsprechenden Nachweises eingegangen werden.

Nachweise, die ab dem 16. März 2022 durch Zeitablauf ihre Gültigkeit verlieren, müssen innerhalb eines Monats nach Ablauf der Gültigkeit bei der Einrichtungs- oder Unternehmensleitung durch Vorlage eines gültigen Nachweises ersetzt werden. Bestehen Zweifel an der Echtheit oder inhaltlichen Richtigkeit des vorgelegten Nachweises, kann das Gesundheitsamt Ermittlungen einleiten und einer Person, die trotz der Anforderung keinen Nachweis innerhalb einer angemessenen Frist vorlegt oder der Aufforderung zu einer ärztlichen Untersuchung nicht folgt, untersagen, dass sie die Räume der Einrichtung oder des Unternehmens betritt oder in einer solchen Einrichtung oder einem solchen Unternehmen tätig wird.

Quelle: https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2021/kw49-de-infektionsschutzgesetz-impfpraevention-870424

Pura schrieb:Aber: schwere Eingriffe in der privaten Lebensgestaltung? Dein Ernst?

Ja, wennn jemand unbedingt nicht geimpft werden will dann kann er eben in solchen Einrichtungen nicht mehr beschäftigt sein, per Gesetz, was dann, sofern keine sozialadäquate Regelung innerhalb des Unternehmens getroffen werden kann wie z.B. eine Verlegung in den nicht-medizinischen Bereich, zu einem Aufhebungsgrund für den Arbeitsvertrag wird weil die vertragsmäßige vereinbarte Arbeitsleistung dauerhaft nicht mehr erbracht werden kann. Das ist schon ein schwerer Eingriff in die Privatautonomie, auch, weil ein gelernter z.B. Krankenpfleger faktisch ein Berufsverbot auferlegt bekommt, weil die Regelung überall gilt, wo er seinen Beruf ausüben könnte. Der Eingriff ist aber trotz seiner Schwere verhältnismäßig, weil er dazu dient eine große Gefahr abzuwenden und die letzte Konsequenz des Berufsverlustet nur greift wenn man sich wissentlich und willentlich gegen besseres Wissen gegen die Impfung entscheidet, obwohl die nach allen verfügbaren Erkenntnissen nur mit allergeringsten Risiken verbunden ist.