Coronavirus (Sars-CoV-2)

@RayWonders

Aber das kann einen nicht aus der Pflicht entheben. Dass die Regierung so schrecklich falsch kommuniziert und plant, das ist ihre Schuld. Und diesem Ärger darf man durchaus auch luft machen, wenn es mal wieder die Händler, Pfleger, Lehrer ausbaden sollen.

Weil es ist doch so, die Arbeit bleibt letztendlich jetzt wieder zu einem großen Teil an Privatleuten hängen. Das sind die nicht Schuld.

shionoro schrieb:Dass die Regierung so schrecklich falsch kommuniziert und plant, das ist ihre Schuld.

Dem würde ich so pauschal nicht zustimmen.
Wie viele Bürger Unternehmen usw haben ihren Ärger Luft gemacht nach dem Lockdown und gefordert "Nie wieder!" ?

Dem versucht eine Regierung in einer Demokratie nachzukommen und passt Gesetze an, wie es geschehen ist.
Man hat den Bürgern und Unternehmern nach dem Mund geredet, die keine Lockdowns mehr als richtig empfinden nachdem doch so viele geimpft wurden. Der Plan war ja gut, eine hohe Impfquote zu bekommen bis der Winter beginnt, hat nur nicht funktioniert durch die Unwilligen und Impfdurchbrüche. Wahrscheinlich wäre es für Politiker gut sich niemals wirklich festzulegen und alles immer schwammig zu halten, weil immer noch irgendwas passieren kann was keiner weiß. Bei einem nächsten Virus wird das Infektionsschutzgesetz vielleicht wieder angepasst werden müssen weil dann ein flächendeckendes Schließen von Schulen notwendig wird.
Wer war das eigentlich der der Regierung Druck gemacht hat, dass dieses Gesetz angepasst werden muss?

RayWonders schrieb:Dem würde ich so pauschal nicht zustimmen.
Wie viele Bürger Unternehmen usw haben ihren Ärger Luft gemacht nach dem Lockdown und gefordert "Nie wieder!" ?

Dem versucht eine Regierung in einer Demokratie nachzukommen und passt Gesetze an, wie es geschehen ist.
Man hat den Bürgern und Unternehmern nach dem Mund geredet, die keine Lockdowns mehr als richtig empfinden nachdem doch so viele geimpft wurden. Der Plan war ja gut, eine hohe Impfquote zu bekommen bis der Winter beginnt, hat nur nicht funktioniert durch die Unwilligen und Impfdurchbrüche. Wahrscheinlich wäre es für Politiker gut sich niemals wirklich festzulegen und alles immer schwammig zu halten, weil immer noch irgendwas passieren kann was keiner weiß. Bei einem nächsten Virus wird das Infektionsschutzgesetz vielleicht wieder angepasst werden müssen weil dann ein flächendeckendes Schließen von Schulen notwendig wird.
Wer war das eigentlich der der Regierung Druck gemacht hat, dass dieses Gesetz angepasst werden muss?

Also moment mal. Zu fordern, dass es keine Lockdowns mehr gibt, ist erstmal nicht absurd. Es hätte keinen Lockdown geben müssen, wenn die Regierung verantwortungsvoller reagieren würde. Dass die Impfungen nicht reichen werden, war schon vor eine Weile klar. Da gingen dann auch die zahlen schon vor einer weile langsam hoch.

Da hätte man schon vor einer weile das boostern planen und beginnen können, schon vor einer weile 2G einführen usw. usf.

Das hat man nicht getan. Jetzt, in der vierten welle, kann man nicht mehr entschuldigen, dass plötzlich wieder alles hoppla hopp passieren soll und sich die Leute gefälligst anzupassen haben. Das ist Versagen der Regierung. Und darüber darf und sollte man wütend sein.

Die meisten leute in Deutschland waren konstant auf Seite der Vorsicht, was das Regierungshandeln anging. Das ist einfach keine Entschuldigung, zu spät zu handeln und dann wieder auch die, die sich an alles gehalten haben, darunter leiden zu lassen.

shionoro schrieb:Da hätte man schon vor einer weile das boostern planen und beginnen können, schon vor einer weile 2G einführen usw. usf.

Ich denke dass der Handlungsspielraum der Politiker vor einer Welle begrenzt ist. Wie soll man eine Entscheidung begründen wenn der Zustand den man bekämpfen möchte in der Zukunft liegt und auch möglicherweise nicht zutreffen könnte?
Genauso wie jetzt Leute sagen, wenn die Inzidenz in Schlewsig-Holstein niedriger ist als in Sachsen ist ein bundesweiter Lockdown nicht angebracht, genauso stimmt aber auch, dass ein solcher bundesweiter Lockdown die Zahlen überal senken würde. Und trotz hoher Zahlen sagt man dennoch ein Lockdown ist nicht richtig.
Wie hätte man dann 2G oder ähnliches durchsetzen können bei noch niedrigen Zahlen?

genauso kann man in den Sommermonaten wahrscheinlich schwerlich von einer Impfpflicht sprechen und Mehrheiten finden und diese durchsetzen, aber jetzt in der Welle geht das...

RayWonders schrieb:Ich denke dass der Handlungsspielraum der Politiker vor einer Welle begrenzt ist. Wie soll man eine Entscheidung begründen wenn der Zustand den man bekämpfen möchte in der Zukunft liegt und auch möglicherweise nicht zutreffen könnte?
Genauso wie jetzt Leute sagen, wenn die Inzidenz in Schlewsig-Holstein niedriger ist als in Sachsen ist ein bundesweiter Lockdown nicht angebracht, genauso stimmt aber auch, dass ein solcher bundesweiter Lockdown die Zahlen überal senken würde. Und trotz hoher Zahlen sagt man dennoch ein Lockdown ist nicht richtig.
Wie hätte man dann 2G oder ähnliches durchsetzen können bei noch niedrigen Zahlen?

genauso kann man in den Sommermonaten wahrscheinlich schwerlich von einer Impfpflicht sprechen und Mehrheiten finden und diese durchsetzen, aber jetzt in der Welle geht das...

Was begrenzt den denn? Die POlitik hielt dazu alle Fäden in der Hand. Was die Leute sagen interessiert da nicht. Die Mehrheit hätte bei beginn einer neuen Welle solche uneinschneidenden Maßnahmen wie 2G sicherlich gutgeheißen, wenn man das klar kommuniziert, dass damit ein neuer lockdown verhindert werden soll.

Man hätte 2G durchsetzen können, indem man es einfach gemacht hätte. Punkt. Jetzt kann man ja den leuten auch einfach viel schlimmeres zumuten und dann einen auf 'jaja aber ihr seid ja selber schuld, weil sich nicht genug haben impfen lassen' machen.

Eine Politik, die so feige ist, braucht sich nicht wundern, wenn man ihr nicht mehr vertraut.Dann braucht man sich nicht wundern, wenn die Leute dann machen, wie sie meinen. Man kann seine Bürger auch zur Verantwortungslosigkeit erziehen, indem man ein verantwortungsloses vorbild ist.

shionoro schrieb:Die POlitik hielt dazu alle Fäden in der Hand. Was die Leute sagen interessiert da nicht.

Denke schon dass es interessiert wenn Tausende Gewerbetreibende der Meinung sind ihre Geschäfte dürfen nicht noch einmal für mehrere Wochen geschlossen werden..

shionoro schrieb:Die Mehrheit hätte bei beginn einer neuen Welle solche uneinschneidenden Maßnahmen wie 2G sicherlich gutgeheißen, wenn man das klar kommuniziert, dass damit ein neuer lockdown verhindert werden soll.

Ich persönlich glaube nicht dass 2G wirklich etwas stark verändert am Infektionsgeschehen. Und schärfere Maßnahmen stoßen eben auf Widerstand..

shionoro schrieb:Man kann seine Bürger auch zur Verantwortungslosigkeit erziehen, indem man ein verantwortungsloses vorbild ist.

Gerade noch versuchtest du mir zu erklären, dass die meisten schärfere Maßnahmen befürworten würden und jetzt plötzlich behauptest du die Bürger lassen ihre Fahne nach dem Wind wehen und sind verantwortungslos. das widerspricht sich irgendwie. wenn sie wirklich für schärfere Maßnahmen sind dann halten sie sich schon sowieso darah AHA-Regeln einzuhalten und Kontakte zu gut es geht einzuschränken. und diejenigen die es nicht machen, die scheren sich wahrscheinlich in der Regel auch nicht drum was die Regierung oder irgendeine Obrigkeit will..

RayWonders schrieb:Denke schon dass es interessiert wenn Tausende Gewerbetreibende der Meinung sind ihre Geschäfte dürfen nicht noch einmal für mehrere Wochen geschlossen werden..

Und wenn das die Regierung wirklich interessiert hätte, hätte sie vorrausschauender handeln müssen. So kann es gut sein, dass die wieder dicht machen müssen. Scheißegal, was sie sagen. Da geht das plötzlich

RayWonders schrieb:Ich persönlich glaube nicht dass 2G wirklich etwas stark verändert am Infektionsgeschehen. Und schärfere Maßnahmen stoßen eben auf Widerstand..

WElcher relevante Widerstand denn? Widerstand kriegst du jetzt, wenn du wieder alles dicht machst, und dann wird das nötigenfalls mit polizeigewalt durchgesetzt wie in Holland. Der widerstand für 2g oder sogar 2g plus wäre überschaubar gewesen. Der widerstand für abgesagt Großereignisse auch bei beginn der vierten welle.
Jetzt muss man das sowieso alles machen mit nem lockdown oben drauf. Einfach zu behaupten, das böse volk hätte ja nicht gewollt, das ist einfach nicht die wahrheit. Die Politiker wollten nicht, weil zu faul, zu feige, zu inkompetent.

RayWonders schrieb:Gerade noch versuchtest du mir zu erklären, dass die meisten schärfere Maßnahmen befürworten würden und jetzt plötzlich behauptest du die Bürger lassen ihre Fahne nach dem Wind wehen und sind verantwortungslos. das widerspricht sich irgendwie. wenn sie wirklich für schärfere Maßnahmen sind dann halten sie sich schon sowieso darah AHA-Regeln einzuhalten und Kontakte zu gut es geht einzuschränken. und diejenigen die es nicht machen, die scheren sich wahrscheinlich in der Regel auch nicht drum was die Regierung oder irgendeine Obrigkeit will..

Nein, ich sag dir, dass die Bürger natürlich nicht mehr regeln von einem regelmacher befolgen, der sie dauernd im stich lässt. Das wäre ja auch ziemlich irrational. Aber die Bürger haben jederzeit verantwortungsvolles handeln des staates mehrheitlich befürwortet.
Es gab nie den moment, dass die bürger sich mehrheitlich gegen impfungen oder gegen einschränkungen gestellt hätten.

Aber wenn die regierung mal um mal nur scheiße baut, in den schulen, in den geschäften und beim impfen, natürlich mach ich dann irgendwann was ich meine.

Also mal salopp gesagt:

Selbst wenn man annimmt (und ok findet), dass die Regierung maximal feige agiert hat wegen 'den Leuten', dann ist kaum erklärlich, warum dann nicht wenigstens jetzt die Konzepte bereit gestanden haben.

Warum hat man die Boosterimpfung nicht vernünftig geplant? Das wird mir keiner rational erklären können, egal, für wie feige man die Regierung hält.

SomertonMan schrieb:Außerdem hatte ich bisher niemanden, der ohne Nachweis überhaupt in meinen Laden gekommen ist. Ich hab den bockstarken Eindruck, dass Ungeimpfte nur dorthin gehen, wo sie hin dürfen wie bspw. Supermärkte.

Daran würde ich gerne glauben, dass es bundesweit und in jeder Stadt so wäre, aber kann ich nicht glauben.
Meine Vermutung und warum ich daran nicht glauben kann, ist die, dass der Versuch gegen Regeln zu verstoßen klug macht und es traurigerweise genügend rücksichtslose dreiste Menschen gibt, die es riskieren werden und auch Erfolg damit haben werden und die ihr persönliches Vergnügen, ihre persönliche Freiheit stets über alles andere stellen und sich einfach nicht einschränken wollen und sie entweder aus Faulheit oder aus Prinzip, also aus reiner Bockigkeit nicht mal einen Test machen wollen würden, um sich wenigstens mit dem und wo die 3G-Regel gilt ihre Freiheiten zu holen bzw. sich Zutritt zu verschaffen.

Und auch auf Seiten derer, die in der verdammten Pflicht stehen 2G oder 3G zu kontrollieren, Gewerbetreibende oder ein beauftragter Sicherheitsdienst, halte ich es traurigerweise für sehr wahrscheinlich, dass noch viel zu oft entweder nur lasch bzw. wenn überhaupt nur stichprobenartig oder gar nicht kontrolliert wird, weil Aufwand zu groß, wie du selbst als Gewerbetreibender kritisierst oder weil einige bestimmt auch Geschäftseinbußen durch ausbleibende Kunden befürchten, würden sie an 2G oder 3G festhalten und streng kontrollieren.

Ordnungsamt und Polizei können leider auch nicht alles ständig kontrollieren, ob die Regeln wirklich überall und von jedem eingehalten werden. (Gilt übrigens auch für die Kontrolle der Quarantänepflicht, die u.a. Ordnungsämter kontrollieren).
Auch diese werden wenn überhaupt nur stichprobenartig kontrollieren können, weil anders wegen fehlender Kapazitäten nicht möglich. Das wissen natürlich auch die dreisten und rücksichtslosen Menschen/Kunden und auch die Gewerbetreibenden, was sehr wahrscheinlich dazu führt, dass es sehr viele riskieren werden, weil sie die Hoffnung hegen gar nicht erst erwischt zu werden.

Also kurz: Deinen Glauben kann ich so gerne ich würde leider nicht teilen, dass sich Ungeimpfte nur dahin bewegen, wo sie sich noch ohne größere Aufwand bewegen dürfen und alle anderen Stellen, wo 3G oder 2G herrscht, von sich aus schon meiden.


In meiner Vermutung werde ich auch bestärkt, wenn ich lesen muss, dass sowohl im August als auch erst wieder am vergangenen Wochenende in Hannover (habe ich jeweils aus der Neuen Presse erfahren) stichprobenartige Kontrollen von der Polizei durchgeführt worden sind, u.a. an Plätzen und in verschiedenen Clubs und Bars wohl, und sie mehrere Verstöße feststellen konnten. Personen konnten 3G nicht nachweisen und vergnügten sich ohne Nachweis dicht an dicht und natürlich auch noch ohne Maske in verschiedenen Lokalitäten oder in Gruppen auf Plätzen.
Und so wird es traurigerweise auch im Rest der Republik aussehen und nicht nur in Hannover.

shionoro schrieb:Was begrenzt den denn? Die POlitik hielt dazu alle Fäden in der Hand

Na ja zu Anfang kann sie erst mal niemand bremsen oder einschränken und Politik kann alles beschließen, was sie für notwendig auch nur rein aus Präventionszwecken erachtet. Da hast du wohl recht. Allerdings hat unsere unabhängige Rechtsprechung im Fall der Fälle das letzte Wort und kann die Politik einbremsen.

Was nur dem Wunsch der Bürger entspricht , drauf geschissen. Darauf sollte die Politik wirklich nicht viel geben und ihr Handeln nicht nach den Wünschen der Bürger ausrichten. Tut sie leider nicht immer, weiß ich, insbesondere wenn Wahlen anstehen.

Was die Politik bei allem was sie beschlissen niemals außer Acht lassen und berücksichtigten sollte, ist die Gerichtsfestigkeit. Denn niemandem ist damit geholfen, wenn das, was beschlossen wird, eh nicht lange Bestand haben wird.
Das betrifft eigentlich alles: Sowohl verhängte Maßnahmen aufgrund eines schon bestehenden Gesetzes als auch die Reformierung von bestehenden Gesetzen sowie auch die Schaffung bzw. der Erlass von neuen Gesetzen. Wirklich alles sollte am Ende gerichtsfest sein, damit es einen positiven und längerfristigen Nutzen hat.

Ps.
Bereits die Formulierung von Inhalten von Gesetzen ist wichtig und darf nicht zu lückenhaft und schwammig ausgeführt sein, sondern muss dem Bestimmtheitsgebot genügen.
Das kann laienhaft ausgedrückt bedeuten, dass ein Gesetz bzw. Ziel des Gesetzes zwar grundsätzlich verfassungskonform sein kann, aber wegen zu ungenauer, undeutlicher Formulierung oder lückenhaftem Inhalt, aus denen für den Bürger nicht genug ersichtlich wird wie er sich zu verhalten hat und welche Rechtsfolgen ihm drohen könnten, kann sich auch Verfassungswidrigkeit ergeben und das entsprechende Gesetz muss nachgebessert werden.

Aber konzentrieren wir uns lieber nochmal auf Maßnahmen, die aufgrund eines schon bestehenden Gesetzes (das IfSG bspw.) verhängt werden könnten. Auch hier kann die Politik jetzt nicht willkürlich agieren und immer und sofort jede Maßnahmen verhängen - nur weil es das IfSG als bestehende Rechtsgrundlage hergibt. Denn auch das IfSG stellt Voraussetzungen wann welche Maßnahmen verhängt werden dürfen und alles muss am Ende unserem Rechtsgrundsatz der Verhältnismäßigkeit entsprechen. Nicht nur in der Theorie und auf dem Papier, sondern auch in der praktischen Anwendung.

Also kurz gesagt: Die Politik kann nicht jede Schutzmaßnahme (kann schon, darf es aber nicht) nur rein der Prävention wegen verhängen. Nur rein der Prävention wegen lässt sich leider nicht jede Maßnahme rechtfertigen - ganz gleich wie oft das Virologen auch von der Politik fordern würden.
So passiert es dann halt, dass die Politik tatsächlich auch erst mal abwarten muss und gewisse Maßnahmen erst verhängen darf (aus rein rechtlicher Sicht), wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist, um gerichtsfest zu handeln.

Mich persönlich stört das auch, da ich die Ansicht vieler Virologen auch persönlich teile, dass Vorsorge immer besser als Nachsorge ist. Aber Recht und Gesetz lassen das so einfach leider nicht immer zu.
So einige aus Virologensicht unbedingt notwendige Maßnahmen und würde sie unsere Politik immer und sofort nur der Prävention, also vorbeugend verhängen, wären rein medizinisch gesehen natürlich absolut richtig und auch geeignet, aber rein rechtlich gesehen höchstwahrscheinlich unverhältnismäßig, würden also dem Rechtsgrundsatz der Verhältnismäßigkeit widersprechen und wären somit verfassungswidrig und damit nicht gerichtsfest.
Dass Schutzmaßnahmen geeignet sind ein bestimmtes Ziel erreichen zu können und auch nur rein der Prävention wegen, reicht leider nicht aus, um sie anwenden zu können.

Ich kann die Politik daher auch verstehen, die ganze Pandemie-Zeit über schon, dass sie leider oftmals auch dazu gezwungen war und weiterhin ist, nur auf Sicht zu fahren und erst dann drastischer zu handeln, also schärfere Schutzmaßnahmen zu verhängen und damit auch schärfere Grundrechtseingriffe vorzunehmen, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist und nicht schon vorher nur vorbeugend.

Das müssen wir uns auch immer klar machen, bevor wir auf unsere Bundesregierung und auf unsere jeweiligen Landesregierungen einprügeln und Kritik an ihnen üben, warum sie nicht immer sofort vorbeugend drastischer handeln oder gehandelt haben.

Zudem stimme ich auch allen Usern zu, die geschrieben haben, dass die Schuld nicht ausschließlich nur auf unsere politischen Entscheidungsträger abzuwälzen ist, sondern dass auch Teile unserer Bürger genauso ihr Schuldpäckchen zu tragen und erheblich dazu beigetragen haben, dass die Lage einschließlich der gegenwärtigen Lage immer wieder eskaliert ist. Bürger sowie Unternehmen stehen in der Pflicht sich an rechtmäßig verhängte Schutzmaßnahmen zu halten. Und darüberhinaus, auch wenn es dann keine Pflicht mehr ist, kann jeder einzelne Bürger auch im Rahmen seiner Eigenverantwortlichkeit angemessen entsprechend der Lage sich verhalten und auch präventiv vorgehen, um die Lage nicht noch weiter eskalieren zu lassen oder um sich wenigstens selbst zu schützen. Nicht alles, was erlaubt ist, muss der Bürger auch machen/umsetzen oder bis zum Maximum unentwegt ausnutzen.
Der Bürger kann in Eigenverantwortung und im Rahmen der Gesetze natürlich viel öfter und drastischer vorbeugende Maßnahmen für sich und andere ergreifen als die Politik dies nur rein zur Vorbeugung könnte bzw. rechtlich dürfte.

Natürlich kenne wir alle die Realität und dass leider sehr viele Menschen unabhängig ihrer Herkunft, ihres sozialen Standes und ihres Alters und Geschlechts und etc.. unvernünftig, nicht angemessen genug handeln und gehandelt haben.
Allein der gestrige Black Friday hat mancher Orts wieder gezeigt, dass trotz der gegenwärtigen immer schlimmer werdenden Lage der Konsumwahn wichtiger als alles andere ist. Gleiches gilt auch für die ganzen Partygänger. Es sollen sich wohl wegen Black Friday teilweise lange Schlangen vor Geschäften gebildet haben.
Und auch wer tatsächlich noch zu einem Fußballspiel ins Stadion rennt, erlaubt hin oder her, dem ist der Ernst der Lage entweder immer noch nicht bewusst oder schlichtweg egal. Auch Geimpfte oder Genesene sollten es nicht übertreiben sondern Vorsicht vor Nachsicht für sich und andere walten lassen - egal ob sie etwas dürfen.


Und zu guter letzt haben wir dann natürlich noch unsere Querdenker und Impfverweigerer und diese sind von allen unvernünftigen Bürgern aufs Schärfste (freundlich ausgedrückt) in ihrem Denken und aktiven und passiven Verhalten zu kritisieren.

Also nochmal kurz: Natürlich sind Teile der Gesellschaft auch schuld an der eskalierenden Lage und nicht nur unsere Politik.

Pony2.4 schrieb:Alle Bewohner sind aktuell Corona positiv und alle haben (trotz doppelter Impfung mit Biontech) Symptome. Da die Personen nicht-sprechend sind, kann ich nur Beobachtungen beschreiben. Alle sind sehr schlapp, schlafen ungewöhnlich viel und legen sich den Tag über immer wieder ab, was noch vor ein paar Tagen undenkbar gewesen wäre. Nahezu alle haben Erkältungssymptome und wirken angeschlagen. Ein Bewohner hat Fieber. Wir stehen aber noch ganz am Anfang, letzten Sonntag gab es die ersten positiven Schnelltests, seit gestern sind offiziell alle positiv.

Ich hoffe sehr, dass ich nicht angesteckt werde, befürchte es aber.

Pony2.4 schrieb:Wir arbeiten mit kompletter Schutzausrüstung. Was die hilft, wird sich in den nächsten Tagen zeigen.

Ich wünsche Dir alles Gute.
Werden auch PCR-Tests durchgeführt? Da könnte man auch erkennen, um welche Variante es sich handelt (vermutlich Delta, die soll besonders ansteckend sein).
Ich glaube, die Impfungen halten einiges ab. Klar, die Leute sind müde und schlapp und fühlen sich erkältet. Aber mit Glück muss keiner in ein Krankenhaus.
Bei mir in der Nähe gibt es ein Wohnheim für behinderte Menschen. Dort sind im Frühjahr 2020 mehrere Bewohner an Covid verstorben.

Pony2.4 schrieb:Da habe ich bei uns im Kindergarten diese Woche ein Fass aufgemacht. Der Kindergarten hat nach wie vor das offene Konzept, alle 80 Kinder haben untereinander Kontakt. Das ist so sinnfrei. Warum wird da nicht reagiert? Das geht doch so nicht mehr gut bis Weihnachten. Nur ein positiver Fall und 80 Familien plus Kitapersonal wären von einer Quarantäne betroffen..

Nein, das geht sicher nicht gut bis Weihnachten, wenn da so viele Kinder durcheinander wuseln. Und jetzt ist man kaum noch draußen, fast allen spielt sich in Innenräumen ab.

rhapsody3004 schrieb:Und auch auf Seiten derer, die in der verdammten Pflicht stehen 2G oder 3G zu kontrollieren, Gewerbetreibende oder ein beauftragter Sicherheitsdienst, halte ich es traurigerweise für sehr wahrscheinlich, dass noch viel zu oft entweder nur lasch bzw. wenn überhaupt nur stichprobenartig oder gar nicht kontrolliert wird, weil Aufwand zu groß, wie du selbst als Gewerbetreibender kritisierst oder weil einige bestimmt auch Geschäftseinbußen durch ausbleibende Kunden befürchten, würden sie an 2G oder 3G festhalten und streng kontrollieren.

Nochmal für dich: Einzelhandel ist kein Pandemietreiber! Lies dir die Auswertung der Luca-App durch! Erkläre mir, wieso im Supermarkt Hinz und Kunz rein dürfen - ohne Auflagen und ohne Hygienekonzept, der kleine Einzelhändler um die Ecke jedoch G2 haben, oder ganz dicht machen muss, obwohl er Kunden einzeln einlassen könnte und nen Desi-Ständer im Laden hat!

Ich kann dir sagen, warum das so ist: Es ist blinder, dummer Aktionismus, damit man halt was beschlossen hat! Uns kann man schließlich am besten kontrollieren und sanktionieren! Pandemietreiber sind private Zusammenkünfte. Aber das kann man ja schlecht kontrollieren.

RayWonders schrieb:Was ist dir lieber, dass man an Gesagtem festhält, oder dass man einsehen muss, dass man das zukünftige Infektionsgeschehen so nicht eingeschätzt/prognostiziert hat und sich an die aktuellen Gegebenheiten anpasst um Schlimmeres zu verhindern?

Die sollen u. a. auch endlich mal an Baustellen ran, wo 10 Gewerke á 10 Handwerker aufeinander hocken.

Was ist mit der 15-km-Regel, wie im 1. LD, wo man ja schon Schiss hatte, sich ins Auto zu setzen, um in den Garten zu fahren, ohne von der Polente angehalten zu werden, weil man könnte ja zur Kumpelei aufs Dorf fahren? In Nachbarlandkreise kam man ja so gut wie gar nicht mehr. Und ich sage, DAS waren wirklich gute Maßnahmen!

Möp.

Die #Omicron-Variante ist mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit bereits in Deutschland angekommen. Ein Thread von @CiesekSandra und @stm_klose (@SozialHessen):

Bei einem Reiserückkehrer aus Südafrika wurden gestern Nacht mehrere für Omicron typische Mutationen gefunden. Es besteht also ein hochgradiger Verdacht, die Person wurde häuslich isoliert. Die vollständige Sequenzierung steht zum aktuellen Zeitpunkt noch aus.

Quelle: https://twitter.com/StM_Klose/status/1464515031840739333?t=6ZsntCDWVdBoA6uhpNf8rw&s=19

Jetzt keine Überraschung. Es wird dann sicherlich auch schon in den Tagen und Flügen davor eingeschleppt worden sein.

Das ist das Ergebnis von alleine zwei Flügen in die Niederlande (von Kapstadt und Johannesburg).

AMSTERDAM, Nov 26 (Reuters) - Dutch health authorities said that 61 people who arrived in Amsterdam on two flights from South Africa on Friday tested positive for COVID-19, and they were conducting further testing early Saturday to see if any of the infections are with the recently discovered Omicron coronavirus variant.

Around 600 passengers arrived at Amsterdam's Schiphol Airport on the two KLM flights on Friday and then faced hours of delays and testing due to concerns over the new virus variant.
...

Quelle: https://www.reuters.com/world/europe/passengers-south-africa-face-wait-covid-19-testing-amsterdam-2021-11-26/?s=09

Bisher 10 % positiv auf Corona. Abzuwarten ob es Omicron ist.

Aber alleine der Blick auf das Ergebnis von diesen zwei Flügen lässt erahnen, was da wahrscheinlich in den letzten Tagen und Flügen auch nach Deutschland eingereist ist.

Was ich nicht ganz verstehe - ist das mit dem CT-Wert und was der Herr Feigl Ding gepostet hat auf Twitter:

das hier hab ich nachgeschlagen:

Bedeutet ein hoher Ct-Wert, dass die untersuchte Person nicht ansteckend ist?

Nein. Wie anhand des schematischen Verlaufes in Abb. 1 zu erkennen, wird ein hoher Ct-Wert (geringe Viruskonzentration) sowohl zu Beginn der Infektion als auch in der Abheilung beobachtet. Zu Beginn ist der Wert trügerisch, da der Untersuchte binnen Stunden bzw. innerhalb von ein bis zwei Tagen hochgradig ansteckend wird. Die Wahrscheinlichkeit, das Virus anzuzüchten, korreliert mit der Viruskonzentration. Und damit korreliert sie invers mit den Ct-Werten. Je niedriger der Ct-Wert und je höher die Viruskonzentration, desto wahrscheinlicher ist die Virusanzucht, sprich die Infektiösität der Probe (2).

Quelle: https://ladr.de/ct-wert-sars-coronavirus-2-pcr

und Herr Feigl Ding postete:

the viral load of these two with #B11529 in Hong Kong hotels were VERY high. PCR Ct values of 18 and 19!!! That’s insanely high considering they were negative on recent PCR tests. Damn, looks like vaccine evasion could be real with this variant.

Quelle: https://twitter.com/DrEricDing/status/1464000006231367686 (Archiv-Version vom 27.11.2021)

Wieso schreibt er dass ein sehr hoher Wert bedenklich ist. in dem andern Link klingt es doch so als wäre ein hoher Wert gut weil es invers korreliert?

Hallo @shionoro , hallo @alle !

shionoro schrieb:Selbst wenn man annimmt (und ok findet), dass die Regierung maximal feige agiert hat wegen 'den Leuten', dann ist kaum erklärlich, warum dann nicht wenigstens jetzt die Konzepte bereit gestanden haben.

Warum hat man die Boosterimpfung nicht vernünftig geplant? Das wird mir keiner rational erklären können, egal, für wie feige man die Regierung hält.

Ich kann dir meine Erklärung anbieten.

Vor einiger Zeit sagte ein Abgeordneter des Wirecard Untersuchungsausschuß :
Wir leben im Zeitalter des nicht zuständig sein ( lat : Inkompetenz ) und um so höher man in die Hierachie blickt, um so schlimmer ist es.
Diese Aussage gilt nicht nur für Wirecard, Cum Ex oder die Flutkatastropfe an Ahr und Erft, sondern auch für Corona.

Überall in den Führungsebenen sitzen Leute, die im Zweifel Politik können, aber nichts von der Sache verstehen, die sie eigendlich vertreten. Jahrzehnte lang geht so etwas gut, weil es keine Krisen gibt, aber dann passiert es eben.

Das ein Minister ahnungslos ist, ist eigendlich erwartbar. Sind auch seine "Kofferträger" und Berater, die der Minister wahrscheinlich selbst befördert hat, ebenfalls ahnungslos, gibt es im Zweifel eine Katastropfe.


Gruß, Gildonus

SomertonMan schrieb:Nochmal für dich: Einzelhandel ist kein Pandemietreiber!

Kennen wir denn überhaupt irgendwelche Pandemie Treiber konkret? Abgesehen von Altenheimen gab es doch nie wirklich nachvollziehbare Ansteckungsquellen, oder?
Und wer nutzt überhaupt die Luca App?

RayWonders schrieb:Wieso schreibt er dass ein sehr hoher Wert bedenklich ist. in dem andern Link klingt es doch so als wäre ein hoher Wert gut weil es invers korreliert

Mit "unglaublich hoch" meint er nicht den ct wert, sondern die viruslast. Gerade wenn man bedenkt, dass frühere pcr tets noch negativ waren, ist eine derart hohe viruslast in solch kurzer zeit wirklich besorgniserregend.

Larry08 schrieb:Das ist das Ergebnis von alleine zwei Flügen in die Niederlande (von Kapstadt und Johannesburg).

Larry08 schrieb:Aber alleine der Blick auf das Ergebnis von diesen zwei Flügen lässt erahnen, was da wahrscheinlich in den letzten Tagen und Flügen auch nach Deutschland eingereist ist.

Ich habe eben eine Stellungnahme gehört, die anzweifelt ob der Ursprung der neuen Variante überhaupt in Südafrika liegt.

Den belgischen Behörden liegt ein Fall einer Frau aus Ägypten vor. Wobei in dem Bericht nicht explizit erwähnt wird, dass seitens dieser Frau ein Kontakt nach Südafrika bestanden hat.

Südafrika ist wohl mit das einzige Land in Afrika, das überhaupt Sequenzierungen durchführt, die auf die Spur einer neuen Mutation führen kann.

Damit hätte Südafrika die neue Mutante nur entdeckt.

Das Virus könnte schon etwas länger in Afrika seine Kreise ziehen. Und auch bereits unbemerkt, längst in Europa eingedrungen sein.

Quelle:

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Ist-B-1-1-529-wirklich-eine-suedafrikanische-Variante--article22960092.html