Coronavirus (Sars-CoV-2)

Aniara schrieb:Ein erklärtes Ziel besteht darin, die Pandemie einzudämmen und mit allen Mitteln die Bürger schützen. Auch die Egoisten, die nicht verzichten können und wollen. Manche muss man eben zu ihrem Glück zwingen.

Niemals mit “allen Mitteln”. So eine Aussage ist immer gefährlich.

DalaiLotta schrieb:Du hast die Ziele in Frage gestellt - und scheinst immer noch nicht so ganz zu begreifen, was mit "eigenverantwortlichem Handeln" gemeint ist - Forderungen?

Ich habe gar nichts in Frage gestellt, das ist eine Unterstellung. Ließ den Gesprächsverlauf oder das, was davon über ist.

Yuliana schrieb:Niemals mit “allen Mitteln”.

Wenn ich es nicht richtig mache sondern nur halbgar, dann kann ich es gleich sein lassen. Was stört dich an der Aussage? Hast du ein grundlegendes Misstrauen gegenüber unserer Regierung?

DalaiLotta schrieb:Wahllos? (Nervig, picken, hacken, nicht verfolgen) Was bitte treibt dich um?
Du hast die Ziele in Frage gestellt - und scheinst immer noch nicht so ganz zu begreifen, was mit "eigenverantwortlichem Handeln" gemeint ist - Forderungen

Soweit ich weiß ist oder war das Ziel die Hospitalisierungen und vor allem nicht die ICU-Belegung nicht stark ansteigen zu lassen. Aber ich weiß nicht, ob man es je schaffen wird, so ein Virus völlig auszurotten, da es ziemlich mutationsfreudig zu sein scheint.

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/australien-der-preis-der-abschottung-in-der-pandemie-17419301.html

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Daten/Impfquotenmonitoring.xlsx?__blob=publicationFile

Die Impfquoten bei den über 60jaehrigen sind sehr gut. Somit ist die am meisten gefährdete Gruppe sehr bald gut geschützt. Die Zahlen in den Krankenhäusern und auf Intensiv werden unten bleiben, auch wenn man die Massnahmen beendet.

Aniara schrieb:Wenn ich es nicht richtig mache sondern nur halbgar, dann kann ich es gleich sein lassen. Was stört dich an der Aussage? Hast du ein grundlegendes Misstrauen gegenüber unserer Regierung?

Unsere Regierung besteht aus Menschen. Diese Menschen sind nicht unfehlbar und man sollten ihnen niemals vertrauen ganz einfach das richtige fuer das Volk zu tun. Deshalb gibt es ein Grundgesetz, gibt es Rechte die uns bestimmte Dinge garantieren und die Menschen an der Macht beschränken. Es ist wichtig ein grundlegendes Vertrauen in unsere Grundrechte, unsere Gesetze zu haben - aber sicher nicht in die Menschen die gerade an der Macht sind.

Das gilt immer, auch im Fall dieser Pandemie.

Yuliana schrieb:Niemals mit “allen Mitteln”. So eine Aussage ist immer gefährlich.

Zumal es ja auch gar nicht stimmt das man sie mit allen Mitteln eindämmen will.

Aniara schrieb:Was stört dich an der Aussage?

Die Aussage klingt absolut. Natürlich hat die Regierung die Maßnahmen abgewogen, denn einen wirklich strengen Lockdown gab es meines Wissens nicht.

Aber wenn ich mich so durchlese fordern ja viele härtere Maßnahmen, um die Pandemie einzudämmen. Die Regierung ist da ja noch locker drauf.

Pallas schrieb:Das ist bei einer Pandemie ein eigener Faktor.

Ich weiß, aber ich glaube nicht, dass dies ein Argument ist.

Moment, ist es doch. Es ist kein Argument dafür, das Zugfahren zu erlauben. (Dir ging´s doch um die Logik dahinter, oder?)
Es ist tatsächlich nicht logisch, das Zugfahren Ungeimpfter ("Überregional", sozusagen, also "Transnational") zu erlauben, es ist nur noch schwieriger umzusetzen...

VanDusen schrieb:Darum wage ich zu behaupten, dass zukünftig bei Krankenhauseinweisungen immer noch die klassische Hochrisikogruppe der multimorbiden Hochbetagten dominieren wird, nur eben mit absolut betrachtet weitaus geringeren Zahlen, als dies ohne Impfung der Fall wäre.

Hmm. Könnte klappen - könnte aber auch schief gehen.
Die Zahlen sind ja nie richtig hochgegangen, wir haben ja jedes mal grade noch rechtzeitig gegen gesteuert.
Kommt halt immer drauf an, wie viele noch im "Pool" sind - also Ungeimpfte und Hoch - bzw. Risikopatienten.

Und im Moment fangen wir ja wieder mal an, zu lockern, obwohl die Zahlen wieder hoch gehen - statt für nen Puffer zu sorgen.

Yuliana schrieb:Das Gesundheitssystem wird also nicht überlastet werden, obwohl sich ein Teil der Bevölkerung nicht impfen lässt.

Naja, eine "kontrollierte Durchseuchung" könnte man, wenn es echt sein muss, nächstes Jahr vielleicht in Angriff nehmen -
(womit ich nicht sage, dass ich es für eine gute Idee halte - und nicht ausschließe, dass es irgendwann doch so kommt, letztendlich...)
Aber 83.000.000 ist halt echt viel.
Und die Pandemie ist global, wenn da nicht flächendeckend geimpft wird, wird das noch arg ungemütlich.

Leute, könnt ihr euch an letzten Oktober erinnern?
Als die Zahlen plötzlich überall hoch gingen, ganz anders als im März?
Weil überall "Nester" waren, kleine Infektionsherde.

Es wäre schön, wenn wir einfach nur nicht immer wieder die gleichen Fehler machen würden, weil die Ungeduldigen so laut sind.

Die Krisenkommunikation ist Mist - aber die Mutationen sind es auch.
Und den Zeitfaktor haben viele wegen des Präventionsparadoxons auch immer noch nicht wirklich verstanden.

@LuckyLook, versteh ich dich richtig - du bist für beides? Also gegen Impfpflicht und gegen Reisen bis 22?
Für Vernunft und ein Recht auf diese - aber man kann ja nicht zur Vernunft verpflichtet werden, da hakt die Logik, in meinen Augen.

Ein Staat hat nicht das Recht, Dumme über Vernünftige bestimmen zu lassen, Demokratie hin oder her.
(Ich stelle jetzt nicht Dumme mit Impfgegnern gleich; ich wüßte auch Vernunftgründe, bzw. Indikationen dafür)
Der Virus ist kein Terrorist, der hat kein "Ziel".
Und ein Staat kann halt niemanden zur Vernunft verpflichten, er muss seinen "Handlungsauftrag" an den Unvernünftigen orientieren.

Wir haben ja auch noch das Problem, dass niemand die Regierungen zu vernünftigen Maßnahme zwingen kann...
(Sorry, aber das sind meine 5 cent zu den "alle Mittel"... No front.
Mit "vernünftig" meine ich in dem Fall nicht autoritär, sondern systemisch. Orientierter halt.)

DalaiLotta schrieb:Leute, könnt ihr euch an letzten Oktober erinnern?
Als die Zahlen plötzlich überall hoch gingen, ganz anders als im März?
Weil überall "Nester" waren, kleine Infektionsherde.

Naja, letzten Oktober war auch niemand geimpft und es gab auch mehr Tests als im März, kein Wunder das dann mehr Infektionen registriert werden.
Und kommenden Oktober trifft das Virus auf eine breit geimpfte Bevölkerung.

DalaiLotta schrieb:Naja, eine "kontrollierte Durchseuchung" könnte man, wenn es echt sein muss, nächstes Jahr vielleicht in Angriff nehmen -
(womit ich nicht sage, dass ich es für eine gute Idee halte - und nicht ausschließe, dass es irgendwann doch so kommt, letztendlich...)
Aber 83.000.000 ist halt echt viel.
Und die Pandemie ist global, wenn da nicht flächendeckend geimpft wird, wird das noch arg ungemütlich.

Leute, könnt ihr euch an letzten Oktober erinnern?
Als die Zahlen plötzlich überall hoch gingen, ganz anders als im März?
Weil überall "Nester" waren, kleine Infektionsherde.

Es wäre schön, wenn wir einfach nur nicht immer wieder die gleichen Fehler machen würden, weil die Ungeduldigen so laut sind.

Von den 83.000.000 sind dann aber, wenn es gut läuft, mind. 70% geimpft. All diese Menschen fallen zu einem sehr sehr sehr hohen Anteil heraus, was schwere Verläufe betrifft, die einer ärtzlichen Behandlung bedürfen.

Bone02943 schrieb:Von den 83.000.000 sind dann aber, wenn es gut läuft, mind. 70% geimpft.

Ja, stimmt, aber 30% von 83.000.000 ist mir zu viel.
Also die 10% davon, die gleichzeitig fällig werden könnten, wenn das echt durch rauscht.
(Weil man ja nur so viel vorher davon sieht, wie man testet, der Teil des Problems wird ja grad nicht kleiner.)

2.500.000 Leute gleichzeitig krank können wir uns nicht wirklich leisten.
Mal abgesehen davon, dass das heißt, dass jetzt die Kids dran wären, die bislang auf uns aufgepasst haben.

@DalaiLotta

Es werden ja nicht alle, die sich infizieren, auch krank. Ich habe gerade keine Zahlen im Kopf, aber die Rate derer, die schwer erkranken, dürfte im Alter zwischen 0 und 40 deutlich unter der liegen, wie wir es letzten Herbst und Winter sahen, als es vorallem ältere ungeimpfte Menschen getroffen hat.
Ein großteil der Kinder, Jugendlichen und jüngeren Erwachsenen würde eine Infektion doch warscheinlich gar nicht mitbekommen.

DalaiLotta schrieb:Ja, stimmt, aber 30% von 83.000.000 ist mir zu viel.

Wieviel oder wie wenig % wären dir nicht zuviel?

DalaiLotta schrieb:2.500.000 Leute gleichzeitig krank können wir uns nicht wirklich leisten.

Ich weiß nicht, wie du auf die 3 % kommst, aber 2.500.000 Leute werden wohl nicht gleichzeitig erkranken, ins Krankenhaus müssen und Intensivpflege benötigen.

@Bone02943, du hast völlig Recht - aber der mathematische Teil des Problems war schon die ganze Zeit schlimmer als der medizinische.
Und der ist bei 70% noch nicht durch, erst bei über 85 - weil es dann erst wirklich langsam wird.
Rechne es für dich einfach mal langsam durch - und achte mehr auf die Zeitachse, sozusagen.

Und hey, mit den Kindern - ich will ja gar nicht die Moralkeule schwingen - aber wenn vorher die Heime Brutstätten waren, dann sind es Klassenräume doch erst Recht. Find ich echt heikel, denen so ein "Risikomanagement" vorzuleben.

Pallas schrieb:wie du auf die 3 % kommst,

Steht doch da, der Teil vom "Rest", der krank werde kann, "Symptome entwickelt", die 10%.
Hast du dir nie den "Seerosenteich" durch gerechnet?
Das sind die, die krank werden. Können, gleichzeitig. Wenn, also theoretisch.

Und siehe oben, der Punkt, wo es langsamer wird, ergibt sich aus der Infektiösität des Virus und der Wirtsmenge.
Je ansteckender, desto mehr Leute müssen (gut) geimpft sein.
(Wobei ja Immunität nicht Sterilität bedeutet,.)
Darum dauert es halt - 70% sind knapp.
(Naja, kommt auf deren Mobilität an.)

DalaiLotta schrieb:Steht doch da, der Teil vom "Rest", der krank werde kann, "Symptome entwickelt", die 10%.
Hast du dir nie den "Seerosenteich" durch gerechnet?
Das sind die, die krank werden. Können, gleichzeitig. Wenn, also theoretisch

Du meinst die 2.500.000 sind das Ergebnis eines exponentiellen Wachstums?

@Yuliana
@VanDusen

Ja, so könnte es klappen. Die, die vom Virus am meisten zu befürchten haben, nämlich Ältere und Vorerkrankte, waren zum größten Teil auch so klug, sich genau aus diesem Grund impfen zu lassen. Und die, deren Immunsystem mit dem Virus besser fertig wird, weil sie jünger sind und keine Vorerkrankungen haben, entwickeln auch ohne Impfung zum allergrößten Teil bei weitem nicht so starke Symptome, dass sie in demselben Maß hospitalisiert werden müssten wie ungeimpfte Ältere und Vorerkrankte. Das Gesundheitssystem könnte soundsoviel schwer erkrankte Ungeimpfte ja verkraften. Ab einer bestimmten Menge ist dann allerdings Schluss.

DalaiLotta schrieb:Kommt halt immer drauf an, wie viele noch im "Pool" sind - also Ungeimpfte und Hoch - bzw. Risikopatienten.

Genau. Ich würde aber noch die individuellen Eigenschaften der jeweils vorherrschenden Virusvariante mit einbeziehen.
Die Rechnung funktioniert, wenn man wüsste, wie viele Geimpfte es mindestens braucht, um sich eine gewisse Anzahl schwer erkrankter Ungeimpfter leisten zu können, ohne dass Triage erforderlich wird und sonstige Erkrankte vom Gesundheitswesen übermäßig vernachlässigt werden müssten und nicht mehr adäquat versorgt werden können. Bisher wurde die geschätzte Zahl der nötigen Geimpften da ja ständig heraufgesetzt, erst 70, dann 80, inzwischen 85%.

Aber diese Berechnungen fußen anscheinend noch auf der damals dominanten Alpha-Variante, die zwar weniger ansteckend, ist, aber häufiger zu schweren und tödlichen Verläufen führte. Inzwischen dominiert Delta, welche zwar ansteckender ist, aber, wie die Zahlen aus GB nahelegen, anders als Alpha nicht zwingend eine höheren Anzahl von Krankenhauseinweisungen zur Folge hat. Daher müsste man mE bei jeder Berechnung zur Frage der Überlastung des Geundheitswesens auch die Eigenschaften der jeweiligen Mutante beachten.

Oha, ist denn das die Möglichkeit?

Oskar Lafontaine

nannte Lauterbach eine „Covid-Heulboje“, die die Delta-Variante nutze, um „Schreckensszenarien in die Welt zu setzen“. Aus Lafontaines Sicht stünden Lauterbach und andere Experte „Arm in Arm mit der Pharmaindustrie“ um „möglichst viele Leute zu impfen und den nächsten Lockdown vorzubereiten“.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article232418679/Facebook-Posting-Covid-Heulboje-Lafontaine-attackiert-Lauterbach.html

Will das heutige Linkspartei- und ehemalige SPD-Mitglied Lafontaine sich auch heute noch an SPD-Politikern rächen, weil Lafontaine bekanntlich im Krach aus der SPD ausgeschieden ist, wird Lafontaine langsam senil, paktiert er heimlich mit der AfD, hat er recht?

Austeilen tut er jedenfalls ganz schön:

Weiter beklagt Lafontaine, dass das „Herumreiten auf Inzidenzen“ eine „Scharlatanerie“ sei. Er lobte die Ständige Impfkommission dafür, Covid-Impfungen noch nicht uneingeschränkt für Kinder zu empfehlen - „obwohl die Pharma-Lobby mit ihren Handlangern mächtig Druck macht“, so die Behauptung des 77-Jährigen.

Weiter schreibt er: „Der Lockdown hat bei den Kindern mehr Schaden angerichtet und ihnen mehr Leid zugefügt, als es eine Infektion mit Covid je könnte“.

Quelle: siehe oben.

Andante schrieb:wird Lafontaine langsam senil

Langsam?

Du hast es möglicherweise nicht mitbekommen, aber die letzten Jahre, speziell aber die letzten Wochen hat er verwendet, um "seinen" linken Landesverband im Saarland wirklich komplett kaputtzuspielen, Parteiausschlussverfahren hin- und her, Bestechungsaffären, gefälschte Mitglieder, Knast für einige Beteiligte steht im Raum, ein Riesenspektakel...

Der Mann ist einfach nur verkalkt und kommt nicht drauf klar dass die Welt auch ohne ihn zurechtkommt, er will auf jeden Fall wieder ins Rampenlicht und reißt daher mit dem Arsch ein, was er sein Leben lang aufgebaut hat. Altersstarrsinn.

Das Highlight war bisher das hier:

https://www.sr.de/sr/home/nachrichten/politik_wirtschaft/lafontaine_raet_von_linken-wahl_ab_100.html (Archiv-Version vom 06.07.2021)

Mit einem offenen Aufruf, die eigene Partei nicht zu wählen hat man normalerweise den Parteiausschluss sicher.

bgeoweh schrieb:Der Mann ist einfach nur verkalkt und kommt nicht drauf klar dass die Welt auch ohne ihn zurechtkommt, er will auf jeden Fall wieder ins Rampenlicht und reißt daher mit dem Arsch ein, was er sein Leben lang aufgebaut hat. Altersstarrsinn.

Verstehe, irgendwie Verwirrtheit auf linke Art. Während die auf rechte Art in manchen Kreisen lautet, dass „die Regierung“ den Leuten heimlich statt Impfung einen Überwachungschip einpflanzen wolle, besteht die auf linke Art wie üblich darin bzw. darauf, dass wieder mal das Großkapital, hier die Pharmaindustrie, die Politik bestimme.

So weit, so bekannt. Was mich aber nun doch stutzig macht, ist, dass derzeit verstärkt davon die Rede ist, dass nach sechs Monaten eine Auffrischung der Corona-Impfung erforderlich sei. In der letzten Woche wurde noch gemeldet, dass eine zweifache Impfung bzw. einmal mit J&J über Monate einen guten, nicht nachlassenden Schutz biete. Hm, die Pharmaindustrie darf und will verkaufen, keine Frage. Eventuell auch mal ohne objektiv bestehenden Bedarf. Selbstlose Wohltäter sind das ja nun nicht.