Felix Lobrecht - Brand im Affenhaus

@univerzal
jetzt habe ich lachen müssen...….das Schaf ist nicht eingeschnappt. Ich schreibe auch keinem vor worüber er oder sie lachen darf oder nicht.

Ich ignoriere ihn sowieso.

Bergschaf schrieb:Er hat ein paar gute Ansätze, das muss ich ihm lassen.

Eben, denn es gibt praktisch keine Grenzen. So lange es wirklich humorvoll gemeint ist. Und ob das jetzt nun Witze über Schwule, Rollstuhlfahrer oder auf Kosten von verbrannten Affen sind.
Mag für manche zwar makaber sein, den guten Geschmack verlassen haben, aber es ist doch gut das es sowas geben darf.

Dir und anderen gefällt es nicht, weil "die armen Affen" und auf der anderen Seite kann man sich fragen wo das Problem ist? Ich lache auch im Zoo über Affen, obwohl ich deren Gefangenschaft eigentlich traurig finde. Da muss ich doch nicht davor sitzen und heulen.

Er greift halt die seltsame Empörungswelle auf, die der ganze Affenstall um den Brand ausgelöst hat. Jaja Auslöser waren die Frauen... Und die Art und Weise gibt ihm zumindest recht. Jetzt kennen ihn wohl millionen Menschen, die ihn vorher noch nicht kannten. Besser kann man sich kaum vermarkten.
Und wer seinen Humor nicht teilt, der schaut ihn einfach nicht. Gibt doch für jeden die passenden Komiker.

Kürbisgesicht schrieb:hätte man sich nen anderen Aufhänger suchen sollen, welcher evtl. sogar eher gezündet hätte.

subjektiv.. gezündet hat der Aufhänger auf jeden Fall, schau dir die Reaktionen darauf an.

Kürbisgesicht schrieb:Was du aus der Aussage ziehst ist ganz allein deine Sache, auch was du witzig findest oder eben nicht.

Eben. Genau deshalb hat das hier keine Aussagekraft:

Kürbisgesicht schrieb:Berichterstattung dazu gesehen und nicht einer der befragten fand das auch nur im geringsten witzig

Was juckt mich, dass niemand in dieser inszenierten Befragung es witzig fand? Vor allem wenn man bedenkt, dass wahrscheinlich keiner der Befragten die Pointe vermittelt bekommen hat geschweige denn den Auftritt verfolgt hat. Wahrscheinlich morgens in der Bild gelesen "Lobrecht macht sich über Affenlustig" und schon ist der Aufschrei groß.

Kürbisgesicht schrieb:Hat er? Hast du ne Quelle?

Findest du sicher auch selbst, er schrieb nur: „Never forget: Diese Leute können wählen“, ein Fingerzeig an... weiß nicht, Leute die nicht differenzieren können?

Kürbisgesicht schrieb:Achso und weil sie ziemlichen Mist gebaut haben muss man sie nun noch weiter fertig machen, ja klar, macht Sinn.

Du glaubst doch nicht wirklich, dass die verantwortlichen Damen auch nur einen F**** drauf geben was Herr Lobrecht sagt. Und ausserdem wo macht er die beiden den fertig? Weil er sie "dumme Monis" nennt, die unbedingt Himmelslaternen steigen lassen wollten? So tief hängt dein Schlips also?

Kürbisgesicht schrieb:weil ihretwegen Tiere gestorben sind aber über jene Tiere Witze machen.

würde da gerne hier ansetzen:

Fedaykin schrieb:Und wo macht er sich über Affen lustig? Btw kann man sich im Sinne wie beim Menschen über Tiere lustig machen?

Kann mich auch nicht erinnern, dass er sich in irgendeiner Form über das eigentliche Leid dieser Tiere lustig gemacht hat.

Bone02943 schrieb:Er greift halt die seltsame Empörungswelle auf

Seltsame Empörungswelle? Was ist seltsam daran, dass einen das traurig/betroffen macht und dies kundtut? Oder habe ich irgendwas verpasst?
Für mich hat er billige Effekthascherei mit dem Witz betrieben, mehr nicht.

Bone02943 schrieb:Und die Art und Weise gibt ihm zumindest recht.

Das würde ich nicht sagen, gibt nur welche die auf seinem Niveau sind. Ich habe mir mal aus langeweile einige seiner Auftritte vor nicht allzu langer Zeit im TV gegeben und ich raff nicht was an dem witzig ist, ist wohl einfach nicht meine Kragenweite. Bisher konnte ich mir aber denken, dass das eben seine Art ist aber der Vorfall hier ist nen ganz anderes Kaliber.
Wenn es denn so harmlos ist, warum macht er dann nich gleich Witze über die Brände in Australien?!

Bone02943 schrieb:Jetzt kennen ihn wohl millionen Menschen, die ihn vorher noch nicht kannten. Besser kann man sich kaum vermarkten.

Der war auch schon vorher bekannt, so is nich aber nur weil man über den Vorfall redet oder schreibt wird er dadurch nicht zwangsläufig sympathisch(er).

UNKNOWNbrother schrieb:subjektiv.. gezündet hat der Aufhänger auf jeden Fall, schau dir die Reaktionen darauf an.

Nein hat er eben nicht, sonst wäre die angebliche Verknüpfung die er schaffen wollte ins Gedächtnis der Leute gerückt und nicht der geschmacklose Witz.

UNKNOWNbrother schrieb:Eben. Genau deshalb hat das hier keine Aussagekraft:

Kürbisgesicht schrieb:Berichterstattung dazu gesehen und nicht einer der befragten fand das auch nur im geringsten witzig

Für dich nicht.
Zumal ich sowieso nur den Inhalt der Berichterstattung widergegeben habe

UNKNOWNbrother schrieb:Was juckt mich, dass niemand in dieser inszenierten Befragung es witzig fand? Vor allem wenn man bedenkt, dass wahrscheinlich keiner der Befragten die Pointe vermittelt bekommen hat geschweige denn den Auftritt verfolgt hat. Wahrscheinlich morgens in der Bild gelesen "Lobrecht macht sich über Affenlustig" und schon ist der Aufschrei groß.

Inszeniert wird das wohl nicht gewesen sein, lediglich Gegenstimmen gab es keine, da von inszenierung zu reden halte ich für übertrieben. Ist aber auch irrelevant, da es definitiv nicht jeder gutheißt. Das du den Leuten nun unterstellst ihr Wissen diesbezüglich aus der Bild zu haben sagt auch schon alles, glaubst du Menschen informieren sich nicht oder bekommen diverse Dinge nicht mit oder haben sie gar selbst gesehen? Wenn du auf dem Level argumentieren möchtest bitte, ich nicht.

UNKNOWNbrother schrieb:Findest du sicher auch selbst, er schrieb nur: „Never forget: Diese Leute können wählen“, ein Fingerzeig an... weiß nicht, Leute die nicht differenzieren können?

Ich mache doch nicht das was deine Aufgabe ist, wer behauptet belegt oder so ähnlich heißt es hier doch.
Und was er sagt hat doch gar keine Aussagekraft, da er damit kein bisschen auf das eingeht was ihm derzeit angekreidet wird.

UNKNOWNbrother schrieb:Du glaubst doch nicht wirklich, dass die verantwortlichen Damen auch nur einen F**** drauf geben was Herr Lobrecht sagt. Und ausserdem wo macht er die beiden den fertig? Weil er sie "dumme Monis" nennt, die unbedingt Himmelslaternen steigen lassen wollten? So tief hängt dein Schlips also?

Wo mir was hängt spielt keine Rolle aber du hast es doch auch noch verteidigt und genau darauf bin ich auch eingegangen. Und man muss auf einen Menschen der leidet nicht auch noch einknüppeln, egal in welcher Art und Weise und von wem es kommt. Desweiteren bin ich mir recht sicher, dass die Damen das mitbekommen haben werden, sofern sie Zugang zu Medien haben.

UNKNOWNbrother schrieb:Kann mich auch nicht erinnern, dass er sich in irgendeiner Form über das eigentliche Leid dieser Tiere lustig gemacht hat.

Dann scheinen wir wohl nicht das gleiche Video gesehen zu haben oder aber du willst es nicht verstehen. Zumal dieser Post es schon schön beantwortet:

univerzal schrieb:Zum Beispiel in der Szene, in der er schildert, wie toll Affen brennen. Man muss jetzt auch nicht auf Krampf relativieren.

Aber ich merke, wir Beide sind unterschiedlicher Ansicht, ist auch okay.
Ich wollte lediglich meine Sicht auf die Sache schildern und das habe ich auch hinreichend getan. Anmerken möchte ich zum Schluss nur noch, dass mir sehr wohl klar ist, dass Humor reine Geschmackssache ist und jeder seine Grenze woanders zieht, meine wurde hier jedenfalls überschritten.

Bone02943 schrieb:Eben, denn es gibt praktisch keine Grenzen. So lange es wirklich humorvoll gemeint ist. Und ob das jetzt nun Witze über Schwule, Rollstuhlfahrer oder auf Kosten von verbrannten Affen sind.
Mag für manche zwar makaber sein, den guten Geschmack verlassen haben, aber es ist doch gut das es sowas geben darf.

Natürlich hat Humor Grenzen - wenn jetzt zum Beispiel mein Hund in einem Feuer umkommen würde und Du mir dann mit dem Spruch den der Komiker über die Affen passend auf meinen Hund drücken würdest, dann würde ich Dir relativ deutlich zeigen, welche Grenze Du gerade überschritten hast.

Kürbisgesicht schrieb:Seltsame Empörungswelle? Was ist seltsam daran, dass einen das traurig/betroffen macht und dies kundtut? Oder habe ich irgendwas verpasst?

Ich finde sie halt seltsam. Aber eigentlich auch iwie typisch. Musst du ja nicht teilen.

Kürbisgesicht schrieb:Für mich hat er billige Effekthascherei mit dem Witz betrieben, mehr nicht.

Ja na und, dass ist der Job von ihm.

Kürbisgesicht schrieb:Das würde ich nicht sagen, gibt nur welche die auf seinem Niveau sind. Ich habe mir mal aus langeweile einige seiner Auftritte vor nicht allzu langer Zeit im TV gegeben und ich raff nicht was an dem witzig ist, ist wohl einfach nicht meine Kragenweite.

Das er jetzt in aller Munde ist, gibt ihm recht. Und ob Du ihn lustig findest, spielt dabei gar keine Rolle. Millionen werden auf Youtube gucken und er bekommt Klicks dafür. Und das er nur für die lustig ist, die ihn auch lustig finden, ist völlig normal.

Kürbisgesicht schrieb:Wenn es denn so harmlos ist, warum macht er dann nich gleich Witze über die Brände in Australien?!

Macht er vielleicht demnächst schon? Und selbst wenn, dann ist es eben so. Es sind Witze, meine Güte. Der eine findet sie scheiße, dem anderen sind sie egal und jemand anderes bricht sich ne Rippe vor lachen. Wo der erste sich dann wünschen kann er würde ersticken davon.

Kürbisgesicht schrieb:Der war auch schon vorher bekannt, so is nich aber nur weil man über den Vorfall redet oder schreibt wird er dadurch nicht zwangsläufig sympathisch(er).

Weiß nicht ob er überhaupt symathisch ist, ich kenn ihn nicht. Aber wie man sieht kannten auch hier im Forum vielen diesen Namen nicht, die hier dazu schreiben. Er hat seinen Bekanntheitsgrad also warscheinlich um einiges Erweitert. Bzw. die Welle der Empörten, allen voran wohl die Bild. Er ist bestimmt allen dankbar, die seine Witze so schrecklich finden. ;)

@cejar

Das würde mich dann aber nicht interessieren. Schon gar nicht wenn genug andere darüber lachen können. Ansonsten aber wüsste ich nicht, warum ich jetzt gerade Witze über deinen fiktiv verbrannten Hund machen sollte.

Kürbisgesicht schrieb:Inszeniert wird das wohl nicht gewesen sein, lediglich Gegenstimmen gab es keine, da von inszenierung zu reden halte ich für übertrieben. Ist aber auch irrelevant, da es definitiv nicht jeder gutheißt. Das du den Leuten nun unterstellst ihr Wissen diesbezüglich aus der Bild zu haben sagt auch schon alles, glaubst du Menschen informieren sich nicht oder bekommen diverse Dinge nicht mit oder haben sie gar selbst gesehen? Wenn du auf dem Level argumentieren möchtest bitte, ich nicht.

Ich habe die Vermutung aufgestellt, dass die befragten Personen nicht ausreichend informiert waren. Ohne deinen Bericht gesehen zu haben, nehme ich an, dass willkürlich Leute von der Straße befragt wurden? Und was glaubst wie sah die Fragestellung des Reporters aus? So in etwa? "Sie haben doch sicher schon von Herrn Lobrecht gehört, der sich über die toten Affen im Kreefelder Affenhaus lustig gemacht hat. Was halten Sie davon?" Das Ergebnis kennst du. Mal losgelöst von deinem Bericht, würde ich wohl bei dieser Fragestellung bei mir vor der Haustür die gleichen unreflektierten Antworten erhalten. Und ja, irgendwie unterstelle ich diesen Menschen zum großen Teil, dass sie Ihr Wissen bzgl. dieses Vorfalles in erster Linie aus der Boulevardpresse beziehen. Wer sonst macht sowas überhaupt zum Thema.

Kürbisgesicht schrieb:Ich mache doch nicht das was deine Aufgabe ist, wer behauptet belegt oder so ähnlich heißt es hier doch.

schnarch,
"Eine ausführliche Stellungnahme des Münsteraners zu dem Thema gab es noch nicht, allerdings ließ er sich auf Instagram zu einem kurzen Seitenhieb hinreißen. „Never forget: Diese Leute können wählen“, schrieb er."
Quelle: https://www.tonight.de/unterhaltung/promis/felix-lobrecht-macht-sich-ueber-tote-affen-in-krefeld-lustig-seine-fans-feiern-ihn_84185.html

Kürbisgesicht schrieb:Und was er sagt hat doch gar keine Aussagekraft, da er damit kein bisschen auf das eingeht was ihm derzeit angekreidet wird.

Ich würde mal vermuten, weil er es schlichtweg nicht für nötig hält sich für seine Satire zu rechtfertigen. verständlicherweise. Außerdem interpretiere ich seine Aussage denke ich dahingehend schon richtig.

Kürbisgesicht schrieb:Wo mir was hängt spielt keine Rolle aber du hast es doch auch noch verteidigt und genau darauf bin ich auch eingegangen. Und man muss auf einen Menschen der leidet nicht auch noch einknüppeln, egal in welcher Art und Weise und von wem es kommt. Desweiteren bin ich mir recht sicher, dass die Damen das mitbekommen haben werden, sofern sie Zugang zu Medien haben.

Also verstehe ich dich richtig. Du empfindest es als unangebracht, dass er die als "dumme Monis, die gerne Himmelslaternen steigen lassen" bezeichnet hat. Ich verstehe unter "einknüppeln" etwas anderes, aber so what. Und ich wiederhole mich gerne nochmal, die Häme die die beiden jetzt bekommen, verdient. Weil wenn es sich wirklich um konventionelle Himmelslaternen gehandelt hat, diese sind in DE verboten bzw. nur unter strengen Auflagen erlaubt.

Kürbisgesicht schrieb:Dann scheinen wir wohl nicht das gleiche Video gesehen zu haben oder aber du willst es nicht verstehen.

Nö, wir haben schlichtweg nur unterschiedliche Ansichten darüber was es heißt sich über das Leid lustig zu machen.

Kürbisgesicht schrieb:Aber ich merke, wir Beide sind unterschiedlicher Ansicht, ist auch okay.

word, schönen Abend noch :)

ayashi schrieb:Mit Satire hat das jedenfalls nix mehr zu tun, blöde Scherze über den qualvollen Tod von Lebewesen zu machen, in der Hoffnung ein paar likes zu erhaschen.

Ich glaube (hoffe) das sollte auch nie Satire werden. Für das Zielpublikum wäre das eh zu anspruchsvoll. Das wird eher Mario-Bart-Niveau wollen. Und da passen Lobrechts Witze wie die Faust aufs Auge.

Kürbisgesicht schrieb:Es ist doch nen Unterschied, ob ich mich über das Leid von Lebewesen lustig mache oder über Menschen die auch durchaus über sich selbst lachen können.

Der Mensch könnte sich aber durch deine Äußerung durchaus verletzt fühlen. Dem Tier ist es egal.
Und einem wie auch immer benachteiligem Mensch anschließend noch Humorlosigkeit vorzuwerfen, nur weil er nicht über tausendsten schlechten Witz über sich gelacht hat, zeugt auch nicht von Anstand.

Bergschaf schrieb:auch Humor hat seine Grenzen.

Irgendeinen Dummen findest du immer der auch noch über die geschmacklosesten Witze lacht.

Warum sehe ich bei dieser Gattung Komiker eigentlich immer niedrige Stirnen und aufgerissene Mäuler?

Bone02943 schrieb:Das würde mich dann aber nicht interessieren. Schon gar nicht wenn genug andere darüber lachen können. Ansonsten aber wüsste ich nicht, warum ich jetzt gerade Witze über deinen fiktiv verbrannten Hund machen sollte.

Vielleicht kannst DU Dich eher in die Tierpfleger hereinversetzen die sich um diese Tiere gekümmert haben wenn diese so etwas hören?

Bundesferkel schrieb:Warum sehe ich bei dieser Gattung Komiker eigentlich immer niedrige Stirnen und aufgerissene Mäuler?

Weil sie alle Affen sind? Dann aber wäre es doch gerade passend Themen mit Affen einzubauen.

@cejar

Sie müssen da ja nicht hin hören. Warscheinlich hätten sie auch gar nichts davon mitbekommen, wenn nicht gleich wieder eine Welle der Empörung losgetreten worden wäre. Ich hab von dem Typen bis gestern nichts gewusst. Da bin ich sicher nicht allein.

Bergschaf schrieb:Da erleidet ein Mensch ein Unfall, ist im Gesicht verbrannt und soll dann verspottet werden

Frag doch die Leute bitte vorher ob sie normal behandelt werden wollen oder Mitleid...die meisten wollen nicht durch mitleidige Augen angeschaut werden, sondern wie jeder andere auch behandelt werden...und dazu gehört eben auch mal ein knackiger Spruch.

Mabel1999 schrieb:Warum sollte über behinderte und schwule gelästert werden, wieso meinst du sollte das so sein?

Warum nicht? Sind sie aufgrund ihrer Sexualität anders? Ich denke nicht. Deine Einstellung dazu empfinde ich diskriminierender als einen Witz auf ihre kosten.

Fedaykin schrieb:Eigentlich lacht er gar nicht über die Affen...

Pssst...sag das doch nicht so laut, sonst gibt's doch nichts worüber man sich aufregen kann.

Jeder der den Lobrecht "kennt", besonders auch seinen Podcast, alte Auftritte (Poetry Slam) oder auch mal ein Interview gesehen hat, weiss das er alles andere als blöd ist.

Es macht für mich allerdings Null Sinn darüber diskutieren zu wollen, wenn man nicht mal den Auftritt gesehen hat.

Bone02943 schrieb:. Warscheinlich hätten sie auch gar nichts davon mitbekommen, wenn nicht gleich wieder eine Welle der Empörung losgetreten worden wäre.

Tja, mit Empörung ist es ja immer so ne Sache, nich?

Die Einen empören sich mit ner Affengeduld über eine harmlose Frage, wo jemand herkommt, geht ja mal gar nicht!
Böser Mensch, rassistisch, so nach dem Motto.

Die Anderen empören sich darüber, das sich über Kreaturen (positiv gemeint) lustig gemacht wird, Witze gerissen werden, die qualvolle Schmerzen erlitten haben.

@borabora

Und was soll mir das jetzt sagen? Das Du Redebadarf in Sachen Rassismus hast?

borabora schrieb:Die Einen empören sich mit ner Affengeduld über eine harmlose Frage, wo jemand herkommt, geht ja mal gar nicht!
Böser Mensch, rassistisch, so nach dem Motto.

Humor ist ja auch Geschmackssache, es gibt halt auch jede Menge Geschmacklosen Humor. Muss man mit leben, solange man ihn nicht bei Allmy verbreitet.
Da ist dann Geschmackssache auch mel ne Speere wert. :troll:

pattimay schrieb:Warum nicht? Sind sie aufgrund ihrer Sexualität anders? Ich denke nicht. Deine Einstellung dazu empfinde ich diskriminierender als einen Witz auf ihre kosten.

Eben, ich würde mir schon äußerst bedauerlich vorkommen, wenn jemand in meiner Anwesenheit meint, er könne jetzt keinen Witz über Schwule machen. Dabei sind manche Witze doch wirklich gut und ich lache da auch gerne drüber. Eben wie es Chris Tall in seiner Show beschrieben hat. Es ist doch diskriminierender, wenn über bestimmte Leute keine Witze gemacht werden.

Manche Leute aber verstehen auch die Unterschiede zwischen einem Witz und ernstgemeinter Diskriminierung nicht. Und wie man hier sieht, heißt es ja auch er mache sich über das Leiden der Affen lustig.

ayashi schrieb:Humor ist ja auch Geschmackssache, es gibt halt auch jede Menge Geschmacklosen Humor.

Eben, jeder lacht doch über andere Dinge. Ich wüsste auch keinen Humor oder keinen Witz der wirklich jedem auf der Welt gefallen würde. Gerade schwarzer Humor ist nunmal auch recht makaber, wo sicher nicht jeder darüber lachen kann.

Bone02943 schrieb:Und was soll mir das jetzt sagen

Ich dachte tatsächlich, Du würdest selbst drauf kommen.

Ich habe den Eindruck, das scheinbar nur Du Dich empören darfst, weil Du es für gerechtfertigt hältst u. es quasi anderen Leuten absprichst, sie ins Lächerliche ziehst.

@borabora

Und wo habe ich geschrieben, dass nur ich mich empören darf? Und wo habe ich mich mit einer Affengeduld darüber empört, dass jemand gefragt wurde woher er kommt? Weil das ja angeblich so rassistisch ist und niemand diese Frage stellen darf?

Ich kann immer wieder gut über Lobrecht lachen. Ob ich deshalb nun intellektuelle Defizite habe, mag ich nicht beurteilen.

:)

@pattimay
kannst Du verbrannte Affen fragen wie sie behandelt werden wollen ?
Ich denke in so einem Fall stellt sich automatisch Mitleid ein.

Grundsätzlich gebe ich Dir Recht, dass Menschen mit Behinderung, Entstellungen etc. genauso behandelt werden wollen wie "normale"
Menschen.
Diese Menschen sind ja bis auf das Äußere nicht anders als wir, sie haben Gefühle, Bedürfnisse, Rechte und Pflichten, sie gehen ihrem Leben nach, haben Familie usw...

Ich würde z.B. einen Rollstuhlfahrer nicht fragen wie er behandelt werden will....er wird von mir behandelt wie jeder andere auch.