Schwerer Schlag gegen (illegales) Filesharing, Openload und Co. offline

violetluna schrieb:Ich darf aber einen Film, den ich selbst gekauft habe, auch meinen Freunden leihen, damit die ihn ansehen können. Das ist nicht illegal. Sie dürfen ihn zwar nicht kopieren, aber ansehen dürfen sie ihn sich.

Stimmt, aber, wie Du schon sagst, sie dürften ihn nicht kopieren und Du dürftest ihn auch nicht für sie kopieren.

violetluna schrieb:Nichts anderes ist ja das Streaming auf diesen Portalen.

So könnte man es auch sehen. Nur sind ein paar Freunde nicht dasselbe wie Tausende Unbekannte.

Die Menge , die Art des Verteilens ("Herleihen") , sowie die nicht unerhebliche Fragen der Bezahlung, ist womöglich der Knackpunkt.

Ist wie bei Drogen. Wer seinen Joint mit Freunden teilt, ist weder fürs Rauchen noch fürs Teilen strafbar. Wer das Zeugs aber kiloweise verscherbelt, hingegen schon.


@Aniara

Aniara schrieb:Eine Aufzeichnung und Verteilung über Dritte jedoch nicht.

Dann dürfte ich aber doch gar nicht aufzeichnen, oder bin ich der Zweite und nicht der Dritte?

Wobei ich mich schwach zu erinnern meine, dass diese Problematik mit dem Aufkommen den Musik- und Videokassetten erstmals näher erörtert wurde. Anfänglich hieß es damals auch noch, das Aufzeichnen von TV Sendungen sei illegal. Man würde ja nur fürs SEHEN, aber nicht fürs Aufzeichnen bezahlen.

An Musikaufzeichnungsdiskussionen kann mich nicht (mehr) erinnern. Aber im Grunde genommen hat das ja bereits die Industrie geschädigt, wenn auch nicht in dem Ausmaß, wie sie gejammert haben.
Klar, wer seine Musik jetzt auf Kassette hat, kauft tatsächlich nicht mehr unbedingt die Schallplatte. Allerdings würde man, ohne Kassette, dennoch nicht alle Lieder, die man in Radio hört, sofort auch auf Vinyl nachkaufen.
Wenn Aufzeichnen illegal ist, es konsequenterweise dann auch keine Aufzeichnungsmedien gibt (auch so ein Witz, die Möglichkeit darf verkauft werden, die Anwendung ist dann strafbar), was machen dann die Leut´? Vor allem die, die einfach nicht genügend Geld haben, sich jedes Lied, das ihnen gefällt, auch zu kaufen? Na, sie hören Radio und sehen fern.


@abberline

abberline schrieb:da auf Rohlingen etc automatisch eine Pauschalabgabe an die Verwertungsgesellschaften mit drinsteckt.

Ich meine, so wurde das damals mit den Musik- bzw Videokassetten dann auch gelöst.

Urheberrechte sind nicht wie die 10 Gebote in Stein gemeißelt, sondern werden je nach Userverhalten oder Marktlage nachkorrigiert.



@moric

moric schrieb:Ich muss dazu sagen, dass ich mit den Angeboten von Netflix und Amazon Prime mehr als zufrieden bin.

Weil es diese Dinge mittlerweile ja auch gibt, und das zu moderaten Preisen.

Aber illegale Kopien oder später auch Downloads blühen einfach in Zeiten, in denen man an seine Wunschware nicht anders kommen konnte oder bei Leuten, die halt einfach kein Geld dafür haben.

Daher sind die wirksamsten Methoden gegen Illegalität, diese Methoden legal zu machen. und das zu vernünftigen Preisen. Eben Streamingdienste zB. Was in der Tat auch sehr viele nutzen und daher Illegales links liegen lassen.

Nur, wie gesagt, das ist einfach eher neu und dennoch wird es auch weiterhin Menschen geben, die sich selbst das nicht leisten können. Was für manche "ein paar Kröten" sind, sind für andere ein paar warme Mahlzeiten.

Vernünftiger Service, angemessene Preise und anständige Bezahlung für alle, sind sehr gute Methoden, um Illegalität einzudämmen.

sunshinelight schrieb:Wieder derselbe Ausgangspunkt: Alternative?

DVD/Blue-Ray kaufen oder in der Videothek ausleihen?

Groucho schrieb:DVD/Blue-Ray kaufen oder in der Videothek ausleihen?

Dafür braucht man aber keinen Streaminganbieter zu abonnieren.

violetluna schrieb:Dafür braucht man aber keinen Streaminganbieter zu abonnieren.

Richtig und außerdem muss man es sich dann auch nicht illegal ziehen oder streamen. ;-)

off-peak schrieb:Vernünftiger Service, angemessene Preise und anständige Bezahlung für alle, sind sehr gute Methoden, um Illegalität einzudämmen.

Die Schauspieler und die, die bei der Produktion des Films mitwirkten, wurden ja schon bezahlt. Ob anständig oder nicht sei dahingestellt (bei uns in Österreich bekommen z.B. Komparsen 30 EUR/Drehtag), aber ihr Geld haben sie bereits bekommen, sobald der Film fertig produziert wurde. Diesen Menschen nimmt man also nichts weg.

Man nimmt lediglich den Fernsehsendern ihre Quoten und den Filmverleihern ihr Geschäft weg und die Produzenten bekommen keine Tantiemen.

Groucho schrieb:Richtig und außerdem muss man es sich dann auch nicht illegal ziehen oder streamen. ;-)

Muss man natürlich nicht. Ich kann aber den Frust und die Verärgerung verstehen, wenn man monatlich für ein Abo bezahlt und dann erst nicht bekommt, was man will. Das ist ja genau der Grund, warum ich kein solches Abo habe und auch keins abschließen werde.

@violetluna

violetluna schrieb:und die Produzenten bekommen keine Tantiemen.

Aber diese Tantiemen sind eben ihr Gehalt/Lohn.

violetluna schrieb:Das ist ja genau der Grund, warum ich kein solches Abo habe und auch keins abschließen werde.

Ich finde Abos auch eher lästig. Man zahlt, hat aber keine echte Wahl. Es sei denn, man schließt bei mehreren Anbietern ab. Weshalb ich ja mehr Anbieter besser als nur ein oder zwei große finde.

Nur, wie gesagt, das Abo-System finde ich nicht so optimal. Ich fände es besser, eben pro Stream etwas zu zahlen. So kauft man nur, was man sehen will, und zahlt nicht einfach dafür, dass es die gewünschten Filme/Musik ja doch nicht gibt.

violetluna schrieb:Ich kann aber den Frust und die Verärgerung verstehen, wenn man monatlich für ein Abo bezahlt und dann erst nicht bekommt, was man will.

Ja, sicher, das kann ich auch verstehen.

violetluna schrieb:Das ist ja genau der Grund, warum ich kein solches Abo habe und auch keins abschließen werde.

Dito.
Aber mal sehen, wie lange noch.
Meine Tochter kommt in regelmäßigen Abständen und fragt, warum wir kein Netflix haben.

Antwort: Weil mich da außer Stranger Things nichts so richtig interessiert.

Ich kann die Klagen über die ganzen Anbieter und die entsprechenden Abos gut nachvollziehen.
Ich sehe es ja durchaus ähnlich.

Ich kann sogar nachvollziehen, wenn man nicht viel Geld zur Verfügung hat, dann gewisse Sachen illegal streamt.

Was ich nicht so gut finde, ist dann aber eine Haltung, die das völlig in Ordnung findet und mit "selbst schuld" den Diebstahl schön reden will.

off-peak schrieb:Aber diese Tantiemen sind eben ihr Gehalt/Lohn.

Nicht nur. Sie bekommen auch die Einnahmen der Einspielergebnisse von den Kinos. Die Leute gehen ja trotzdem ins Kino und schauen sich die Filme auf der großen Leinwand an, nur zu Hause wollen sie dann eben nicht nochmal zahlen. Kinokarten sind mittlerweile richtig teuer geworden.

off-peak schrieb:Nur, wie gesagt, das Abo-System finde ich nicht so optimal. Ich fände es besser, eben pro Stream etwas zu zahlen. So kauft man nur, was man sehen will, und zahlt nicht einfach dafür, dass es die gewünschten Filme/Musik ja doch nicht gibt.

Ganz genau, das ist eben das, was mich am meisten daran stört. Man kann zwar zum Beispiel bei Amazon auch einzelne Serien/Folgen kaufen, nur wenn der Preis für die Serie dann höher ist als für das Monatsabo oder die DVD-Box/BluRay-Box, fühle ich mich verarscht. Es muss auf Folge oder Film heruntergebrochen dasselbe preisliche Angebot bestehen, egal ob Abokunde oder Einzelzahler. Das fände ich angemessen.

Groucho schrieb:Was ich nicht so gut finde, ist dann aber eine Haltung, die das völlig in Ordnung findet und mit "selbst schuld" den Diebstahl schön reden will.

Nun ja, es ist und bleibt Diebstahl, daran gibts nichts zu rütteln. Ein schlechtes Gewissen habe ich aber trotzdem nicht, für mich ist das ein Kavaliersdelikt. "Selbst schuld" denke ich aber nicht, da die Film- und Serienproduzenten ja nichts für die Angebote der Streaminganbieter können.

off-peak schrieb:Nur, wie gesagt, das Abo-System finde ich nicht so optimal. Ich fände es besser, eben pro Stream etwas zu zahlen. So kauft man nur, was man sehen will, und zahlt nicht einfach dafür, dass es die gewünschten Filme/Musik ja doch nicht gibt.

Nein, einzeln zahlen ist ja nicht so geil, an sich ist ein Abo ja nicht schlecht. Nur das Angebot ist es. Statt dass der Kunde sein Verhalten ändern sollte, sollte das Angebot verbessert werden.

Aber jemand, der nur mit alten Filmen lockt, die eh jeder im Regal hat, will doch keine echten Angebote machen.

Wenn da welche kommen, die das mit dem Angebot und der Nachfrage besser verstanden haben, ist das wohl nichts, worüber man sich wundern sollte.

sunshinelight schrieb:Nein, einzeln zahlen ist ja nicht so geil, an sich ist ein Abo ja nicht schlecht.

Man könnte doch beides parallel anbieten. Mobilfunkbetreiber bieten ja auch Vertrag und Prepaid parallel an. Tageszeitungen bieten auch Abos und den Kauf einzelner Bezahlartikel an. Das müsste in abgewandelter Form auch für Streamingdienste funktionieren.

@violetluna
Das ist Quatsch, denn zu einem Film gehören nicht nur Schauspieler und Regisseur, sondern auch Produzenten, Vertriebe pro Land samt deren Angestellten, Promoter, Aussendienstler, Lohnabteilungen uswuswusw. Gleiches bei Musik. Es ist erschreckend, wie naiv hier manchmal argumentiert wird.
Was alte Filme angeht, wird über Vertriebsverträge übrigens oft sogar mehr Geld gemacht, als mit neuen Filmen. Du willst nicht wissen, wieviel Kohle alte Klassiker einbringen

Ich finde es erschreckend, wie sich User hier den Diebstahl schön reden wollen.
Schuld sind immer die anderen, Schuld ist die Industrie und das Angebot.

Welch Frechheit dass die Unternehmen für eine Dienstleistung bezahlt werden möchten.
Wir reden von Musik, Spielen und Filme dies sind alles Punkte, die nicht lebensnotwendig sind. Wenn man sich einen Streamingdienst nicht leisten kann, dann kann man es halt nicht schauen.

Würden wir von Medikamenten oder Nahrung sprechen, würde sich zumindest die moralische Frage nicht stellen, wir reden hier aber von Filmen.

capspauldin schrieb:Welch Frechheit dass die Unternehmen für eine Dienstleistung bezahlt werden möchten.

Nein, haargenau das ist keine Frechheit.

capspauldin schrieb:Wir reden von Musik, Spielen und Filme dies sind alles Punkte, die nicht lebensnotwendig sind.

Seit wann ist ein Mensch nur eine Hülle, das frisst und schläft?
Schon immer war die Unterhaltung Teil des Lebensinhalts des Menschen.

@sunshinelight

Dann werde kreativ und stelle selber her, lediglich konsumieren hat noch nie jemanden ausgefüllt.
Zahle und Erhalte, ganz einfach.

capspauldin schrieb:Zahle und Erhalte, ganz einfach.

Ich würde ja zahlen. Aber es gibt nicht die passenden Angebote.

abberline schrieb:Das ist Quatsch, denn zu einem Film gehören nicht nur Schauspieler und Regisseur, sondern auch Produzenten, Vertriebe pro Land samt deren Angestellten, Promoter, Aussendienstler, Lohnabteilungen uswuswusw. Gleiches bei Musik. Es ist erschreckend, wie naiv hier manchmal argumentiert wird.
Was alte Filme angeht, wird über Vertriebsverträge übrigens oft sogar mehr Geld gemacht, als mit neuen Filmen. Du willst nicht wissen, wieviel Kohle alte Klassiker einbringen

Die kleinen Angestellten bekommen ihr Gehalt unabhängig davon, wieviel der Film einbringt. Das ist ja das Kennzeichen eines Angestelltenverhältnisses. Wenn jemand auf Provisionsbasis arbeitet, dann hat er sich das so ausgesucht und somit wusste er, worauf er sich einlässt.

Und ob ein Produzent nun 50 oder nur 40 Millionen auf dem Konto hat, juckt mich ehrlich gesagt wenig. Trifft eh keinen Armen.

capspauldin schrieb:Wenn man sich einen Streamingdienst nicht leisten kann, dann kann man es halt nicht schauen.

Kann man eben doch, und zwar sehr einfach. ;)

Bin Fan der angedachten Kulturflat.
Dafür könnte man nochmal die GEZ und die Pauschalabgabe (Urheberrechtsabgabe) überdenken...

Die Kulturflatrate ist ein Konzept für eine Pauschalabgabe, die an die Rechteinhaber digitaler Inhalte verteilt werden soll. Im Gegenzug soll dafür die öffentliche Verbreitung digitaler Kopien, beispielsweise in Filesharing-Netzwerken, zum privaten Gebrauch, legalisiert werden.

Quelle: Wikipedia: Kulturflatrate

@violetluna

Du gehst also einem Ehrenamt nach, oder du nimmst keine Bezahlung für deine Arbeit an, gehe ich da richtig in der Annahme?
Dies wäre schlussendlich ein konsequentes Leben, jedoch habe ich meine Zweifel ob man dann so viel Schneid und Anstand hat, dies konsequent durchzuziehen.