Tussinelda schrieb:Und eine fehlerhafte Erinnerung - geschenkt, aber jemanden über Jahrzehnte verteidigen und jetzt anklagen, das hat mit fehlerhafter Erinnerung gar nichts zu tun. Sie haben auch nie gesagt, sie würden sich nicht erinnern, sie haben gesagt, es sei NIE etwas passiert.
Du musst aufpassen, dass mit der fehlerhaften Erinnerung bezog sich nicht auf die Tat an sich, sondern auf Details. Habe dazu drei Links eingestellt, hast Du auch nur mal in einen einen Blick geworfen?
Tussinelda schrieb:
nocheinPoet schrieb:Beides ist nicht wahr, ich habe nie behauptet, er würde lügen, nur es könnte sein. Eben weil Menschen lügen können und vor allem Missbrauchsopfer eben in der Regel nicht einfach alles auf den Tisch werfen.
... und wo trennst Du da denn sauber Meinung von Tatsachen?
[/color]
Du kennst den Unterschied zwischen Meinung und Tatsachen nicht? Echt jetzt?
Tussinelda schrieb:Tatsache ist, Sean Lennon hat ein Musikvideo gemacht, ein künstlerisches, surreales, Tatsache ist, er hat es erklärt und er hat gesagt, er sei nie von Michael missbraucht worden und das Video hat auch damit nix zu tun.
[/color]
Und hab ich das bestritten? Hab ich behauptet, er lügt und er wurde missbraucht? Habe ich verlangt, seine Unschuld müsste belegt werden? Nein habe ich alles nicht.
Fakt ist eben auch, Missbrauchsopfer können lügen und das sie eben nicht gleich vom Missbrauch sprechen ist die Regel, darauf angesprochen bestreiten sie es eher, als dass sie es offen benennen, auch viele Jahre lang.
Fakt ist auch, das Video ist bizarr, MJ macht darin ganz sicher keine gute Figur, es gibt viele Menschen die es bizarr finden und darin eben keine Hommage an MJ sehen. Auch damit musst Du eben leben.
Tussinelda schrieb:Es ist natürlich äußerst praktisch, wenn man immer nur indirekt unterstellt, jemand würde lügen, denn schließlich könnte es ja sein, dass die Person lügt.
Wer ist man? Ich unterstelle auch nicht indirekt, jemand würde lügen, begreife das und lasse solche Angriffe. Und Du bist es, die hier anderen unterstellt zu lügen. Du behauptest doch, beide Lügen, also über den Missbrauch und das ist eben nicht belegt.
Es bleibt dabei, dass sind faktisch zwei mutmaßliche Opfer von Missbrauch, in deren Aussagen Widersprüche sind. fertig aus. Und zur Meinung, da kann man ja anderer sein, man kann sie beide für unglaubwürdig halten, für Lügnern oder Astronauten, was soll es.
Tussinelda schrieb:Nur gibt es dafür gar keinen Beleg, kein Indiz, keinen Beweis.
Oh, nun gibt es auch keine Indizen mehr, seltsam dass MJ überhaupt mal angeklagt wurde, seltsam dass er viel Geld an mehrere Personen gezahlt hat, damit die schweigen, seltsam dass aktuell da einiges durch die Presse geht. Also die Behauptung es gäbe keine Indizen ist falsch, es gibt sehr viele und das ist ja das Problem.
Tussinelda schrieb:Alles könnte anders sein, als es ist, als es war, als jemand sagt, dass es gewesen sei.
Genau, langsam verstehst Du es.
Tussinelda schrieb:Aber dafür muss es auch irgendeinen Hinweis geben, irgendwas, ansonsten sind es Spekulationen, reine Spekulationen, Mutmaßungen, die Du hier offenbar so lange wiederkäust, bis irgendjemand sie für Tatsachen halten könnte oder was soll das Ganze?
Nein, wenn hier einige nicht so einen Tanz machen würden und auf die Sachebene gehen, müsste man es nicht redundant erklären. Du schreibst doch auch, er wurde nie schuldig gesprochen, immer und immer wieder. Soll da irgendwer mal glauben, ein Freispruch würde eine Unschuld faktisch belegen können?
Was das soll? Das Thema ist eben in den Medien und aktuell, finde es interessant, gibt da auch keine klare Position. Es spricht einiges gegen MJ, und einiges gegen die mutmaßlichen Missbrauchsopfer. Kinder, Missbrauch, Superstar - ist eben ein sehr emotionales Thema und darum interessant.
Tussinelda schrieb:Man kann doch auf Spekulationen und Mutmaßungen beruhend nicht über Menschen und deren Schicksale urteilen wollen. Man kommt auch der Wahrheit kein Stück näher. Da macht auch ein ständiges "könnte" die Sache nicht besser.
Also MJ ist eh tot und wer will denn da über ein Schicksal urteilen? Und doch Du, Spekulationen können weiter bringen, man schaut genau, was spricht für die eine These und was für die andere. Aber von Euch kommt da ja echt wenig. Ich bin im Gegensatz zu Euch klar ergebnisoffen, ich sage ja nicht (mehr) ich bin davon überzeugt, MJ war ein Täter.
Ich sage ebenso wenig, er war auf keinen Fall einer. Ich sage nicht, beide mutmaßlichen Missbrauchsopfer wurden missbraucht und sprechen die Wahrheit und ebenso wenig sie würden in allem lügen. Ich schaue mir die Fakten und die Indizen an, es spricht einiges gegen MJ aber auch gegen beide mutmaßlichen Missbrauchsopfer.
Tussinelda schrieb:Deshalb fragte ich, was Du denn so als Beweis vorlegen würdest, wenn Du MJ anklagen würdest. Also nur als Gedankenspiel. Aber das lehnst Du ja ab, kann ich verstehen, denn da gibt es ja nix, worauf ein Urteil dann beruhen könnte, außer den Aussagen, die sich plötzlich nach Jahrzehnten ändern.
Das "Gedankenspiel" ist für die Tonne, ich will und würde den nicht anklagen. Du gehst von einer falschen Prämisse aus, meine ist nicht, könnte man ein Gerichtsverfahren gegen MJ führen und gewinnen. Darum geht es mir nicht. Mich interessiert die Wahrheit, und die Wahrheit ist nun mal auch, das Verhalten von MJ war sehr seltsam und bizarr und das auch noch nach der ersten Klage.
Ich kann Dich ja auch fragen, wie Du an einem Ironman teilnehmen wollen würdest um den zu gewinnen.
Tussinelda schrieb:Und Deiner persönlichen Auslegung eines Musikvideos. Hm, ja.
Und das ist mal wieder nicht war, es ist eben nicht nur meine persönliche Ausslegung des Videos, hier im Forum haben einige User ebenso gesagt, das Teil ist seltsam, bizarr und wirft schon Fragen auf, auch in den Kommentaren bei YT kannst Du das sehen und da sind die Aussagen viel extremer und auch sonst findet sich da viele "Auslegungen" dazu, die in dem Stück "Kunst" große Probleme haben eine Hommage an MJ zu erkennen.
https://mjandboys.wordpress.com/2016/05/11/michael-jackson-sean-lennon-1984-unknown/
