Tötung mit sechs Messerstichen - Freispruch aufgrund von Notwehr

Bone02943 schrieb:Also die volle Wucht und das die Flasche zertrümmert sei.
Gibt es woanders mehr Informationen?

Steht im EP. Und nein, nicht mit voller Wucht. Leicht geschlagen oder berührt kann es natürlich auch sein u. die Bierflasche muss keinesfalls zerbrochen sein.

Vielleicht war sie auch nicht aus Glas...

( :troll: )

@borabora

Dann frage ich mich warum du das behauptet hast. Also die Flasche mit voller Wucht und das sie zerbrochen sei. Ich kann das nirgends lesen.

borabora schrieb:die Bierflasche muss keinesfalls zerbrochen sein.

Öhh, aber in den ersten Berichten zu dem Fall dachten doch die Polizisten der getötete wär mit der zerbrochen Flasche niedergestochen worden, das Messer war da noch nicht im Gespräch.


Ochtrup -
Ein 20-Jähriger ist bei einem Streit in Ochtrup (Kreis Steinfurt) mit einer abgebrochenen Glasflasche tödlich verletzt worden. Er sei am frühen Montagmorgen mit einem 18-jährigen im Stadtpark aneinandergeraten, wie die Staatsanwaltschaft Münster mitteilte. Bei der Auseinandersetzung habe der Jüngere den Älteren mit der Flasche attackiert. Der 20-jährige Portugiese erlag noch vor Ort seinen Verletzungen im Brustbereich.

https://www.ksta.de/nrw/mann-bei-streit-in-ochtrup-toedlich-verletzt-30435738

Spukulatius schrieb:laut BILD (rolleyes)

Die sprachen bestimmt zu erst mit der Bierflasche, also alles Zeugen aus erster Hand. ;)

OT.
Ich hatte das eben schon geschrieben, und wiederhole quasi nur nochmal was meine vorgänger hier schon sagten.
Aber es ist mir doch wichtig zu zeigen das ich mich, auch als pro-flüchtlingsmensch, mit dem urteil nicht zufrieden geben kann.

---

borabora schrieb:Das wüsste ich nur zu gern. Wenn man eine Bierflasche auf den Kopf eines anderen Menschen (mit voller Wucht) aus "Verteidigungsgründen" zertrümmert, sollte es damit eigentlich getan sein u. man kann sich vom Ort schnellstens entfernen.

Dann noch zu einem Messer greifen und 6 mal im Laib rammen, erscheint mir zu viel, um dann noch von Notwehr zu sprechen.

@borabora

Kann ich dir nur recht geben.

insidiousgirl schrieb:2. Es ist nicht definiert wie weit Notwehr geht. Wir haben jetzt nur eine Seite der Story gehört und ICH persönlich empfinde sechs Stiche absolut nichts als Notwehr. Ein Stich ins Bein und lauf' um dein Leben. Auch einfacher gesagt als getan.. aber sechs Stiche in den Brustbereich..?

Und dazu kommt ja auch noch, das der freigesprochene dem helfer eine flasche über den kopf schlug.
Das kann man mmn noch als notwehr anerkennen, wenn er von dem asylhelfer angegriffen wurde und dabei nach einer flasche griff die zufällig da lag,
aber jenachdem wie betäubt der asylhelfer war dann noch ein messer 6 mal in den körper zu rammen, klingt, und ich habe das recht das als mensch so auszudrücken, als sollte da jemand wie von einem eifersüchtigen nebenbuhler ausgeschaltet werden.
Anders kann ich das nicht ausdrücken.

@aero

Vielleicht hat ihn der Schlag mit der Flasche auch nicht aus dem Konzept gebracht und er führte seinen Angriff weiter aus.
Der wird schon nicht auf den regeungslos am Boden liegenden 6x eingestochen haben.
Denn das wäre definitiv keine Notwehr mehr gewesen. Wobei auch die 6 Stiche schon krass viel dafür sind.

@Bone02943

Wenn es zu Verteidigungszwecken oder aus einer Notwehr heraus war, dürfte der Schlag schon was heftiger ausgefallen sein oder nicht?

Ob es jetzt nur leicht war, darüber kann man streiten.
Geht wohl aus dem Autopsie Bericht hervor, den wir nicht kennen.

Spukulatius schrieb: aber in den ersten Berichten zu dem Fall dachten doch die Polizisten der getötete wär mit der zerbrochen Flasche niedergestochen worden, das Messer war da noch nicht im Gespräch.

Ich kann nicht ganz folgen. Hab es so verstanden, das der Getötete erst mit einer Bierflasche geschlagen wurde u. dann mit einen Messer erstochen.

borabora schrieb:Ich kann nicht ganz folgen. Hab es so verstanden, das der Getötete erst mit einer Bierflasche geschlagen wurde u. dann mit einen Messer erstochen.

Ich habe das so gelesen, der getötete hat (noch lebend) dem anderen eine geballert, der Überlebende hat dann wohl mit der Bierflasche die er dabei hatte zurückgeschlagen usw.

Am Tattag hatte die Polizei aber wohl kein Messer gesehen und ist davon ausgegangen das die zerbrochene Pulle die Waffe war ... oder so?!

borabora schrieb:Wenn es zu Verteidigungszwecken oder aus einer Notwehr heraus war, dürfte der Schlag schon was heftiger ausgefallen sein oder nicht?

Ich kann dir bestimmt ein Video suchen in dem jemandem eine Flasche auf dem Kopf zerschlagen wird und der dabei überhaupt keine Beeinträchtigung erfährt.
So ein Schlag kann ganz böse ausgehen, muss er aber nicht.

Spukulatius schrieb:Am Tattag hatte die Polizei aber wohl kein Messer gesehen und ist davon ausgegangen das die zerbrochene Pulle die Waffe war ... oder so?!

Die Tatwaffe wurde dann irgendwo gefunden.
Doch was spielt das jetzt für eine Rolle..

Bone02943 schrieb:Ich kann dir bestimmt ein Video suchen in dem jemandem eine Flasche auf dem Kopf zerschlagen wird und der dabei überhaupt keine Beeinträchtigung erfährt.

Okay. Aber man kann alles weg reden, damit der Täter ja unschuldig ist oder erscheint.
Hat man schon bei der Mitführung eines Messers gemerkt, was ja scheinbar vollkommen normal ist.

Alles klar ;)

borabora schrieb:Doch was spielt das jetzt für eine Rolle.

Es spielt eine Rolle. Wurde die Flasche am Kopf des später getöteten zerschlagen oder nicht. Diese Frage tat sich etwas weiter oben auf.

borabora schrieb:Okay. Aber man kann alles weg reden, damit der Täter ja unschuldig ist oder erscheint.

Willst du behaupten das Gericht hat hier absichtlich jemanden frei gesprochen obwohl es eine Verurteilung hätte geben müssen?
Wenn das Gericht von Notwehr ausgeht, dann wird der Angreifer schon nicht bewustlos auf dem Boden gelegen haben, als er erstochen wurde.
Das würde einfach keinen Sinn ergeben und die Polizei kann anhand der Stichverletzungen auch ermitteln in welcher Position die Stiche ausgeführt wurden.

borabora schrieb:Hat man schon bei der Mitführung eines Messers gemerkt, was ja scheinbar vollkommen normal ist.

Ja schlimm, dass es viele heute für nomal halten ein Messer mitsich zu führen.

@Bone02943
@borabora

Ich hab immer mal wieder ein Taschenmesser dabei, weil es nützlich ist.
Kann ich Verpackungen aufschneiden, kann ich mit Essen in der Mittagspause kleinschneiden, Briefe öffnen...
Gibt viele Situationen, wo das ganz nützlich ist.

Das macht mich nicht gleich zum suspekten Messerstecher oder?

Er hat die Tatwaffe ja auch in den Fluss geworfen, wahrscheinlich aus Panik, aber wenn er sich "nur" gewehrt hat, muss er sich doch keine Bedenken haben. Vor allem wenn er so ein ordentlicher junger Mann war.

Weiß man eigentlich ob er dem Mädchen wirklich nachgestellt hat oder war das eine Liebelei?

@Bone02943
Das Gericht hat sicherlich die richtige Entscheidung getroffen aber um die Entscheidung nachvollziehen zu können, fehlen uns so viel Informationen. Und jetzt heißt es überall "bohooo, die bösen Flüchtlinge" weil man einfach als Außenstehender nur das zu hören bekommt, was die Medien präsentieren wollen. Daher auch der Zweifel bei so vielen.

Und ich muss @Spukulatius (ich glaube du warst das :) ) Recht geben, es ist eigentlich total egal was für eine Nationalität der Freigesprochene hat, aber es ist nunmal Fakt wenn man dann Kritik äußert, sofort als rechtsextrem hingestellt zu werden. Nicht nur bei Allmy sondern auch in real life.

@Kc
Du triffst dich doch bestimmt aber nicht um drei Uhr nachts mit Leuten irgendwo und nimmst bewusst das Messer mit um dich zu verteidigen. Ein 14cm langes Küchenmesser oder? :D

Kc schrieb:Das macht mich nicht gleich zum suspekten Messerstecher oder?

Natürlich nicht. Es kommt ja auch auf das Messer an und der Grund warum man eines mitsich führt.
Alles was man erst umständlich aus der Tasche kramen und aufklappen muss ist jetzt nicht sonderlich gefährlich in meinen Augen. Anders als bei langen Küchenmessern oder überhaupt mit feststehender Klinge in der Hosen- oder Jackentasche.

Kc schrieb:Ich hab immer mal wieder ein Taschenmesser dabei, weil es nützlich ist.

... Und einige Andere, um sich notfalls zu verteidigen.

Das macht sie aber nicht gleich zu potentiellen Mördern.

@insidiousgirl

Ich hau die Leute schon am Vorabend um, damit ich schlafen kann. Ich mag meinen Schlaf!
:D

Nee stimmt schon, worauf ich hinaus wollte, war die Pauschalität dieser Aussage:,,Schrecklich, dass Leute mit Messer rumlaufen". Als ob jeder gleich gefährlich und finster ist.

Wer extra schon eine Waffe zu einer Auseinandersetzung mitbringt, könnte sich bei mir schwerlich auf Notwehr berufen. Zumal wir hier nicht im Bergland von Afghanistan leben.
Ich hätte den Angeklagten einfach gefragt, warum er überhaupt zu so einer Veranstaltung erscheint und dann noch im Voraus bewaffnet. Für mich ein klares Indiz dafür, dass man bereit ist, schwere Gewalt auszuüben.
Das geht über einfache Klopperei hinaus.

Bei mir hätte es wahrscheinlich keinen Freispruch gegeben.
Sondern die Antwort:,,Wenn Sie schon im Voraus glauben, dass es richtig gefährlich für sie wird und Sie dem Kontrahenten unterlegen sind, so dass Sie sich bewaffnen müssen, dann gehen Sie nicht zu der Auseindersetzung!"

Man sollte nicht regelmäßig Gründe finden, warum Täter eigentlich arme Opfer sind und gar nichts falsch gemacht haben und und und...
Thema Kuscheljustiz.

Was mmn immer wieder zu wenig seitens der justiz berücksichtigt wird, was sich aber auch in paragraphen ausgedrückt bestimmt nicht leicht recherchieren läßt, ist die emotionale seite bei solch einem fall.

Wo es unter menschen alltagssituationen gibt, in der jemand nicht körperlich angegriffen wird, sondern auf dem psychischen weg, zb. verbal provoziert wird.

In diesem fall war es ein form von provozieren durch das nachstellen/stalken nach einer jungen frau, die ausdrücklich zu erkennen gab das sie dies nicht wollte.

Gerade menschen die aus ländern kommen wo die ehre der familie und mitmenschen sehr hoch eingestuft wird, müßen sich doch auch zwingend denken können, er ist volljährig mit 18 jahren, das dies hier genauso undenkbar ist, eine junge frau massiv zu belästigen, so wie das auch in ihrer heimat gesehen wird.

Hier ist die justiz gefragt.
Der mensch funktioniert nicht ohne seine psyche.

Und was sich dort abgespielt hat, war die quintessenz einer situation, die vorher psychisch bis ins äußerte ausgereizt wurde.

"Psychisch kann ich menschen, die mir zu anfangs auch noch als neue mitmenschen in einem anderen land wohlgesonnen entgegenkamen, bis in die unehre drangsalieren und schikanieren, solange ich sie körperlich nicht berühre."

Jetzt haben sich für mich in diesem fall einige andere fragen aufgetan.

Inwieweit ist ein offensichtlich dort gemeldeter asyl-oder flüchtlingshelfer überhaupt berechtigt, solche angelegenheiten "auf eigene faust" zu regeln ?

Aber wie auch immer, das was dieses schreckliche endszenario auslöste, das massive nachstellen gegen den willen der jungen frau, darf mmn nicht unberücksichtigt bleiben.

aero schrieb:Inwieweit ist ein offensichtlich dort gemeldeter asyl-oder flüchtlingshelfer überhaupt berechtigt, solche angelegenheiten "auf eigene faust" zu regeln ?

Das belästigte Mädel war ja wohl Josés Freundin, daher denke ich mal er war eher in privater Mission unterwegs, wollte evtl. den Belästiger zur Raison bringen mit ein paar Backpfeiffen, oder so.

Der Freispruch fusst auf §32 und 33 StGB.
Wahrscheinlich werden die Eltern des Getöteten gegen das Urteil vorgehen. Inwieweit dann anders entschieden wird bleibt abzuwarten.