Silvester: Pyros oder nicht?

Optimist schrieb:Ist mir auch unbegreiflich, wieso die da an Rauchmeldern gespart hatten

Rauchmelder würden wohl zu häufigen Fehlalarmen führen, da es innen drin zu staubig ist.

Bishamon schrieb:das wäre eine Waffe

Was ja unter Umständen auch der Fall ist, wenn Chaoten mit Raketen auf Polizisten ballern. Der Silvesterabend hat mal wieder eindrucksvoll gezeigt, wie Menschen mit ihrer "Freiheit" umgehen können.

Da fällt mir nur ein...Messer, Gabel, Schere und Licht.............

ayashi schrieb:Ne du. Die Böllerei gefährdet vorsätzlich das Leben anderer, also komm mir nicht mit Unfällen die jeden Tag passieren.
Feuerwerk ist nämlich so dermaßen Überflüssig, nicht mit Verkehr vergleichbar, oder Haushaltsunfällen. Man kann ganz gut ohne leben, ein kleiner Unterschied

Vorsätzlich würde implizieren, dass man mit Feuerwerk vorsätzlich Menschen abschießt und verletzen/töten will - dann wäre es ne Waffe. Da dies eher nicht der Fall ist kannst du gar nicht von vorsätzlich sprechen. Das ist grundlegend falsch.

Optimist schrieb:da ist Sprengstoff drin.

der nicht zum Töten gedacht ist. Damit entfällt Vorsatz.

ayashi schrieb:Da fällt mir nur ein...Messer, Gabel, Schere und Licht.............

Alles verbieten! Weil dies Menschen genauso Zweckentfremden und andere damit tatsächlich vorsätzlich gefährden

Bone02943 schrieb:Mit geschlossenen Fenstern auch, falls das ein unterschied zum Feuerwerk sein soll.

Kann man, aber man schränkt dadurch die Freiheit derjenigen ein, die sich verbarikadieren müssen, weil sie der Gefahr nicht ausgesetzt werden möchten.
Und auf die Freiheit pocht ja der Typ, der in seiner Wohnung eine Rakete startete und das Haus dabei abgefackelt hat.
Es gibt einfach zu viele Chaoten, die einer Fortsetzung bisheriger Gewohnheiten widersprechen

Eya schrieb:Vorsätzlich würde implizieren, dass man mit Feuerwerk vorsätzlich Menschen abschießt und verletzen/töten will - dann wäre es ne Waffe. Da dies eher nicht der Fall ist kannst du gar nicht von vorsätzlich sprechen. Das ist grundlegend falsch.

Hat man ja an den Vorfällen unter anderem in Berlin gesehen...

Wie wäre es denn wenn wir Waffen allgemein freigeben, wir wollen doch alle nur Spaß - Du darfst mit Sprengstoff spielen, ich werfe mit Messern auf Bäume und der Nachbar ballert mit seiner Wumme auf Konservendosen - wenn dabei "Unfälle" passieren, hey, egal, sind tragische Unglücke, wir wollten eigentlich nur Spaß!

Eya schrieb:Von Verbot zu Verbot wird die Welt nicht sicherer...

na das kommt wohl ganz auf das Verbot und die Umsetzung an

cejar schrieb:Wie wäre es denn wenn wir Waffen allgemein freigeben, wir wollen doch alle nur Spaß - Du darfst mit Sprengstoff spielen, ich werfe mit Messern auf Bäume und der Nachbar ballert mit seiner Wumme auf Konservendosen - wenn dabei "Unfälle" passieren, hey, egal, sind tragische Unglücke, wir wollten eigentlich nur Spaß!

Waffen darf man mit nem Waffenausweis besitzen, Messer so oder so und was mit diesen zwei Teilen so passiert, weiß wohl jeder.

Ein "Pyro-Ausweis" wäre vllt ne Option für jeden Hobby Feuerwerkler. ;)

Tussinelda schrieb:na das kommt wohl ganz auf das Verbot und die Umsetzung an

Ahso... welches Verbot gibt es denn welches nicht gebrochen wird?

Eya schrieb:Alles verbieten! Weil dies Menschen genauso Zweckentfremden und andere damit tatsächlich vorsätzlich gefährden

Ein Verbot von Messern gibt es schon. Hier in Wiesbaden wird in einem bestimmten Bereich der Stadt, alles von der Polizei konfisziert, was man als Waffe nutzen könnte.

Im DLF hörte ich heute morgen einen verzweifelten Polizeisprecher, der ein Verbot forderte um der Lage in der Silvesternacht Herr zu werden.

Bone02943 schrieb:Weißt du was genau passiert ist? Es stand ja da er hat damit hantiert, evtl. hat er ihn(den Böller) angezündet.

Ich weiß auch nur, was in dem Artikel stand.

Eya schrieb:Ein Elfjähriger steht noch genauso unter Aufsichtspflicht wie ein fünfjähriges Kind welches aus dem Fenster stürzt.

Einen Elfjährigen kann ich beispielsweise mit dem Fahrrad in die Schule fahren lassen, ein fünfjähriges Kind jedoch nicht in den Kindergarten.

emz schrieb:Einen Elfjährigen kann ich beispielsweise mit dem Fahrrad in die Schule fahren lassen, ein fünfjähriges Kind jedoch nicht in den Kindergarten.

Und wenn er dabei von nem Auto überfahren wird, verbietest du alle Autos?

cejar schrieb:Hat man ja an den Vorfällen unter anderem in Berlin gesehen

Wenn so jemand einen Polizisten verletzen will, findet er Wege. Und da gibt es weitaus effektivere Mittel als Silvesterfeuerwerk, das eben nicht dafür konzipiert ist, vorsätzlich Menschen zu verletzen.
Langsam wird es echt hanebüchen, wenn hier von einer vorsätzlichen Gefahr durch Feuerwerk gesprochen wird...

Da sehe ich ja noch eher die Gefahr durch frei verkäufliche Küchenmesser. Oder Feuerzeuge. Oder man stelle sich vor, frei verkäufliche Wasserpistolen, die mit frei verkäuflichem Benzin und einem frei verkäuflichen Feuerzeug zum Flammenwerfer umgebaut werden!
Man sieht, das Waffenargument hinkt gewaltig.

ayashi schrieb:Aber hallo! Das ganze wird sie richtig teuer zu stehen kommen. Ich weiß nicht ob da eine Haftpflichtversicherung greift, aber ich glaube kaum.

hm da ich grade erst eine abgeschlossen habe (hatte vorher noch nie eine), frage ich mich das auch.
Habe ziemlich viel in meinem Paket mit drin bis 50 Mio. usw... und gehe eigentlich davon aus dass für die knapp 70 € im Jahr die auch bei so was greift.
Bin mir aber nicht sicher, Kennt da jemand die Rechtslage?

Eya schrieb:Ahso... welches Verbot gibt es denn welches nicht gebrochen wird?

wahrscheinlich keines.....aber das ist ja nicht der Punkt oder willst Du jetzt auf dem Niveau weiter diskutieren?
Ich bin übrigens gar nicht für ein pauschales Verbot, aber das nur nebenbei.
Verbote bedeuten auch Schutz und wenn es nur der Schutz ist, einen finanziellen Ausgleich zu bekommen oder aber das jemand zur Rechenschaft gezogen werden kann. Außerdem würde bei einem Verbot, auch wenn sich nicht jeder daran hält, nicht jeder es selbstverständlich finden, das Verbotene zu tun.

Eya schrieb:Und wenn er dabei von nem Auto überfahren wird, verbietest du alle Autos?

jetzt wird es lächerlich.

Eya schrieb:Und wenn er dabei von nem Auto überfahren wird, verbietest du alle Autos?

Autos haben eine gewisse Gesellschaftliche Bedeutung ausserhalb von "ey, ich will mehr Spaß". Ich weiß sowieso nicht, wie Du nicht in der Lage bist, zu differenzieren zwischen Dingen, die man im Alltag benötigt und Dingen, die man nur aus "ey, mehr Spaß" braucht. Deine Beispiele sind da immer sehr merkwürdig.

Eya schrieb:Ahso... welches Verbot gibt es denn welches nicht gebrochen wird?

es werden viele gebrochen. Aber deswegen alle Verboten abschaffen nur weil sie gebrochen werden können?
Zum Beispiel das Verbot Menschen zu verletzen oder zu morden abschaffen?

knopper schrieb:hm da ich grade erst eine abgeschlossen habe (hatte vorher noch nie eine), frage ich mich das auch.
Habe ziemlich viel in meinem Paket mit drin bis 50 Mio. usw... und gehe eigentlich davon aus dass für die knapp 70 € im Jahr die auch bei so was greift.
Bin mir aber nicht sicher, Kennt da jemand die Rechtslage

Es kommt darauf an wie es gewertet wird. Wenn es unter grob fahrlässig fällt, kann die Versicherung ablehnen (und das vermute ich mal).

Das kann sowieso kein normal Sterblicher bezahlen, zumindest nicht in einem Leben. Die Geldstrafe wird schon heftig genug werden.

Optimist schrieb:es werden viele gebrochen. Aber deswegen alle Verboten abschaffen nur weil sie gebrochen werden können?
Zum Beispiel das Verbot Menschen zu verletzen oder zu morden abschaffen?

Hier spricht niemand vom Abschaffen sondern vom Verbot erteilen. Außerdem wären wir hier wieder beim Vorsatz (z.B. Mord).