Silvester: Pyros oder nicht?

Optimist schrieb:Wie ich weiter oben schon schrieb, ich glaube nicht dass die Frauen wussten, dass die verboten sind. Denn wenn sie es gewusst hätten, ob sie sich dann gestellt hätten ... dann wäre ihnen doch klar gewesen, was ihnen für Strafe blüht?

Die sind so oder so gestraft. Ich meine keine Geldstrafe der Welt kann das Gewissen in dieser Hinsicht erleichtern. Ein tragisches Unglück (welches nicht von einem Feuerwerk ausgelöst wurde). Da die Dinger zudem verboten sind, wird es nicht als normaler Unfall gewertet werden sondern wohl eher als fahrlässig bis grob fahrlässig.

Dennoch, dieses Unglück nun als Instrument für anti Feuerwerk nutzen ist genauso falsch. Tragische Vorfälle passieren - jeden Tag.

@emz
Oh man. Und dann lese ich hier immer noch Argumente von Befürwortern Einschränkung der Freiheit etc. Fuck auf die Freiheit, wenn Menschenleben durch Böller in Gefahr sind.

Bone02943 schrieb:Warscheinlich nicht das sie damit einen Brand auslösen, der so tragisch endet. Ich gehe von guter Laune aus, netten Wünschen fürs neue Jahr.

Ich möchte diesen Frauen auch keinen Vorsatz unterstellen...
Nur die Bedienungsanleitung sollte man vorher schon lesen, bevor man mit offenem Feuer hantiert...
Es gibt Warnhinweis auf der Verpackung, dass der Gebrauch (in fast allen Bundesländern) verboten ist und das mit gutem Grund...

ayashi schrieb:Oh man. Und dann lese ich hier immer noch Argumente von Befürwortern Einschränkung der Freiheit etc. Fuck auf die Freiheit, wenn Menschenleben durch Böller in Gefahr sind.

Und im Sommer das öffnen von Fenstern, da dies dazu führt dass Kinder aus den Fenstern stürzen..

Merkst du überhaupt noch was?

Bone02943 schrieb:Daher ist es scheinheilig den Unfall zu missbrauichen, um gegen Feuerwerk zu argumentieren.

nein ist es nicht, auch Feuerwerk verursacht Brände, die Dinger wurden in diesem Fall wegen Silvester steigen gelassen.....und deswegen ist das Affenhaus abgebrannt, samt Insassen. Es wäre auch sicher sehr viel früher aufgefallen, wenn nicht überall irgendwas geleuchtet, gefunkt, gesprüht, geknallt hätte.

Optimist schrieb:Wenn man besser kommunizieren und propagieren würde, dass die verboten sind und was die anrichten können, denke ich schon, dass es weniger Leute gäbe, die so leichtsinnig wären.

Bishamon schrieb:dann würde manche es trotzdem wieder vergessen.hast du schon mal etwas vergessen, was du hier auf allmy gelesen hast?

klar kann man was vergessen - unwichtige Dinge z.B..
Aber so etwas, wo man dann auch mit empfindlichen Strafen rechnen muss, das brennt sich schon ein, denke ich.

Bishamon schrieb:wenn die Medien doch voll damit sind.

Es gibt Leute, die schauen bewusst kein Fernsehen und Internet auch nicht.

Eya schrieb:Die sind so oder so gestraft. Ich meine keine Geldstrafe der Welt kann das Gewissen in dieser Hinsicht erleichtern

Das sehe ich genau so.

Eya schrieb:Dennoch, dieses Unglück nun als Instrument für anti Feuerwerk nutzen ist genauso falsch. Tragische Vorfälle passieren - jeden Tag.

Es hätte aber auch eine Rakete sein können, die aus Versehen da drauf fliegt.

Wie hier im Thread schon geschrieben wurde: Ich fänd ein Verbot wichtig, dass in der Nähe von Tiereinrichtungen, Altenheimen, Krankenhäusern usw. keine Pyrotechnik eingesetzt werden darf. Und dies in einem Abstand bzw. Umkreis der auch wirkungsvoll genug ist.

Optimist schrieb:Aber so etwas, wo man dann auch mit empfindlichen Strafen rechnen muss, das brennt sich schon ein,

wie die Inbetriebnahme eines nicht zugelassenen Rollers?

@Tussinelda

Die Dinger sind ja nun aber schon verboten, sicher brennts durch Feuerwerk auch immer mal, aber ob eine verirrte Rakete, oder dessen Reste auf dem Dach des Affenhaus einen Brand ausgelöst hätten ist fraglich.
Und wenn diese wegen Silvester steigen gelassen wurde, dann müsste man ja nicht die Pyro verbieten, sondern den Grund zu feuern abschaffen.

Optimist schrieb:Es hätte aber auch eine Rakete sein können, die aus Versehen da drauf fliegt.

Hätte hätte hätte... wär i, war i, hätt i. Gäbe es den Zoo nicht, wären die Affen nicht ums Leben gekommen usw usw. Ich würde den Vorfall einfach mal so nehmen wie er ist, als tragisches Unglück der sich durch eine unglückliche Verkettung ereignet hat. Die Damen sind nur am Arsch, weil die Dinger bereits verboten sind ansonten wäre es genauso höhere Gewalt.

Ich meine so gesehen, hätte ein Blitzeinschlag oder ne defekte Stromleitung genauso ausgereicht dass das Teil zum Brennen beginnt, lichterloh ohne Chance dies zu löschen.

Ich hoffe einfach dass die Tiere schnell ohnmächtig geworden sind bevor sie starben.

Optimist schrieb:Aber so etwas, wo man dann auch mit empfindlichen Strafen rechnen muss, das brennt sich schon ein,

Bishamon schrieb:wie die Inbetriebnahme eines nicht zugelassenen Rollers?

Richtig. Man ist sich ständig bewusst, dass man etwas Verbotenes tut.
Nur ist das kein Vergleich. Denn ob nun ein Roller zugelassen ist oder nicht -> wenn dieser zur Gefahr wird liegt das immer nur am Fahrenden.
Pyrotechnik und diese Himmelslaternen dagegen sind ziemlich unberechenbar wenn sie sich einmal in der Luft befinden - auch egal, ob verboten oder nicht.

Eya schrieb:Ich würde den Vorfall einfach mal so nehmen wie er ist, als tragisches Unglück

Was aber in der Silvesternacht passierte, durch feiernde Menschen (was ich nun wirklich nicht für Zufall halte, dass die Frauen ausgerechnet die Laternen zu Silvester hatten fliegen lassen).

Wenn es also Silvester nicht diesen Brauch gäbe, irgendwas in die Luft steigen zu lassen - Pyrotechnik oder eben etwas Anderes, wäre weniger Gefahrenpotential da.

Aber darüber könnten wir uns nun noch ewig "streiten" - ich habe erst mal fertig ;)

@Bone02943
nein wieso, man muss gar nix abschaffen, aber es ist eben nicht scheinheilig, in diesem Falle die Laternen im gleichen Zuge wie Feuerwerkskörper zu nennen.

Optimist schrieb:Ich fänd ein Verbot wichtig, dass in der Nähe von Tiereinrichtungen, Altenheimen, Krankenhäusern usw. keine Pyrotechnik eingesetzt werden darf.

gibt es doch. Kirchen, Krankenhäuser, Altenheime

Optimist schrieb:Pyrotechnik und diese Himmelslaternen dagegen sind ziemlich unberechenbar wenn sie sich einmal in der Luft befinden - auch egal, ob verboten oder nicht.

ja und die Unberechenbarkeit ist ja dann das, was der, der sie benutzt, bedenken muss

Optimist schrieb:wenn dieser zur Gefahr wird liegt das immer nur am Fahrenden.

wenn die Himmelslaterne zur Gefahr wird, dann liegt das auch nur an der Person.
wo ist der Unterschied zwischen einem nicht zugelassenem Fahrzeug und einer nicht zugelassenen Laterne?

Eya schrieb:Und im Sommer das öffnen von Fenstern, da dies dazu führt dass Kinder aus den Fenstern stürzen..

Du vergleichst die Gefahren beim Öffnen von Fenstern im Sommer mit dem Aufsammeln von Müll nach einer Silvesternacht, wobei sich ein Elfjähriger schwer verletzt hat?
Sorry, aber das ist einfach nur dumm.

Optimist schrieb:Was aber in der Silvesternacht passierte, durch feiernde Menschen (was ich nun wirklich nicht für Zufall halte, dass die Frauen ausgerechnet die Laternen zu Silvester hatten fliegen lassen).

Wenn es also Silvester nicht diesen Brauch gäbe, irgendwas in die Luft steigen zu lassen - Pyrotechnik oder eben etwas Anderes, wäre weniger Gefahrenpotential da.

Macht es einen Unterschied unter welchen Umständen die Affen sterben mussten oder an welchem Tag? Sie sind tot und daraus sollte man eher positives machen und zwar Zoos feuersicherer zu machen oder Zoos gänzlich abschaffen.

Und noch was.. du kannst die Welt nicht in Watte packen. Von Verbot zu Verbot wird die Welt nicht sicherer... auch die Drohnen könnten defekt werden und abstürzen und jemanden dadurch erschlagen. Bei der Lasershow kann auch etwas anfangen zu brennen usw.

@emz

Weißt du was genau passiert ist? Es stand ja da er hat damit hantiert, evtl. hat er ihn(den Böller) angezündet.

emz schrieb:Du vergleichst die Gefahren beim Öffnen von Fenstern im Sommer mit dem Aufsammeln von Müll nach einer Silvesternacht, wobei sich ein Elfjähriger schwer verletzt hat?
Sorry, aber das ist einfach nur dumm.

Nenne es wie du willst. Ein Elfjähriger steht noch genauso unter Aufsichtspflicht wie ein fünfjähriges Kind welches aus dem Fenster stürzt. Im Vergleich sterben/verletzen sich mehr Kinder wegen eines offenen Fensters als wegen einem Böller.

Also, Öffnungsverbot ohne entsprechende Schutzgitter

Eya schrieb:Und im Sommer das öffnen von Fenstern, da dies dazu führt dass Kinder aus den Fenstern stürzen..

Ne du. Die Böllerei gefährdet vorsätzlich das Leben anderer, also komm mir nicht mit Unfällen die jeden Tag passieren.
Feuerwerk ist nämlich so dermaßen Überflüssig, nicht mit Verkehr vergleichbar, oder Haushaltsunfällen. Man kann ganz gut ohne leben, ein kleiner Unterschied

Und dann bitte ich mal darum solche Äußerungen zu unterlassen, die bringen rein nichts zur Diskussion

Eya schrieb:Merkst du überhaupt noch was?

ayashi schrieb:gefährdet vorsätzlich das Leben anderer,

das wäre eine Waffe

Eya schrieb:und zwar Zoos feuersicherer zu machen oder Zoos gänzlich abschaffen.

Das mit der Brandsicherheit hatte ich auch schon weiter vorne mal angesprochen. Ist mir auch unbegreiflich, wieso die da an Rauchmeldern gespart hatten und überhaupt das Dach offensichtlich so leicht entzündlich gestaltet hatten.
Ja, und für Zoos abschaffen wäre ich auch.

Aber wie auch immer, wir kommen halt nicht zusammen, die Pyros-Freunde und die -Gegner ;)

ayashi schrieb:Die Böllerei gefährdet vorsätzlich das Leben anderer, also komm mir nicht mit Unfällen die jeden Tag passieren
...
Feuerwerk ist nämlich so dermaßen Überflüssig, nicht mit Verkehr vergleichbar, oder Haushaltsunfällen. Man kann ganz gut ohne leben, ein kleiner Unterschied

Danke :)

Bishamon schrieb:das wäre eine Waffe

sind sie doch im Grunde auch: da ist Sprengstoff drin.

ayashi schrieb:Feuerwerk ist nämlich so dermaßen Überflüssig,

Wie man sieht, sehen das viele Menschen rund um den Globus wohl gänzlich anders.

ayashi schrieb:Man kann ganz gut ohne leben, ein kleiner Unterschied

Mit geschlossenen Fenstern auch, falls das ein unterschied zum Feuerwerk sein soll.