Optimist schrieb:An einer ziemlich unbelebten Kreuzung, außerhalb des Zentrums wurde wegen einer neuen Kaufhalle … eine Ampel hingesetzt. Ein praktischer und stromsparender Kreisverkehr hätte es sicher auch getan....
Fedaykin schrieb:Was hat das mit Rasen zu tun?
das war nur ein Beispiel, dass Beschwerden wenig nützen, also die Antwort auf diese deiner Frage:
Fedaykin schrieb:Auch hier beschwer dich bei der Stelle wenn du meinst die Geschwindigkeitsbegrenzungen wären unangebracht.
Meine Beschwerde hatte nichts genützt, bei Geschwindigkeitsbegrenzungen hätte ich vermutlich genau so wenig Chancen erhört zu werden.
---------------------------------
Optimist schrieb:Ja, ist ja generell so mit den Geschwindigkeiten, man spart selten viel Zeit. Jedoch - wie ich schon schrieb - mir geht's gar nicht um die Zeit, wenn ich einen Schleicher vor mir hab, mich nervt das einfach nur, weil ich nicht kapiere, wie man ohne triftigen Grund so schleichen kann (auch wenn ich als Beifahrer sitze, das nervt mich einfach, obwohl ich ansonsten eigentlich gute Nerven habe :) )
Bone02943 schrieb:Ja aber warum?
vielleicht weil ich ungeduldig bin (in dieser Hinsicht, sonst eher nicht). Ich kann es einfach nicht ab, wenn jemand mir oder auch meinem Faher ein Tempo quasi aufdrängelt. Wie Alibert schon schrieb, kann im Extremfall als "Nötigung" gesehen werden.
Aber mir geht's gar nicht um die rechtliche Lage, sondern um die Behinderung, gegen die man nichts machen kann, außer sich darüber zu ärgern
;) Kann man nicht einfach etwas gechillter im Verkehr unterwegs sein?
Nein, das fällt mir eben schwer. Als Kind hatte ich schon immer gesagt: ich werde mal Rennfahrer. Nun gut, das bin ich nicht geworden, aber diese "Anlage", die ich vermutlich von meinem Vater geerbt habe, steckt eben bis heute noch drin.
:)Als Kind war jeder bewegliche Untersatz meine und dann musste es aber auch flott vorwärts gehen
:DWenn ein Gerät nur langsam fahren konnte, war das auch okay (z.B. durfte ich mal einen Traktor fahren obwohl ich kaum ans Kupplungspedal kam
:D ), aber das was das Fahrzeug hergab, das wollte ich schon gerne ausreizen.
Wenn du weißt das es keinen Zeitvorteil schafft, dann ist "zügig" fahren zu wollen völlig sinnlos.
für mich nicht. Wie gesagt, ich schrieb ja schon, dass es mir nicht um die Zeit geht.
Was bringt es dir wenn du 1,5 min. früher am Ziel bist, dafür aber das Risiko eingehst zu überholen?
selbst wenn es mir um die Zeit ginge, ob so oder so, ich gehe ja kein Risiko ein, auch wenn ich gerne zügig fahre. Im Zweifelsfalle bleibe ich dann eben hinter dem Fahrzeug was mich behindert, überhole nur, wenn es nach menschlichem Ermessen gefahrlos möglich ist.
Hatte es ja selbst schon erlebt dass mir mal in meiner Spur einer entgegen kam und musste eine Vollbremsung hinlegen, sonst hätte es geklappt - weiß also wie gefährlich es sein kann.
Man könnte auch mit 80 hinterher fahren und würde eben nicht unwesentlich später ankommen.
Wie gesagt, die Zeit ist mir egal, wenn ich es nicht eilig habe, aber es nervt mich, wenn ich auf der Landstraße
gezwungen werde, weniger zu fahren, als es die Verkehrssituation hergibt.
Bone02943 schrieb:Aber ist es denn auch wirklich so? Beträgt die Sicht beim überholen immer 700m(14 Begrenzungspfosten), wenn du überholst? Sei mal ehrlich. ;)
Wie hier schon jemand anderes schrieb, es kommt auch ganz auf das Auto an, wie schnell man damit beschleunigen kann.
Bishamon schrieb:Maximalgeschwindigkeit == Sollgeschwindigkeit ?
wieviel langsamer darf man unter der Sollgeschwindigkeit sein, um kein Schleicher zu sein?
Du stellst - wie immer - sehr gute Fragen
;) :) Aber dazu wurde nun inzwischen schon einiges geschrieben. Denke mal, das kommt immer ganz auf den individuellen Einzelfall an.
Und natürlich kann die erlaubte Geschwindigkeit keine Sollgeschwindigkeit sein - im Winter z.B. schon mal gar nicht machbar, wenn es glatt ist.
Optimist schrieb:weil ich nicht kapiere, wie man ohne triftigen Grund so schleichen
gastric schrieb:Du kannst und hast nicht zu entscheiden, ob der vor dir einen triftigen grund hat oder nicht. Da wird es eben schwer mit dem kapieren....
Klar kann ich das nicht wissen ob mein Eindruck richtig ist, dass jemand keinen triftigen Grund hat.
Aber in dem Moment denke ich nicht über mögliche Gründe nach, sondern sehe nur die
Verkehrssituation welche ein schnelleres Fahren
objektiv hergeben würde... und dann steigt der Ärger hoch
;) Wie es subjektiv ist - also ob der Fahrer vielleicht gerade mit etwas abgelenkt ist z.B. oder ein Problem mit seinem Auto hat - kann ich nicht wissen.
Allerdings kann ich das wissen, wenn ich als Beifahrerin unterwegs bin ob der Fahrer einen triftigen Grund hat.
Alles zwischen 80-100 ist im berufsverkehr mMn vollkommen legitim.
legitim vielleicht (oder doch schon evtl. Verkehrshindernis mit 80, wenn die Meisten um die 100 fahren?)
Na wie auch immer, der mit 80 nervt mich dann halt.
;) Es sei denn, es wäre ein Fahranfänger (früher hatte man hinten in der Scheibe ein A gesehen), dann hatte ich Verständnis und dann nervt mich sowas auch nicht.
---------------------------------------
Demo schrieb:Aber ist denn jemand geeignet am Strassenverkehr teilzunehmen wenn er Angst davor hat? Er reagiert dich mit Sicherheit falsch wenn es zu einer brenslichen Situation kommt oder?
gastric schrieb:Ich fahr auch nicht jede strecke mit 100, nur, weil sie auf 100 freigegeben ist. In österreich bin ich teilweise mit 60 geschlichen, weil es enge straßen mit unglaublich vielen kurven waren. Macht ja prinzipiell schon spaß sone bergstraße hoch und runterzujuckeln.
Das sehe ich genauso.
Ich war mal als Beifahrerin in der Schweiz (Wallis), da waren zahlreiche Serpentinen. Der Fahrer fuhr dort meistens mit 80 auch in den Kurven (der hatte evtl. genug Routine). Aber das war selbst für mich einfach zu viel. War froh als ich aussteigen konnte. Hatte den gebeten, langsamer zu fahren, aber das kümmerte den nicht. Am Rand war nicht mal ein Geländer und so schaute ich immer schön in den Abgrund mit diesem Unsicherheitsgefühl, falls der mal die Kurve nicht kriegt.
------------------------------------
Eya schrieb:Was ich schrieb.. unangepasstes Fahren und Unachtsamkeit/Ablenkung, die Raserei an sich steht nicht an erster Stelle.
Bone02943 schrieb:Aber nicht angepasste Fahrgeschwindigkeit (24,4 %) steht schon an zweiter Stelle. Eine nicht angepasste Geschwindigkeit, ist eine zu hohe Geschwindigkeit, ist sowas wie Raserei.
Nein, eine nicht angepasste Geschwindigkeit muss keine zu hohe Geschwindigkeit oder Raserei sein.
Theorethisch kann man sogar mit 40 (das ist ja nun wirklich keine Raserei
:) ) eine falsche/unangepasste Geschwindigkeit haben, selbst wenn 50 erlaubt sind..
... nämlich z.B. in so einem Fall, wenn man ein Kind von Weitem spielen sieht.
