Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?
29.09.2021 um 16:40Anzeige
Ein wehrhaften Wildtier vertreiben.gastric schrieb:ihn zu vertereiben
Um so eher er ins Jagdrecht aufgenommen wirdBone02943 schrieb:dazu. Um so eher sich die Leute damit abfinden, um so besser
Bone02943 schrieb:, um so besser
Das werden sie nicht tun, denn der Wolf wird auch bei größerer Population zu den Menschen gehen.Bone02943 schrieb:Um so eher sich die Leute damit abfinden
nö, das Umweltministerium, aber es ist eh egal, was man Dir belegen würde, Du spielst hier nur ein Spielchen, denn im Grunde sind Dir Argumente und Belege vollkommen egal, Du willst dass der Wolf abgeknallt wird.Krautwurm schrieb:Mehr naja und das sagt der Wolfsberger in S-H.
Das ist die Wolfsberatung, nicht das Umwelt Ministerium.Tussinelda schrieb:. Jens Uwe Matzen, Koordinator der Wolfsbetreuung in Schleswig-Holstein, sagt: „In der Masse werden Nutztiere durch Hunde
Das verstehe ich nicht... Erklär mal bitte.Bone02943 schrieb:Und es wurden trotzdem "in der Masse Nutztiere durch Hunde...."
oder nicht?
Doch, würde etwas bringen. Wenn die Population so groß ist, dass sie auch Menschen bedroht, gehen Abschuss Pläne schneller und ohne Bürokratie.Bone02943 schrieb:Den Wolf ins Jagdrecht aufzunehmen, schön und gut. Würde nicht viel ändern, wenn die Population nicht als übermäßig eingstuft wird. Und ja, auch ich gehe davon aus, dass wir an einem Punkt ankommen werden, an dem die Wolfspopulation so hoch ist, dass Jäger es schaffen eine Abschussquote zu erringen
Mehr gab dein Zitat nicht her.Krautwurm schrieb:Das verstehe ich nicht... Erklär mal bitte.
Die Bedrohung des Menschen ist derzeit quasi kaum vorhanden. Aber von mir aus soll er doch ins Jagdrecht aufgenommen werden. Es muss ja trotzdem nicht gleich Abschussquoten geben.Krautwurm schrieb:Doch, würde etwas bringen. Wenn die Population so groß ist, dass sie auch Menschen bedroht, gehen Abschuss Pläne schneller und ohne Bürokratie.
In dem Fall eine Theorie. Aber aus meiner Sicht eine plausible. Natürlich hat der Mensch sich die postiven Eigenschaften des Wolfes zu nutze gemacht.Krautwurm schrieb:Der Link heißt schon. Eine Theorie, die Menschen und Wolf verbindet.... Eine Theorie halt...
Geht nicht?Krautwurm schrieb:Ein wehrhaften Wildtier vertreiben.
Das sagt einem doch schon der gesunde Menschenverstand, dass das nicht geht.
Ja, das kann ja auch sein. Wenn es an der Losung festgemacht wurde. Generell besteht dann ja auch die Möglichkeit, den Hund zu erlegen. Das hatte ich ja schon geschrieben.Bone02943 schrieb:. Zumindest aber waren Hunde in einer bestimmten Anzahl an Rissen unter Nutztieren beteilligt.
Wenn die Population wächst, was sie ja tut, wenn man sich über Munster erkundigt, wird das wohl kommen.Bone02943 schrieb:Die Bedrohung des Menschen ist derzeit quasi kaum vorhanden
Das erleichtert auch die Vorgehensweise bei beispielsweise einem Wildunfall mit einem Wolf.Bone02943 schrieb:. Aber von mir aus soll er doch ins Jagdrecht aufgenommen werden
Das wäre der letzte Schritt.Bone02943 schrieb:Es muss ja trotzdem nicht gleich Abschussquoten geben.
Nicht umsonst heißt es die Eigenschaften eines Hundes sind angewölft.Pestsau schrieb:. Natürlich hat der Mensch sich die postiven Eigenschaften des Wolfes zu nutze gemacht
Und was willst du mir damit jetzt sagen?Krautwurm schrieb:Nicht umsonst heißt es die Eigenschaften eines Hundes sind angewölft.
Aber es ist eine Quelle. Von dir kommt in dieser Richtung ja nichts. Immer schön zu sehen, wenn jemand nach Quellen schreit, selber aber nur Einschätzungen raushaut.Krautwurm schrieb:YouTube ist keine seriöse Quelle.
Deswegen sind wildkatzen darin wohl auch erfolgreicher :Y:Krautwurm schrieb:Ein wehrhaften Wildtier vertreiben.
Das sagt einem doch schon der gesunde Menschenverstand, dass das nicht geht.
Ohne bürokratie in deutschland geht nichteinmal die toilettenpapierbestellung.Krautwurm schrieb:Doch, würde etwas bringen. Wenn die Population so groß ist, dass sie auch Menschen bedroht, gehen Abschuss Pläne schneller und ohne Bürokratie.
Kommt drauf an, was sie belegen soll, und wie das im jeweiligen Vid geschieht.Krautwurm schrieb:YouTube ist keine seriöse Quelle.
Doch, würde es.gastric schrieb:bürokratie
Hat ja auch keiner das Gegenteil behauptet, dass es in der Tierwelt nicht vorkommt. Auf Wildkameras sind die dollsten Dinge zu sehen.gastric schrieb:Deswegen sind wildkatzen darin wohl auch erfolgreicher
Na erzähl doch mal inwiefern. Der jäger darf das möglicherweise schwer verletzte tier weiterhin nicht töten, da geschüzt. Versicherungen zahlen weiterhin mal ja, mal nein, jenachdem, was und wie versichert wurde, polizei muss weiterhin gerufen werden und die müssen weiterhin den wolfsberater hinzuziehen. Ist halt doof, dieser artenschutz, der den wolf in jedem fall schüzt. Die aufnahme ins jagdrecht wäre tatsächlich eher ein doppelschutz.Krautwurm schrieb:Die Aufnahme ins Jagdrecht würde auch die Vorgehensweise bei beispielsweise einem Wildunfall mit einem Wolf erleichtern.
Ja ich dachte mir schon, dass wildtiere weiter sind, als der gesunde menschenverstand.Krautwurm schrieb:Hat ja auch keiner das Gegenteil behauptet, dass es in der Tierwelt nicht vorkommt.
Nach Paragraf 1 Tierschutzgesetz "gastric schrieb:schwer verletzte tier weiterhin nicht töten
en und Wohlbefinden zu schützen. Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügenQuelle: Wikipedia