Leben ohne Zucker

Das Molekül Zucker hat 50 Prozent Fruktose.Das heißt wenn du 100 gramm zucker konsumierst hast du 50 gramm glucose und 50 gramm fructose.Jeder normale mensch kann locker 100 gramm zucker am tag essen.Wenn man aber zuviel fructose+zuviele kalorien ist kann man schneller fett werden.Zucker und davon zucker sind aber zu unterscheiden zb magerquark hat angegeben hinten "davon zucker 4-5 gramm" dort handelt es sich aber nicht um das molekül zucker sondern milchzucker also laktose.


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28330706
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20047139
https://paleofoundation.com/alan-aragon-paleo-critic/
https://bretcontreras.com/sugar-the-sweet-truth/
http://sciencedrivennutrition.com/fructose/
http://www.alanaragonblog.com/2010/01/29/the-bitter-truth-about-fructose-alarmism/
https://wholehealthsource.blogspot.de/2015/11/carbohydrate-sugar-and-obesity-in.html
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18799989?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19403641
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28100512
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25904601
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22866961

Viele die Kohlenhydrate verteuefeln haben einfach keine Ahnung.Korrelation ist nicht gleich Kausalität.Das ist wichtig.Was bedeuted das?Das bedeuted das wenn etwas Korrelation nicht  der Grund sein muss.Ganz einfaches beispiel.Im Sommer gibt es mehr Mörder,kannst du nachlesen,und im Sommer wird auch mehr Eis verkauft,kannste auch überall nachlesen.Das ist eine Korrelation.Die Menge des verkauften Eises geht hoch,die Anzahl der Mörder geht Hoch.Wenn du jetzt hingehst und sagst Korrelation ist gleich Kausalität dann sagst du aber der Grund warum Menschen zu Mörder werden ist Eis.Weil das ist ja ne Korrelation und das ist ja der Grund.Aber du solltest anhand des Beispiel ja merken das das kompletter Schwachsinn ist.Genauso ist das bei den meisten Studien über Zucker und den angeblich so bösen Weizen da wird einfach die ganze Zeit Korrelation und Kausalität gleichgesetzt und das ist einfach Falsch.Menschen die meistens viel Weizen konsumieren sind meistens nicht so Gesundheitsbewusst deswegen ernähren sie sich vllt etwas schlechter oder machen weniger Sport oder oder oder.Der wahre Grund warum Leute die zuviel Weizen oder Zucker konsumieren diverse Krankheiten bekommen muss nicht unbedingt an Weizen oder Zucker liegen der Grund kann irgendwo anders liegen.

wer rechtschreib fehler findet kann sie behalten :)

Das heißt nicht das Low Carb sinnlos sein muss,wenn man ein bestimmtes Ziel hat.Aber diese Angst macherei um Kohlenhydrate Zucker und Weizen ist einfach falsch.Vor Aspartam muss man auch keine Angst haben,damit es wirklich schädlich für dich ist musst du schon 50-100 Flaschen Cola trinken.Lasst euch einfach nicht immer von irgendwelchen angeblichen Gurus Angst machen und seit immer Kritisch

Zucker find ich großartig! Ich esse gern mal Süßigkeiten oder ein richtig ekelig weißes Brötchen mit Marmelade am Sonntag. Aber ich muss aufpassen, dass ich nicht zu moppelig werde... dann ist es aber egal, ob ich das Snickers weglasse oder die getrocknete Mango (du hast einen ausgezeichneten Geschmack @Fraukie :troll: ).

Therelas schrieb:Das heißt nicht das Low Carb sinnlos sein muss,wenn man ein bestimmtes Ziel hat.

Ja, so sehe ich das auch. Low Carb funktioniert zum Abnehmen schon gut. In meinem Bekanntenkreis hatten einige ziemlichen Erfolg damit. Hatten. Der Jojo-Effekt hat, wie bei vielen anderen Diäten auch, ganz schön zugeschlagen.

Es gibt an für sich keinen Jo-Jo Effekt,wenn man nach einer Diät wieder stark zu nimmt hat man einfach zuviele Kalorien gegessen.

@Therelas
So sieht's aus :) Man muss halt dauerhaft diszipliniert sein und seine Ernährung dem Energieverbrauch anpassen.

Therelas schrieb:Es gibt an für sich keinen Jo-Jo Effekt,wenn man nach einer Diät wieder stark zu nimmt hat man einfach zuviele Kalorien gegessen.

Es ist eigentlich seit einigen jahren bekannt, dass nach einigen diäten der grundumsatz und die leistungsfähigkeit sinken. Gleichzeitig ist der stoffwechsel runtergefahren (hungermodus), was zur folge hat, dass nach der diät ersteinmal gespeichert ohne ende wird. Es gab mal irgendwann vor jahren eine studie, die aufgezeigt hat, dass ein jahr nach einer 10-wochen-crach diät mit täglicher zufuhr von 550kcal pro tag, der stoffwechsel noch nicht wieder fit war und selbst eine dennoch verringerte kalorienzufuhr trotzdem weiterhin zu gewichstzunahme führte. Ich bin ja der meinung, dass wenigstens der grundumsatz zugeführt werden sollte, wenn man aber aufgrund des veränderten stoffwechsels dennoch selbst damit schon zunimmt, dann kann man wohl nicht ganz so einfach sagen, dass man "einfach zuviele kalorien gegessen" hat. Es hat sich allerdings gezeigt, dass man bei gleicher kalorienanzahl mit einer eiweißreichen ernährung bessere chancen hat den jojo-effekt entgegenzuwirken. Leider versetzt low carb den körper wieder in einen hungerstoffwechselähnlichen zustand, sodass trotz gleicher kalorienzahl, aber veränderter zusammensetzung (mehr kohlenhydrate) dennoch der jojo-effekt droht. Unser körper funktioniert manchmal doch nicht so einfach.

brunhildeb schrieb:So sieht's aus :) Man muss halt dauerhaft diszipliniert sein und seine Ernährung dem Energieverbrauch anpassen.

Das nennt man dann aber nicht mehr diät, sondern ernährungsumstellung.

gastric schrieb:Das nennt man dann aber nicht mehr diät, sondern ernährungsumstellung.

Dass Ernährung an den Energieverbrauch anpassen eine Diät ist, hab ich auch nicht gemeint. Ich wollte eher drauf hinaus, dass man seine Lebensweise generell umstellen sollte, wenn man von zu vielen Marmeladenbrötchen und zu wenig Sport dick wird und nicht erwarten kann, dass man das Gewicht nach einer Diät hält, wenn man gleich so weiter macht wie davor.

Man sollte auch eigentlich nicht unter seinem Grundumsatz essen.Der Körper reagiert auf ein defizit mit verschiedenen anpassungsreaktionen,der ihn vor der weiteren gewichtsabnahme schützt.Der Leptin spiegel sinkt,das sympatische nervensystem ist weniger aktiv,der cortisolspiegel steigt,es wird weniger aktives schilddrüsenhormon(T3) gebildet.Dadurch sinkt beispielsweise körpertemperatur und das bewegungsverhalten wird beeinflusst.Das ziel dieser adaptionen ist weniger energie zu verbrauchen.

"irgendwann vor jahren eine studie, die aufgezeigt hat, dass ein jahr nach einer 10-wochen-crach diät mit täglicher zufuhr von 550kcal pro tag, der stoffwechsel noch nicht wieder fit war und selbst eine dennoch verringerte kalorienzufuhr trotzdem weiterhin zu gewichstzunahme führte."

Studien können sich gerne widersprechen.Eine studie sollte schon Doppelblind und Randomisiert sein.Wie schon gesagt sind alles Adaptionen.Außerdem ist die Studie halt schwachsinnig gewesen da 550kcal schon wenig ist und kaum einer sich so ernähren sollte.
Wenn mit der Schilddrüse alles in Ordnung ist kann man zu und abnehmen.Wenn man unter seinem Kalorienverbrauch ist nimmt man ab und wenn man drüber ist nimmt man zu.Das studiendesign zb macht garnicht wirklich Sinn.Eine Crash Diät ohne Refeed oder Diet-Break macht wenig sinn und die negativen effekte sind vorprogrammiert.

Leider versetzt low carb den körper wieder in einen hungerstoffwechselähnlichen zustand, sodass trotz gleicher kalorienzahl, aber veränderter zusammensetzung (mehr kohlenhydrate) dennoch der jojo-effekt droht. Unser körper funktioniert manchmal doch nicht so einfach.

Nein.Komm aus deinem Dogma denken raus.
Wenn du dich in einem Kaloriendefizit befindest nimmst du ab,wenn du drüber bist nimmst du zu,egal ob du high carb low carb ketogen oder sonnst was machst.Du musst nach einer Diät auf die Erhaltungskalorien gehen,viele überschätzen diese aber gern und verlassen sich auf die gerne benutzen rechner.Diese kannste aber vergessen da diese Rechner nicht wissen,was so in deiner Schilddrüse abgeht.

@Therelas
Bitte @tten oder richtig zitieren.

Therelas schrieb:Nein.Komm aus deinem Dogma denken raus.
Wenn du dich in einem Kaloriendefizit befindest nimmst du ab,wenn du drüber bist nimmst du zu,egal ob du high carb low carb ketogen oder sonnst was machst.

Kreidet mir dogmadenken an, kommt aber dann mit so einem allgemeinen schmuh. Es gibt mehrere gründe, warum trotz kaloriendefizit die abnahme stagniert. Dazu gehört sowas wie stress, unregelmäßiges training, falsches training und und und. Gleiches gilt ebenfalls für zunahme trotz lediglich aufnahme der "erhaltungskalorien" wie du es so schön nennst. Es ist sogar entscheident, aus welcher art der diät man kommt, denn das war meine aussage bezüglich der studie mit den 550kcal. Das sowas nicht gesund ist, sollte jedem mit gesundem menschenverstand klar sein, hat aber dennoch einige nicht daran gehindert sowas tatsächlich durchzuziehen. Das ding hieß dann 500kalorien diät. Daher ist die studie nicht schwachsinnig gewesen, denn es ist durchaus interessant, wie lange die folgen andauern. Für mich zumindest, für dich ist es halt dann eben doch schwachsinnig. Macht aber nix, interessengebiete unterscheiden sich ja zum glück.

Ich hab doch oben angegeben warum eine Diät stagiert bzw die adaptionen lesen sollte man schon können

Ich hab auch geschrieben das bloss weil es eine Studie gegeben hat das es nichts heißen muss,studien werden häufig fehlinterpretiert.

Und doch ist die schwachsinnig warum?
Die leute werden viel zu wenig Eiweiss zu sich genommen haben.
Die leute werden extrem wahrscheinlich 0 vitamine gedeckt haben und soziemlich keine Ballaststoffe.
Menschen die ohnehin schon einen relativ geringen körperfettanteil haben sollten ohnehin nicht sowas crashdiät machen,wenn man schwer adipös ist könnte man ne PSMF(Protein Sparing modified fast) oder die RFL von Lyle Mcdonald(top researcher in USA),kann man auch machen wenn nen relativ geringen körperfettanteil machen,musst aber halt alles strategisch schlau machen,also mehrere refeeds zb und vllt nur 2 wochen mini cutten.
Villeicht hast du das Falsch verstanden ich wollte dich nicht angreifen.Aber im internet wird von sovielen High Carb vegan gurus so viel Müll erzählen das ich da manchmal teilweise böswiligkeit unstellen muss.also entschuldige

Um eine Studie richtig intepretieren zu können reicht es nicht zu sagen "ich habe da und da in der zeitung aber gelesen" das reicht eben nicht,man braucht schon anatomisches und physiologischen grundwissen um sich nicht verarschen zu lassen.

Das ist zwar OT..aber ich les hier still mit und bei fast jedem Eintrag muss ich an Chips, deftige Würstchen, cracker und co. (salz im grunde) denken...hmpf :-/

Therelas schrieb:Und doch ist die schwachsinnig warum?
Die leute werden viel zu wenig Eiweiss zu sich genommen haben.
Die leute werden extrem wahrscheinlich 0 vitamine gedeckt haben und soziemlich keine Ballaststoffe.

Das macht eine studie nicht schwachhsinnig. Die 500kalorien diät ist schwachsinnig, wenn man die folgen dieser diät untersucht, wie sie im allgemeinen durchgeführt wird, dann ist das ersteinmal zumindest für mich interessant.

Therelas schrieb:Um eine Studie richtig intepretieren zu können reicht es nicht zu sagen "ich habe da und da in der zeitung aber gelesen" das reicht eben nicht,man braucht schon anatomisches und physiologischen grundwissen um sich nicht verarschen zu lassen.

Um sie überhaupt interpretieren zu können, müsste man sie ersteinmal lesen. Um sie als schwachsinnig abzustempeln übrigens auch :D

Um den jojo-effekt zu verstehen helfen eben solche studien, denn diese zeigen auf, warum je nach vorangegangener diät selbst nach einem jahr eben dieser eintreten kann, trotz noch geringem kaloriendefizit. Wenn du nochmal nachliest, dann siehst du, dass ich lediglich deine aussage über den angeblich nicht vorhandenen jojo-effekt "ankreide", der aber nunmal definitiv unter der ein oder anderen voraussetzung vorhanden ist.

Kannst du mir den villeicht erzählen was man aus dieser Studie interessantes geschlussfolgert hat? Wie waren die ergebnisse?
Und kannst du die Studien vllt mal verlinken?

@Therelas

Therelas schrieb:Kannst du mir den villeicht erzählen was man aus dieser Studie interessantes geschlussfolgert hat? Wie waren die ergebnisse?

Die waren grob, dass ein jahr später weiterhin hormonelle einflüsse stattfanden, die eine höhere gewichstzunahme "verursachten", als "normal" wäre.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22029981?dopt=Abstract

@Therelas

dennoch der jojo-effekt droht. Unser körper funktioniert manchmal doch nicht so einfach.

Sagtest Du nicht zwei Posts davor, es gebe ihn nicht?
Ich kenn die neueste Variante dieser These, dass es ihn - physisch - wirklich nicht gibt. Wenn der Körper zu wenige Kalorien bekommt, dann holt er sich die fehlenden eben von eigenen Körper. Baut Fette und auch Eiweiß ab. Verdaut sich quasi selbst. Aber er kann auch aus wenig Nahrung nicht mehr Kalorien hervor holen, als drinnen sind. Er kann daher seinen Stoffwechsel nicht so ändern, als ob er zaubern könnte.

Einem psychischen Jo-Ho-Effekt hingegen stimme ich zu. Diätende haben oft das Gefühl, es würde ihnen etwas fehlen, und sie neigen dazu, nach einer erfolgreichen Diät zu meinen, jetzt könnten sie wieder hemmungslos wie vorher zuschlagen, oder sie gönnen sich das, worauf sie in der Diät verzichten mussten. Die Folge ist klar.

Wenn du dich in einem Kaloriendefizit befindest nimmst du ab,wenn du drüber bist nimmst du zu,egal ob du high carb low carb ketogen oder sonnst was machst.

Richtig. Wer bei Kalorienreduktion noch zunimmt, der muss dazu auch seine Aktivitäten reduzieren.
Was dann eben passiert, ist, das mit weniger Energie der betreffende Mensch auch weniger unternimmt, sprich, sich weniger bewegt, was natürlich wiederrum weniger Energie verbraucht und man daher eventuell durchaus ein bisschen zunehmen kann oder zumindestens sehr langsam abnimmt.
Aber im Grunde wird nur der Energieumsatz beeinflusst, aber nicht der Stoffwechsel als solcher verändert.

PS: Könntest Du bitte die jeweiligen User, die Du mit einem Post ansprichst, so zb diesen hier,

Nein.Komm aus deinem Dogma denken raus.

namentlich ansprechen (adden)?
Zum Einen ist es immer gut zu wissen, wer eigentlich gemeint ist, und zum anderen erhält der/die Betreffende dann eine Verständigung des Systems und findet so Deine Antwort, die ohne Namensnennung durchaus am angesprochenenen Usern ungesehen vorbei flitzen könnte.

Ich war zu dumm um den User zu zitieren,aber es war ja nicht schlimm er wusste ja das er gemeint ist :)
Gastric war gemeint.

@Therelas

ich weiß jetzt auch, dass ich gemeint bin, aber bei mehreren Usern wird´s kritisch.
Und keine Bange, Du lernst das schon noch. ;)

Methode A:
Markieren und Zitieren, da steckt der Name schon drin.

Methode B:
Den Namen links in der Liste neben dem Textfeld anklicken.

Methode C:
@namen ... selbst tippen.