Menschen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

142 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: ZDF, ARD, Öffentlich Rechtlich ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
aero Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

01.01.2018 um 21:01
@Dogmatix

Dankeschön, das du das gegoogelt hast.(Hätte ich auch mal dran denken können.)

Das ist beeindruckend.

Genauso wie ich es die ganze zeit formuliere.

Nun kann ich nicht wie von @Groucho gefordert beweise dafür erbringen, das in den vergangenen

20 jahren durch diese art von berichterstattung, nicht nur vom zdf, die rechte szene zugenommen hat.

Aber ich glaube das was ich hier kritisiert habe, wird auch von der allgemeinheit bis hin zu wissenschaftltern zumindest so empfunden bzw. auch so gesehen.


2x zitiertmelden

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

01.01.2018 um 21:11
Zitat von aeroaero schrieb:Aber ich glaube das was ich hier kritisiert habe, wird auch von der allgemeinheit bis hin zu wissenschaftltern zumindest so empfunden bzw. auch so gesehen.
:D Wissenschaftler empfinden sowas? :D :D :D :D

:D o man, an der Stelle bin ich endgültig aus diesem Kindertheater raus......


1x zitiertmelden

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

01.01.2018 um 21:23
Zitat von aeroaero schrieb:Genauso wie ich es die ganze zeit formuliere.
ich würde sagen, vlt. nicht genauso aber so ähnlich als ansatz und frage.

ich fand das schon interessant.

dank dir bin ich dann auch auf die frage gekommen.

das
Zitat von aeroaero schrieb:Dankeschön
geht an dich :)


melden
aero Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

01.01.2018 um 21:28
Und um das noch nachzubringen...

Es ist nicht nur die quantität an dokus die ich kritisiere, es auch ist diese art von vermischung, die ich auch bei anderen sendern als beinahe schon gefährlich ansehe.

Jeder kennt noch diese doku-reihe der ÖR zur jahrtausendwende, in der über jedes jahr des 20. jhd. ein ca. 10 minütiger beitrag dokumentiert wurde.

Da waren in jedem vorspann akustisch berühmte zitate eingeblendet wie von Willy Brandt.."..die mauer muß weg...", oder Kennedy´s "...ich bin ein Berliner..",

und dann aber dazwischen ..."..wollt ihr den totalen Krieg..." von Hitler´s getreuen Göbbels.

Genauso wie ich es schon öfters als ein unding bezeichnet habe, das bei mancher interner senderwerbung, ein reihe von lächelnden seriösen politikern gezeigt wird, und dazwischen in gleichlächelnder art ein Hitler in farbe, der einer begeisterten menge ein herzliches "...Sieg Heil ..." zuruft.

Diese 12 jahre des nationalsozialismus, stehen nicht für über 2000 jahre deutsche geschichte und dessen wahre bedeutung.

Wir deutschen haben bewiesen das wir dieses thema nicht unter den teppich kehren, so wie die usa mit ihrer "vergangenheit" tut, aber ich sage nochmal, hier darf auch "kein süppchen warmgehalten werden".


1x zitiertmelden

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

01.01.2018 um 21:29
Zitat von aeroaero schrieb: "kein süppchen warmgehalten werden".
Ach richtig, die Frage war ja doch noch offen:

Was für ein "Süppchen" meinst du denn?


melden
aero Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

01.01.2018 um 21:29
@Dogmatix

:)
Zitat von GrouchoGroucho schrieb::D o man, an der Stelle bin ich endgültig aus diesem Kindertheater raus......
Gsd...


1x zitiertmelden

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

01.01.2018 um 21:40
Zitat von aeroaero schrieb:Gsd..
:D Ich hatte auch nicht erwartet, dass du das Geraune in etwas Konkretes überführen kannst.
Ist halt nur üble Nachrede ohne Substanz, die böse Dorftratschtante eben....


melden
aero Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

01.01.2018 um 21:42
@Groucho

:D

Ich will nicht mit dir streiten, aber ich komme auch mit deiner polemisierenden art nicht klar, wenn ich weiß das ich mich verständlich ausgedrückt habe.


1x zitiertmelden

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

01.01.2018 um 21:44
Zitat von aeroaero schrieb:wenn ich weiß das ich mich verständlich ausgedrückt habe.
Dann zitiert dich doch einfach selbst dort, wo du dein "Süppchen" verständlich erklärt hast.
Habe ich in meiner "herablassenden Art" sicher nur überlesen.


melden

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

02.01.2018 um 13:49
Einen GEZ-Thread gibt es ja schon im Politik-Bereich von Allmystery, aber ich führe deine Fragen und meine Gedankengänge dazu hier noch mal gerne aus.
Zitat von aeroaero schrieb am 13.10.2017:"Machen die öffentlich rechtlichen mit ihrer berichtserstattungsverpflichtung die demokratie kaputt ?"

Unerträgliche interviews mit aufrichtigen demokratischen politikern nach dieser wahl, in denen immer wieder gebetsmühlenartig gefragt wird "wie die afd so erstarken konnte..?".
An dieser Stelle finde ich nicht dass die Öffentlich Rechtlichen Sendeanstalten in irgend einer Form dazu beitragen die Demokratie in Deutschland kaputt zu machen. Und wenn, dann nicht mehr als die meisten anderen privaten Medien. Nur weil ein Medium über etwas berichtet, heißt das ja nicht, dass man damit einer Meinung sein kann. Gleichzeitig kann man aber auch festhalten, dass AfD-Themen immer wieder deshalb gebracht werden, weil sie anscheinend vom Publikum gewünscht sind. Und das sind ja zumeist skeptische Ü60iger, die vor allem der heutigen Politik misstrauen.
Zitat von aeroaero schrieb am 13.10.2017:Wie seht ihr das ?

Welche ansichten, kritiken oder wohlwollendes kommen euch in den sinn wenn es um´s thema öffentlich-rechtliche geht ?
Ich fasse mich dazu mal so kurz wie mir gerade möglich. Das Öffentlich Rechtliche Medium ist ein Relikt aus dem letzten Jahrhundert, dass nicht merkt, dass es seinen Zenit überdauert hat. Vor allem ist der damit zusammenhängende Beitragsservice ein marodierender Apparat, (der Versuch der Doppeldeutigkeit: marode/baufällig + marodierend/herumtobend), der für sich in Anspruch nimmt von jedem Wohnenden und jedem Unternehmen einen Beitrag abzuverlangen, ganz egal, ob man deren Programmangebot überhaupt (nutzen) möchte.
Der Beitragsservice bezeichnet sich gerne als solidarisch, ist aber assozial, weil er gnadenlos jeden ins Gefängnis schickt, der es wagt deren unerwünschte Dienste nicht zu bezahlen und damit Existenzen bedroht oder gar zerstört. Dem Ganzen stecken also Züge von Schutzgelderpressung inne und befreien kann man sich nur dadurch, indem man sich in Hartz IV begibt oder am besten gleich obdachlos wird. Die Öffentlich Rechtlichen sehen sich noch immer als Gewinn für die Gesellschaft, obwohl deren Angebot im Informationszeitalter nahezu bedeutungslos geworden ist.
Zitat von aeroaero schrieb am 13.10.2017:Bedarf es einer umstruktuierung eines der grundpfeiler unserer demokratie und gesellschaftlicher kultur ?

Brauchen wir überhaupt noch solch ein abgedroschenes frühstücksformat wie "mo-ma?
In der jetzigen Form hat der Öffentliche Rundfunk auf jeden Fall keine Chance. Er ist ungerecht, unsozial und völlig überbläht. Er hat seinen Platz in diesem Jahrhundert noch nicht gefunden, doch gerade weil die Politik noch so sehr von ihm profitiert, wird er weiterhin künstlich am Leben erhalten. Legimitation per Gesetz, das gleichzeitig Unrecht ist.

Es spielt dabei eigentlich gar keine Rolle, was die Öfffentlich Rechtlichen senden. Die entscheidende Frage ist eigentlich: "Was, wenn ich dieses Angebot nicht nutzen möchte?" Jedem steht es ja frei zu senden, was er möchte, so lange es nicht gegen Gesetze verstößt, aber kritisch wird es dann, wenn man dann für etwas bezahlen soll, was man weder nutzt, noch nutzen kann, noch möchte.
Zitat von aeroaero schrieb am 13.10.2017:Sind diese formate der öffentlich rechtlichen, in denen in jeder woche gefühlsmäßig genauso viel Adolf gezeigt wird wie demokratie sry, zerquatscht wird überhaupt noch up to date ?
Ob die ARD sich nun zu AFD-TV umbenennt oder nicht, spielt gar keine Rolle. Der Programminhalt und die damit zusammenhängende Qualität ist völlig irrelevant, so lange man nicht gezwungen ist dafür in Form eines Beitrags zu bezahlen.
Zitat von aeroaero schrieb am 13.10.2017:Oder gibt es das alles nur weil personen die in diesen sendern arbeiten beschäftigt werden müßen ?

Hat das noch einen ethischen sinn, wenn milliarden in die öffentlich rechtlichen gepumpt werden, wenn in den medien gerechtfertigt über völlig überzogene intendantengehälter diskutiert wird, während erfolgreiche unterhaltungsformate aus den privaten unverhohlen rüberkopiert werden ?
Grundsätzlich - und so steht es wohl auch im Staatsvertrag - soll das Öffentlich Rechtliche eine größtmögliche Sendevielfalt abdecken um ein möglichst breites Zielpublikum anzusprechen. Dahingehend sehe ich da auch kein Problem, wenn bestimmte Sendeformate sich an erfolgreichen Sendeformaten von Privatsendern orientieren. Die Gesellschaft scheint es ja zu interessieren. Die Öffentlch Rechtlichen sind keine Nachrichten und Dokumentationssender, sondern sind auch verpflichtet Unterhaltung zu bieten. Daher ist es müßig über die Sendegestaltung der Öffentlich Rechtlichen zu streiten, wenn das Kernproblem doch ein anderes ist.


2x zitiertmelden

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

02.01.2018 um 13:56
Zitat von NevrionNevrion schrieb: doch gerade weil die Politik noch so sehr von ihm profitiert,
Kannst du kurz erklären, wer 'die Politik' ist und wie die vom Öffentlich-Rechtlichen-Rundfunk und Fernsehen profitiert?
Zitat von NevrionNevrion schrieb: "Was, wenn ich dieses Angebot nicht nutzen möchte?"
Gibt es hier einen Unterschied zu irgendeiner anderen steuerfinanzierten Sache?


1x zitiertmelden

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

02.01.2018 um 14:01
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Kannst du kurz erklären, wer 'die Politik' ist und wie die vom Öffentlich-Rechtlichen-Rundfunk und Fernsehen profitiert?
Ja, die Politik, vornehmend Parteien bzw. deren Mitglieder aus dem Bundestag nutzen die Öffentlich Rechtlichen Sender immer noch mehrheitlich als Plattform um für sich oder ihre Parteien zu werben oder sich dort kundzutun. Das tun sie zwar auch auf privaten Sendern, jedoch nur zur Ergänzung, weil man sich insgeheim erhofft auf den Öffentlichen ein größeres Zielpublikum zu erreichen und sich dort auch ein Mehr an Seriösität und Unabhängigkeit erhofft.
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Gibt es hier einen Unterschied zu irgendeiner anderen steuerfinanzierten Sache?
Grundsätzlich lässt sich der Beitrag zum Öffentlichen Rundfunk nicht mit einer Steuer vergleichen. Das wurde sogar schon gerichtlich festgehalten. Der Beitrag ist keine Steuer. Kann sie auch gar nicht sein, weil das Geld ja nicht an den Staat fließt, sondern an ein Unternehmen. Dahingehend kann ich die Frage nicht akkurat beantworten. Ein besseres Verständnis könnte man erreichen, wenn man fragt, wo der Unterschied zu einem Zeitungsabo besteht.


1x zitiertmelden

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

02.01.2018 um 14:11
Zitat von NevrionNevrion schrieb:Die Öffentlich Rechtlichen sehen sich noch immer als Gewinn für die Gesellschaft, obwohl deren Angebot im Informationszeitalter nahezu bedeutungslos geworden ist....

Es spielt dabei eigentlich gar keine Rolle, was die Öfffentlich Rechtlichen senden. Die entscheidende Frage ist eigentlich: "Was, wenn ich dieses Angebot nicht nutzen möchte?" Jedem steht es ja frei zu senden, was er möchte, so lange es nicht gegen Gesetze verstößt, aber kritisch wird es dann, wenn man dann für etwas bezahlen soll, was man weder nutzt, noch nutzen kann, noch möchte.
Das Durchschnittsalter der Zuschauer der ÖR liegt irgendwo zwischen 60 und 70, Tendenz steigend wie hier im Vergleich zu 2001 zu sehen

https://www.dwdl.de/magazin/60418/wie_die_sender_gealtert_sind__und_wer_sich_dagegen_stemmt/

Den ÖR stirbt das Publikum wortwörtlich weg, daher ist eine Reform des Programms unabdingbar.

Mir würde eine Fokussierung auf Bildung, Nachrichten, Kunst&Kultur gefallen. Meinetwegen noch ein kleines bisschen Unterhaltungs-Grundversorgung um die ganz alten und unflexiblen Menschen zu bespaßen, vielleicht 1-2 Telenovelas und eine Krimireihe sollte ausreichen.

Sämtliche andere Unterhaltung aber auch große rein kommerzielle Sportveranstaltungen wie Fußball und Olympische Spiele darf dann gerne jeder bei Bedarf selbst bezahlen oder eben auch nicht.


1x zitiertmelden

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

02.01.2018 um 14:16
Zitat von stanmarshstanmarsh schrieb:Den ÖR stirbt das Publikum wortwörtlich weg, daher ist eine Reform des Programms unabdingbar.

Mir würde eine Fokussierung auf Bildung, Nachrichten, Kunst&Kultur gefallen. Meinetwegen noch ein kleines bisschen Unterhaltungs-Grundversorgung um die ganz alten und unflexiblen Menschen zu bespaßen, vielleicht 1-2 Telenovelas und eine Krimireihe sollte ausreichen.

Sämtliche andere Unterhaltung aber auch große rein kommerzielle Sportveranstaltungen wie Fußball und Olympische Spiele darf dann gerne jeder bei Bedarf selbst bezahlen oder eben auch nicht.
Nehmen wir an, es kommt genau so, wie du es dir jetzt wünscht. Dann hast du für dich irgend einen Mehrwert aus dem Programm heraus gezogen, während der Rest nach wie vor nicht zuschauen oder zuhören will. Hier sitzt das Kernproblem. Die Sendeinhalte könnten die besten der Welt sein, aber das rechtfertigt keinen Zwangsbeitrag.


melden

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

02.01.2018 um 14:24
@Nevrion

Ich sehe eine möglichst unabhängige Grundversorgung und Bildung schon als sehr förderungswürdig, so wie es per Steuer mit Museen, Theatern usw. auch getan wird. Das hat noch nicht mal was mit meinem persönlichen Mehrwert zu tun.
Ich nutze Netflix sehr intensiv, würde aber niemals fordern, mehr Netflix Programm ins gebührenfinanzierte ÖR zu bringen.

Wer Nachrichten, Bildungsprogramme und Kultur dann sehen will, ist eine andere Fragen, anbieten sollte man es dennoch. Über die Finanzierung (Warum kann man Museen und Theater steuerfinanzieren und Fernsehen nur per Gebühr?) die Wahrung der Unabhängigkeit sollte man natürlich auch noch mal nachdenken.


melden

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

02.01.2018 um 14:35
@stanmarsh
Du siehst eine unabhängige Grundversorgung mit Bildung und Information als förderungswürdig an. Dabei ist die Prämisse der Unanbhängigkeit jedoch nahezu unerfüllbar. Nur weil man einen Beitrag an ein Unternehmen und nicht an einen Staat zahlt, macht es das Programm nicht gleich unabhängig. Denn sowohl beim Staat, wie auch beim Privatfernsehen so sitzt in jedem Fall auch im ÖR-Spektrum ein Mensch in der jeweiligen Führungsetage. Und ob der wiederrum genauso objektiv und unanhängig ist, wie du es dir erhoffst, kann dir keiner garantieren. Du kannst zwar drauf hoffen, aber de fakto sind Öffentlich Rechtliche Sender nicht unabhängiger als Private. Sie werden von Menschen gesteuert, die genauso subjektiv empfinden und denken, wie du und ich.


melden

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

02.01.2018 um 14:39
@Nevrion

Vollkommene Unabhängigkeit und Neutralität kann es nicht geben, das ist vollkommen klar. Ein Blick in die Besetzung des Rundfunkrates zeigt die starke Abhängigkeit von Politik und Parteien. Da könnte man schon ansetzen und etwas mehr Staatsferne schaffen.


melden

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

02.01.2018 um 19:22
Zitat von NevrionNevrion schrieb:Ja, die Politik, vornehmend Parteien bzw. deren Mitglieder aus dem Bundestag nutzen die Öffentlich Rechtlichen Sender immer noch mehrheitlich als Plattform um für sich oder ihre Parteien zu werben oder sich dort kundzutun. Das tun sie zwar auch auf privaten Sendern, jedoch nur zur Ergänzung, weil man sich insgeheim erhofft auf den Öffentlichen ein größeres Zielpublikum zu erreichen und sich dort auch ein Mehr an Seriösität und Unabhängigkeit erhofft.
Mit anderen Worten: alle Parteien können sich dort präsentieren.

Hört sich für mich immer noch besser an, als wenn sie Millionen Steuergelder mit Wahlplakaten verpulvern.
Zitat von NevrionNevrion schrieb:Grundsätzlich lässt sich der Beitrag zum Öffentlichen Rundfunk nicht mit einer Steuer vergleichen. Das wurde sogar schon gerichtlich festgehalten. Der Beitrag ist keine Steuer. Kann sie auch gar nicht sein, weil das Geld ja nicht an den Staat fließt, sondern an ein Unternehmen. Dahingehend kann ich die Frage nicht akkurat beantworten. Ein besseres Verständnis könnte man erreichen, wenn man fragt, wo der Unterschied zu einem Zeitungsabo besteht.
Es ist keine Steuer, aber man kann es bestens mit einer vergleichen.

In beiden Fällen ist es eine Abgabe über deren Verwendung du keine Kontrolle hast.

Mit einem Zeitungsabo hat es allerdings null zu tun.
Die sind eigentlich immer freiwillig und kündbar.

Anders gesagt: Ich habe immer noch keine Ahnung, was genau dein Problem ist


1x zitiertmelden

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

02.01.2018 um 20:22
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Mit anderen Worten: alle Parteien können sich dort präsentieren.

Hört sich für mich immer noch besser an, als wenn sie Millionen Steuergelder mit Wahlplakaten verpulvern.
Kann man so sehen, muss man aber nicht. Denn gemessen an der Anzahl an Parteien, die sich um den Einzug in den Bundestag beworben haben, hat das Öffentlich Rechtliche doch recht freigiebig darüber entschieden, wen man in die Polit-Talk-Sendungen holt. Von den Freien Wählern oder den Piraten waren vermutlich, ohne das ich es weiß, keiner dabei, oder? ;)
Das hat so gar nichts von neutraler Berichterstattung und Möglichkeit zur umfassenden, objektiven Meinungsbildung zu tun, wie man es dort aber propangiert.
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Es ist keine Steuer, aber man kann es bestens mit einer vergleichen.
Dann vergleichst du Äpfel und Birnen. Beides sind Früchte, aber dann hören die Gemeinsamkeiten schon auf.
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:In beiden Fällen ist es eine Abgabe über deren Verwendung du keine Kontrolle hast.
Nein, es ist eben keine Abgabe. Das ist ja das entscheidende. Es ist eine Gebühr. Du versuchst allen ernstes Steuerabgaben mit den Zahlungen an ein Unternehmen zu vergleichen, dass eine Leistung anbietet. Und selbst wenn ich es widersinnigerweise auf eine Steuer runter breche, dann gelten selbst da gesonderte Regeln. Ich zahle z.B. auch keine Kirchensteuer, weil ich Atheist/konfessionslos bin. Leute mit Führerschein aber ohne Fahrzeug zahlen z.B. auch keine KFZ-Steuer.
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Mit einem Zeitungsabo hat es allerdings null zu tun.
Die sind eigentlich immer freiwillig und kündbar.
Worin auch der eigentlich Unterschied zu den Öffentlich Rechtlichen Angebot liegt. Dieses ist nämlich nur dann kündbar, wenn man mit jemand anderes zusammen zieht, Hartz IV bezieht oder Obdachlos ist. Die Kündigungsbedingungen sind also vergleichsweise mies.
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Anders gesagt: Ich habe immer noch keine Ahnung, was genau dein Problem ist
Es würde mir Sorgen bereiten, wenn ich einfachste Zusammenhänge nicht erkennen würde.


1x zitiertmelden

Was nun, …? "Öffentlich Rechtliche Sender"

02.01.2018 um 20:42
Zitat von NevrionNevrion schrieb: Von den Freien Wählern oder den Piraten waren vermutlich, ohne das ich es weiß, keiner dabei, oder?
Mit anderen Worten: Du meckerst über etwas, dass du gar nicht kennst? :D
Zitat von NevrionNevrion schrieb:Es würde mir Sorgen bereiten, wenn ich einfachste Zusammenhänge nicht erkennen würde.
Mir würde obiges(meckern über Bücher, die man nie gelesen hat) mehr Sorgen bereiten - vor allem, wenn du jünger als 75 Jahre bist. :D

Danke, ich habe keine Fragen mehr. :D


melden