Die Frauenquote ist unmoralisch

@moric
pas de problem

moric schrieb:Mit anderen Worten, auf Grund der Einführung der Frauenquote von gesetzlicher Seite her spricht du der Bundesrepublik Deutschland ihren weiterhin international anerkannten Status (auch Jahre nach Einführung der Frauenquote) als Rechtsstaat ab?

Ach Mensch, lese doch bitte einfach, was ich geschrieben habe :

schtabea schrieb:An diesem Punkt sind wir eben dezidiert anderer Meinung : eine (nicht bewiesene) Diskriminierung einer Gruppe von Menschen darf in einem Rechtsstaat niemals durch eine konkrete Diskriminierung von einzelnen Personen ausgeglichen werden. Der Rechtsstaat kennt keine Gruppe, es gibt keine Sippenhaft, der Rechtsstaat kennt nur Einzelpersonen und Diskriminierung muss in jedem Einzelfall nachgewiesen werden. Ja, das ist mühsam aber sonst handeln wir in diesem Punkt nicht mehr wie ein Rechtsstaat.

Ich schrieb explizit : ....sonst handeln wir IN DIESEM PUNKT nicht mehr wie ein Rechtsstaat.

Kannst Dein schweres Geschütz also wieder einfahren.....

gastric schrieb:Habe ich nicht. Ich sagte direkt, dass sie eine benachteiligung sein kann aber nicht zwingend sein muss.

Das ist jetzt nicht dein Ernst.
Wenn festgeschrieben steht das bei gleicher Quali immer die Frau zu nehmen ist, ist das keine Bevorzugung? Echt? Ohne Witz? Das steht doch schon in der Beschreibung drin.

Also ist es deiner Meinung nach auch keine Diskriminierung wenn ich bei gleicher Qualifikation immer den weißen Mann bevorzuge?

schtabea schrieb:Ich schrieb explizit : ....sonst handeln wir IN DIESEM PUNKT nicht mehr wie ein Rechtsstaat.

Hm... aber es gab doch keine stichhaltige Beweisführung seitens der Bundesregierung für eine Diskriminierung der Frau... dennoch ist die Frauenquote eingeführt worden.

Anhand deiner nochmal zitierten Formulierung müsste die Frauenquote doch dann in diese Argumentation fallen, oder hast du das so nicht gemeint?

schtabea schrieb:eine (nicht bewiesene) Diskriminierung einer Gruppe von Menschen darf in einem Rechtsstaat niemals durch eine konkrete Diskriminierung von einzelnen Personen ausgeglichen werden.

doch, ich hatte Dir dazu schon den Gesetzestext verlinkt, wenn mich nicht alles täuscht. Somit ist es rechtens.
https://www.gesetze-im-internet.de/agg/__5.html

@Tussinelda

Wenn man es ganz genau nimmt nicht. Das Gesetz sagt "...ist eine unterschiedliche Behandlung auch zulässig, wenn durch geeignete und angemessene Maßnahmen bestehende Nachteile..."

Solange die Diskriminierung/Benachteiligung nicht bewiesen ist, kann man auch nicht von "bestehenden Nachteilen" sprechen. Zudem muss das Mittel angemessen und geeignet sein. Beides kann man bei der Quote zumindest diskutieren...

@Tussinelda

Es ist mir völlig bewusst, dass Politik, Medien und auch Gerichte zu weiten Teilen der Meinung sind daß "positive Maßnahmen" (=konkrete Diskriminierung von Männern !) rechtens sind. Trotzdem bin ich anderer Meinung. Wenn die Mehrheit einschließlich Justiz einer Meinung sind, heißt es nicht, dass keine Diskriminierung vorliegt. Sogar ganz im Gegenteil : es kann bedeuten, daß die Diskriminierung besonders schlimm ist.

Beispiel : Vor 60 Jahren durften Frauen ohne Einwilligung ihrer Männer nicht arbeiten. Die große Mehrheit der Bevölkerung einschließlich der Frauen hatte daran nichts auszusetzen. Fandest Du das richtig ?

@moric

Verstehe die Frage nicht.

TunFaire schrieb:Wenn festgeschrieben steht das bei gleicher Quali immer die Frau zu nehmen ist, ist das keine Bevorzugung? Echt? Ohne Witz?

Sein kann aber nicht sein muss. Es soll durchaus auch fälle geben, da sind frauen qualifizierter. Wird sich allein aufgrund des geschlechtes für die frau entschieden, dann vorteil frau, nachteil mann. Steht die frau aufgrund ihrer qualifikation eh als kandidat fest, dann sehe ich keine benachteiligung oder bevorzugung. Ist die quote erfüllt, ist das ganze eh egal und der vorteil der einen frau kann zum nachteil der anderen werden, weil sie trotz besserer quali nicht "quotenfrau" werden darf, sondern der mann den zuschlag bekommen kann. Des einen freud ist des anderen leid.

TunFaire schrieb:Also ist es deiner Meinung nach auch keine Diskriminierung wenn ich bei gleicher Qualifikation immer den weißen Mann bevorzuge?

Woraus liest du das denn nun schon wieder? Aber prinzipiell kannst du nehmen, wen du willst. Bewerbungsverfahren laufen selten absolut fair ab. Irgendjemand wird letztenendes immer benachteiligt. Eine quote hilft das ganze in andere bahnen zu lenken, bis sie hoffentlich irgendwann nicht mehr notwendig ist.

schtabea schrieb:Vor 60 Jahren durften Frauen ohne Einwilligung ihrer Männer nicht arbeiten. Die große Mehrheit der Bevölkerung einschließlich der Frauen hatte daran nichts auszusetzen. Fandest Du das richtig ?

nee, fand ich nicht, da ging es aber auch nicht darum, einen bestehenden Nachteil auszugleichen, oder? Also kein Vergleich.

gastric schrieb:Sein kann aber nicht sein muss. Es soll durchaus auch fälle geben, da sind frauen qualifizierter. Wird sich allein aufgrund des geschlechtes für die frau entschieden, dann vorteil frau, nachteil mann. Steht die frau aufgrund ihrer qualifikation eh als kandidat fest, dann sehe ich keine benachteiligung oder bevorzugung. Ist die quote erfüllt, ist das ganze eh egal und der vorteil der einen frau kann zum nachteil der anderen werden, weil sie trotz besserer quali nicht "quotenfrau" werden darf, sondern der mann den zuschlag bekommen kann. Des einen freud ist des anderen leid.

Egal was in der Realität passiert. Schriftlich festgelegt ist eine Bevorzugung der Frau und damit eine Benachteiligung des Mannes.

@TunFaire
Wenn eh egal ist, was in der realität passiert, dann können wir auch alles schriftlich festhalten. Das mit der gleichberechtigung hat ja nicht so geklappt. Ist aber ja auch nur schriftlich festgelegt, die realität sieht bekanntlich in vielen bereichen anders aus. Mich persönlich interessiert da eher die realität aber jeder jeck ist anders.

gastric schrieb:Wenn eh egal ist, was in der realität passiert, dann können wir auch alles schriftlich festhalten. Das mit der gleichberechtigung hat ja nicht so geklappt. Ist aber ja auch nur schriftlich festgelegt, die realität sieht bekanntlich in vielen bereichen anders aus. Mich persönlich interessiert da eher die realität aber jeder jeck ist anders.

Und du meinst wenn es nur da steht passiert es nicht in der Realität? Auch nicht bei tausenden von Vorgängen?
Das ist was ich mal im Vorfeld erwähnt habe. Die nicht vorhandene Offenheit bei einer Diskussion. Das Winden um nur keinen Makel an die eigenen Sichtweise herankommen zu lassen. Sorry, damit beende ich das hier wegen Sinnlosigkeit.

@Tussinelda

Den vielzitierten "bestehenden Nachteil". hat nie irgendjemand bewiesen. Und ich behaupte vehement das Gegenteil. Und bitte erspare Dir die Mühe, jetzt 10 Seiten zu verlinken die Deine Meinung belegen : es ist Fakt, daß Frauen weniger verdienen und weniger in Führungspositionen sind. Aber die Ursachen sind umstritten. Und auch Studien belegen nichts, denn sie schreiben nicht selten, was der Geldgeber hören will.

TunFaire schrieb:Und du meinst wenn es nur da steht passiert es nicht in der Realität?

Ja genau das meine ich /ironie . Dir ist die realität doch wurscht nicht mir. Ich schaue darauf, was in der realität passiert und da hat die frauenquote unterschiedliche auswüchse in unterschiedlichen maßnahmen bei unterschiedlichen stellen. Ich sehe es durchaus ein, ein bisher völlig unterbesetztes geschlecht bei gleicher qualifikation zu bevorzugen. Ich bin auf jobsuche und mich juckt es nicht die bohne, wenn ich eine stellenanzeige im öffentlichen dienst sehe, die unterpräsentationen von geschlechtern abbauen möchte und somit männer oder frauen bei gleicher eignung bevorzugt. Auch dann nicht, wenn meine chancen dadruch schwinden, weil ich mich auf eine stelle mit frauenüberschuss und männermangel bewerbe. Wie etwas geschrieben wird und wie es umgesetzt wird, sind 2 paar schuhe. Manchmal ist das ganze gut umgesetzt, manchmal beschissen.

TunFaire schrieb:Das Winden um nur keinen Makel an die eigenen Sichtweise herankommen zu lassen.

Ich fürchte du hast meine sichtweise noch nichteinmal erfasst :D

@schtabea
aha.....Du bestreitest also den bestehenden Nachteil, auf welcher Grundlage denn? Warum gibt es denn so wenige Frauen in Aufsichtsräten? Gibt es auch keine Seilschaften, Männerbünde, gläserne Decke? Wie kommt man denn dann auf so etwas? Einfach so? Und verlinken darf ich nix, Studien sind sowieso scheisse, woher hast Du denn dann Dein Wissen, dass es auf gar keinen Fall ein bestehendes Nachteil gibt? Klär mich auf!!
Und übrigens, ich verlinke so viel, wie ich will, aber das nur nebenbei, ich dachte eigentlich, wir hätten das geklärt mit Deiner Entschuldigung, aber die war wohl nicht ernst gemeint.....

@Tussinelda

Also ich schrieb : spare Dir die Mühe, und so meinte ich das auch.

Tussinelda schrieb: Gibt es auch keine Seilschaften, Männerbünde, gläserne Decke?

Nach meiner Einschätzung gibt es von alledem sehr wenig in Deutschland 2018. Das, was Männerbünde und Seilschaften Deines Erachtens tun, nämlich Frauen benachteiligen, müsstest Du beweisen. Und zwar juristisch im Einzelfall. Dafür gibt es das GG. . So funktioniert Rechtsstaat. Alles andere wäre bloße Behauptung, was Du mir ja gerne und oft auch zurecht vorwirft.

@schtabea
worauf beruht denn Deine Einschätzung? Sollen wir jetzt im Stil von: doch/nein diskutieren, oder sollen wir mit Argumenten arbeiten? ich muss gar nix beweisen, ich habe Dich etwas gefragt. Und Dein Argument ist Deine Einschätzung.....naja

@Tussinelda

Nein, sorry : DU musst es beweisen. Die Nichtexistenz von etwas lässt sich nicht beweisen. Wenn ich behaupte, daß rosa Einhörner existieren, dann muss ich das beweisen. Du kannst nicht beweisen, daß sie nicht existieren.

@schtabea
Du behauptest also, es gibt etwas nicht, um nix beweisen zu müssen? Du sagst es gibt von alldem sehr wenig. Das ist nicht nichts. Und noch einmal, wie kommst Du zu dieser Einschätzung? Einfach vom Himmel gefallen oder willst Du jetzt wirklich hier die billigsten Spiele spielen, ich soll nix belegen, Studien sind scheisse, Du musst nix belegen, weil da ist ja nix. Wie armselig.