Prominente, die in Verschwörungsideologien abdriften

off-peak schrieb:Der war nämlich im Grunde genommen ein VTler, der an die Macht kam und weitere VTler fand, die ihm halfen. Nicht unbedingt alle, weil sie an die VT glaubten, aber erkannten, dass man damit Macht ausüben kann.
Einige waren aber krank genug, den abartigen, bösartigen VT-Dreck, den sie verbreiteten, auch zu glauben.

Wie viel heute strafbare Äußerung hat das Individuum abgesondert? Der wäre schon vor der Wahl auf Jahre im Knast.

Johannes620 schrieb:Wie viel heute strafbare Äußerung hat das Individuum abgesondert? Der wäre schon vor der Wahl auf Jahre im Knast.

Der war auch damals im Knast, viel zu kurz und viel zu gut behandelt, im Vergleich zu den anderen Häftlingen.
Hat aber, evtl. auch deswegen, nix genutzt.

Johannes620 schrieb:Addi hätte mit unseren Gesetzen schon vor seiner Wahl keinerlei Möglichkeit. Noch irgendeine Halle zu bekommen. Er ware wohl inhaftiert worden.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Adolf wurde damals auch inhaftiert, hat ihn aber dennoch nicht aufgehalten. Sobald es jemandem gelingt, eine Mehrheit hinter sich zu bringen, ist alles möglich.

Der ist aber nicht wegen Hetzreden in den Bunker. Aber es ist eben auch ein Zirkelschluss, ohne ihm gäbe es diese Gesetzte nicht. Da wäre auch eine AFD regierungsfähig. Und Merkel auch keine 16Jahre BUKA*in

DonUnbegabt schrieb:Aber es ist eben auch ein Zirkelschluss, ohne ihm gäbe es diese Gesetzte nicht.

Das ist aber kein Zirkelschluss, sondern eine Konsequenz.

Johannes620 schrieb am 01.08.2021:Ein bisschen Demokratie ist genau so unmöglich wie ein bisschen schwanger

Ein bisschen Demokratie ist sehr Wohl möglich, aber im Fall eines Naidoos dem ein Konzert untersagt wurde finde ich es trotzdem nicht schlimm. Der kriegt trotzdem seine Zuschauer und hat seine Followerschaft, soll er doch mal Musik rausbringen, zum beispiel ein Remix Album.

Ja gut, Liveapplaus ist ihm wohl trotzdem lieber, aber die Zeiten wo es,wieder Demos für seine Ideale gibt kommen genauso wieder wie das nächste Christliche Großevent oder so. Und wenn das nicht reicht kann er ja Hochzeitssänger werden.

Pallas schrieb am 02.08.2021:NENA hat niemanden gedroht und ihre Songtexte sind auch nicht für unterschwellige Gewaltaufforderungen bekannt.

Das glaube ich auch nicht, dafür ist Nena nach meiner Wahrnehmung viel zu sehr auf eine rosaroten Plüschwolke. Die schickt eher Friedenspanzer die mit Rosen schießen und mit Sekt laufen.

PStanisLove schrieb:aber im Fall eines Naidoos dem ein Konzert untersagt wurde finde ich es trotzdem nicht schlimm

Schlimm ist ja letztendlich immer relativ. Ich wundere mich eher über mangelnden Bildungsgrad. Meinetwegen kann die halbe Menschheit Flacherdler sein. Versagt haben da die Bildungsbürger, die ja im eigenen Interesse darauf achten sollten das wir ein vernünftiges Bildungssystem haben in dem Kinder so fit gemacht werden das sie wissen das die Erde nicht flach ist.

Aber um zum für mich wirklichen Problem zurück zu kommen. Das erste mal nicht schlimm, das nächste mal nur ein wenig schlimmer, aber was ist wenn die Flacherdler oder wer weiß ich die Mehrheit haben, dann finden die es auch nicht mehr schlimm wenn den Grünen kein Saal mehr vermietet wird.

Und die Meinungsfreiheit, alles verbreiten zu können steht nicht ohne Grund so prominent in den Gesetzen. Wir sollten einfach darauf achten, sonst sind wir vielleicht bald die denen keine öffentliche Halle mehr vermietet wird.

Johannes620 schrieb:Das erste mal nicht schlimm, das nächste mal nur ein wenig schlimmer, aber was ist wenn die Flacherdler oder wer weiß ich die Mehrheit haben, dann finden die es auch nicht mehr schlimm wenn den Grünen kein Saal mehr vermietet wird.

Tja, da liegt der Hase im Pfeffer: Flacherdler können erst an die Macht kommen, wenn man gefährliche Spinner wie Naidoo machen lässt, im Sinne einer falsch verstandenen Demokratie.

Groucho schrieb:Flacherdler können erst an die Macht kommen, wenn man gefährliche Spinner wie Naidoo machen lässt, im Sinne einer falsch verstandenen Demokratie.

Tja, wenn man den Flacherdlern die Meinungsfreiheit aberkennen möchte muss man das so kommunizieren. Damit könnte ich durchaus leben, vielleicht würde ich es sogar begrüßen wenn im Gegenzug manchen linken und rechten Spinnern auch die Meinungsfreiheit abgesprochen wird. Sollte Meinungsfreiheit jemals Verhandlungsmasse sein?

Johannes620 schrieb:Tja, wenn man den Flacherdlern die Meinungsfreiheit aberkennen möchte muss man das so kommunizieren.

Ich fürchte, du hast da etwas falsch verstanden.....was mich nicht im Geringsten wundert.
Eine Demokratie muss sich auch gegen ihre Feinde wehren können.

Johannes620 schrieb:Tja, wenn man den Flacherdlern die Meinungsfreiheit aberkennen möchte muss man das so kommunizieren. Damit könnte ich durchaus leben, vielleicht würde ich es sogar begrüßen wenn im Gegenzug manchen linken und rechten Spinnern auch die Meinungsfreiheit abgesprochen wird. Sollte Meinungsfreiheit jemals Verhandlungsmasse sein?

nein, Meinungsfreiheit ist ein Grundrecht und daher nicht verhandelbar.
Es kann an Ufos, an Globuli und die flache Erde geglaubt werden.
Es darf jede noch so dumme Meinung geäußert, geglaubt und verbreitet werden, solange sie den strafrechtl gesetzten Rahmen nicht verletzt (Leugnung des Holocaustes, Volksverhetzung, Beleidigungen etc).

Es steht jedem frei, eine Gegenmeinung frei zu äußern und damit die Anhängerschar entsprechend klein zu halten.

Und es steht jedem frei, nicht an Ufos, Flacherde und Homöopathie zu glauben und entsprechende Meinungsäußerungen zu tätigen

Groucho schrieb:Ich fürchte, du hast da etwas falsch verstanden.....was mich nicht im Geringsten wundert.
Eine Demokratie muss sich auch gegen ihre Feinde wehren können.

meinst du Wehren im Stile eines Nordkoreanischen Herrschers der Gegenwart, im Stile der rumänischen Securitate oder mit demokratischorgetragenen Gegenargumenten?

Seidenraupe schrieb:meinst du Wehren im Stile eines Nordkoreanischen Herrschers der Gegenwart, im Stile der rumänischen Securitate

Bevor wir weiter reden: Wo genau hatte Xavier Naidoo entsprechende Dinge zu erleiden gehabt?

Nur damit ich weiß, wovon zum Henker, du da redest.

Seidenraupe schrieb:meinst du Wehren im Stile eines Nordkoreanischen Herrschers der Gegenwart, im Stile der rumänischen Securitate oder mit demokratischorgetragenen Gegenargumenten?

Das letzte passt ja nicht, denn wenn so etwas kommt

Groucho schrieb:Eine Demokratie muss sich auch gegen ihre Feinde wehren können.

Und

Groucho schrieb:wenn man gefährliche Spinner wie Naidoo machen lässt, im Sinne einer falsch verstandenen Demokratie.

Dann muß man sich einfach fragen wer hat Demokratie und Grundgesetz nicht verstanden. Das Naidoo (bis jetzt) nicht wegen Äußerungen verurteilt wurde, ist bis jetzt hier Konsens.

Also ganz einfach, wer ihm Worte abschneiden möchte tritt das GG mit Füßen. Sachliche Widerrede, diese Mühe wollen sie sich nicht machen. Einfach verbieten. Das lässt tief blicken.

Groucho schrieb:Bevor wir weiter reden: Wo genau hatte Xavier Naidoo entsprechende Dinge zu erleiden gehabt?

ich frage nach deinem Demokratieverständnis im Umgang mit Flacherdlern, denn du hast die Feststellung getroffen

Groucho schrieb:Eine Demokratie muss sich auch gegen ihre Feinde wehren können.

ich muss nicht XN oder einen Flacherdler fragen, wenn es um DEIN Verständnis von wehrhafter Demokratie geht

@Seidenraupe

Dann war das hier

Seidenraupe schrieb:meinst du Wehren im Stile eines Nordkoreanischen Herrschers der Gegenwart, im Stile der rumänischen Securitate

einfach Unsinn?
Oder was sollte das?

Johannes620 schrieb:Das Naidoo (bis jetzt) nicht wegen Äußerungen verurteilt wurde, ist bis jetzt hier Konsens.

Konsens hier ist auch: Dass Naidoo massenhaft antidemokratische, gefährliche, hetzerische VTs abgesondert hat.

Groucho schrieb:Konsens hier ist auch: Dass Naidoo massenhaft antidemokratische, gefährliche, hetzerische VTs abgesondert hat.

Wenn da stehen würde nach deiner Meinung würden wir übereinstimmen.

Meine Meinung, er erzählt (bis jetzt) Schwachsinn, das darf er laut Grundgesetz. Wenn ich was strafbares lese gebe ich entsprechenden Stellen Kenntnis, bis dahin ist er für mich ein Spinner von denen es in allen Richtungen mehr als genug gibt, und die ihn alle äußern dürfen weil ich totalitäre Staaten ablehne die Meinungsfreiheit missachten.

Johannes620 schrieb:Meine Meinung, er erzählt (bis jetzt) Schwachsinn, das darf er laut Grundgesetz. Wenn ich was strafbares lese gebe ich entsprechenden Stellen Kenntnis, bis dahin ist er für mich ein Spinner von denen es in allen Richtungen mehr als genug gibt, und die ihn alle äußern dürfen weil ich totalitäre Staaten ablehne die Meinungsfreiheit missachten.

mit deiner Sicht befinden wir uns beim grundgesetzl geschützten Grundrecht der freien Meinungsäußerung

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

Quelle: Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland.

Groucho schrieb:Eine Demokratie muss sich auch gegen ihre Feinde wehren können.

ich weiß immer noch nicht, wie du das meinst.
Strafrechtl relevante Äußerungen Naidoos mit Bezug zu Flacherde wurden jedenfalls nicht belegt, oder irre ich mich?

Johannes620 schrieb:Wenn da stehen würde nach deiner Meinung würden wir übereinstimmen.

Ist aber Fakt und nicht meine Meinung.

Dieser Fakt wurde hier im Thread schon mehrfach dokumentiert.
Kannst du natürlich ignorieren und weiter darauf bestehen, dass es nur Hetze ist, wenn ein Gericht das bestätigt hat.
Ist aber nicht wirklich sinnvoll.

Seidenraupe schrieb:ich weiß immer noch nicht, wie du das meinst.

Da haben wir etwas gemeinsam: Ich weiß immer noch nicht, warum du Nordkorea oder die Securitate in die Diskussion eingebracht hast.

Seidenraupe schrieb:Nordkoreanischen Herrschers der Gegenwart, im Stile der rumänischen Securitate

Groucho schrieb:a haben wir etwas gemeinsam: Ich weiß immer noch nicht, warum du Nordkorea oder die Securitate in die Diskussion eingebracht hast.

und ich weiß immer noch nicht, warum du meinen post verkürzt und damit den Inhalt verfälschst .
ich schrieb:

Seidenraupe schrieb:meinst du Wehren im Stile eines Nordkoreanischen Herrschers der Gegenwart, im Stile der rumänischen Securitate oder mit demokratischorgetragenen Gegenargumenten?

zugegeben, es müsste ""demokratisch vorgetragenen Gegenargumenten""lauten, aber warum zitierst du mich nicht vollständig, warum greifst du die demokratische Variante nicht auf?
Was gefällt dir daran nicht?