Die zweite Islamkonferenz hat unter Vorsitz von Innenminister Wolfgang Schäuble (CDU) weitere Vorschläge für die Integration von Muslimen gemacht. Unter dem Motto „Aufeinander zugehen" müssen sich jedoch auch die Deutschen auf neue Regeln einstellen – zum Beispiel beim Fußball.
...
Auch in der Tierwelt soll der Integrationsgedanke verankert werden. Ab dem 1. August müssen alle weiblichen Hunde, Katzen, Goldhamster und Meerschweinchen ein Kopftuch tragen. Elstern, die dem heimtückischen Diebstahl frönen, werden sich von einem Flügel trennen müssen. „Durch die Einführung der Scharia in diesem Bereich zeigen wir den Deutschen, dass auch sie von muslimischen Gepflogenheiten profitieren können“, erklärte Köhler. Die tierpolitische Sprecherin der Grünen, Claudia Roth, stellte sich vorbehaltlos hinter diese Regelung: „Auch Elstern und Haustiere müssen endlich in der multikulturellen Gesellschaft ankommen“, trompetete sie unter der Burkha hervor.
Das ist jetzt aber nur eine unangenehme Konsequenz, die rechtlich zu regeln wäre. Aber auch dazu ist in dem Urteil Stellung bezogen, nämlich, die Verpflichtung zu der religiösen Bekleidung. Das wird schon berücksichtigt und welche Weltanschauung sonst, gebietet denn das Tragen seiner Symbole? So gesehen wäre es eine Extrawurst, ja, aber nur weil beispielsweise im Christentum das Tragen eines Kreuzes halt nicht so gut theologisch begründet werden kann.Fierna schrieb:Da kommen wir wieder zu dem Punkt, dass man das bei der Polzei dann als Sonderstellung eines religiösen Bekenntnis ansehen müsste, weil jedem, der sich eben nicht auf Religion berufen kann, diese Außen-Darstellung seiner Weltanschauung verwehrt bleibt.
Kann man doch. Guckst Du hier:interrobang schrieb:Damit kann man das kirchengebimmel verbieten
Liest du richtig..Frau.N.Zimmer schrieb:Kann man doch. Guckst Du hier:
Nach einem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts muss Glockenläuten "im Rahmen des Herkömmlichen" hingenommen werden. Vom Läuterecht darf aber kein so exzessiver Gebrauch gemacht werden, dass den Nachbarn Gesundheitsschäden drohen.
Für Amritdhari (oder Khalsa) ist das Tragen der Fünf Kakar und für männliche Sikhs dazu der Dastar Pflicht.Wikipedia: Dastar
Nein, da landet man nicht. Es ist doch schon ausreichend, wenn ein Muslim und ein Christ wegen etwas...meinetwegen völlig deutschem, wie einem dummern Apfelbaum in, der 2cm über die Grundstückgrenze wächst, in Streit geraten und der dritte Nachbar dann die Polizei ruft.vincent schrieb:Das nach außen getragene Bekenntnis, was du wohl sowieso meinst, muss äquivalent zu der Begründung und dem Lehrauftrag auch nicht berührt sein. Außerdem, wenn man dem Argument folgt, landet man früher oder später hier:
Das ist doch schon die Sonderstellung. Dieser Maßstab wird nur bei Religion angelegt, es interessiert da schlicht un ergreifend nicht, wie wichtig irgendeine Weltanschauung für jemanden ist, der sich nicht auf Religion beruft und es wird nach irgendeinem unsinnigen Dogma verlangt.
Da kann die einzelne Muslima herzlichst wenig für.
Rücksichtnahme auf rassisten ist kein Grund.
Wenn dann ein Polizist mit dickem Kreuz um den Hals aussteigt oder eine Muslima mit Kopftuch, wird mit nahezu 100%iger Sicherheit, sich einer von beiden im Nachteil fühlen. Völlig unabhängig davon, wie akkurat die Polizistin/der Polizist seine Arbeit tut.
Also ist Religionsfreiheit für dich kein zu schützenden gut?
Es bleibt dabei. Nur weil Leute Hass empfinden kann man dem nicht nachgeben.
Jau, das sehe ich auch so, also den Absatz.
In Deutschland darf jeder gegen alles und jeden klagen. Was willst du damit sagen? Die Frage war, ob man Kirchengebimmel verbieten darf oder nicht, darf man nicht und damit entfällt dein Argument bzgl. des Kopftuchs.
