Böhmermann, Schmähkritik, Erdogan und internationale Zwischenfälle...

@ahri

ahri schrieb:Also nach wie vor gar nicht, alles klar

hat also nicht in einer Satiresendung und nicht angekündigt stattgefunden. Gut wenn mans so sieht -.-

@ahri
@Layer8

und ich dachte ihr stündet mit Euren Astral-Leibern hier bei mir im Wohnzimmer...

Also ich warte mal ab wie es sich weiter entwickelt, was da dann so läuft und wie sich die Beteiligten weiterhin verhalten, finds köstlich, könnte eventuell 2016 dann das Sommerloch in der Presse verhindern!

@wichtelprinz

Ah, hab grad gesehen du hast geschrieben es wurde so dargestellt. Hatte gelesen "es wurde klar gestellt".
In dem Fall - mea culpa ;)

Kältezeit schrieb:Aber ich weiss schon, warum ich diese Sendung normalerweise nicht schaue. Da muss man so wenig mitdenken. Die Anstalt ist besser ...

Sehe ich genau reziprok, früher bei Scheibenwischer war noch Hirn zum Verstehen der Metaebene angesagt, die Anstalt ist für die dumme breite Masse und die Freunde Putins.

Wo kein Kläger da kein Richter.
Und die Beweislage unterliegt dem Kläger...

Man versucht sich eine dicke Haut anzutrainieren, aber ob einer solchen Vorlage von B. kann sich ein Staatspräsident, der er nun mal ist, nicht verwehren.
Ihr seht wohl nur eine Karikatur in den Nachrichten. Ich wünschte, er stünde mal persönlich vor euch.

@Nanopren

kann darauf verzichten, käme eh kein wirklicher Dialog mit ihm zustande, wenn er Frauen das Verbot zu lachen und zu lächeln im öffentlichen Raum erteilt, mir ist meine Mimik wichtig, wenn ich mit Menschen interagiere!

nocheinPoet schrieb:Sehe ich genau reziprok

Und Böhmermann?

Klärt die Zahnspangentragende Jugend anhand von Ghettoslang auf, wo der Erdo seine Locken hat...

Jepp, DA muss man natürlich nachdenken.

DieSache schrieb:kann darauf verzichten, käme eh kein wirklicher Dialog mit ihm zustande, wenn er Frauen das Verbot zu lachen und zu lächeln im öffentlichen Raum erteilt

Erdogan? Soweit ich weiss, war das der stellvertretende Ministerpräsident....

Durch einen Krankenhaus Aufenthalt habe ich dieses Video erst ebend gesehen.

Also ganz ehrlich, dass Video ist harmlos, ich kann den Wirbel überhaupt nicht verstehen.

Und in anbetracht wie harmlos ich dieses Video finde, mag ich die entscheidung die Merkel getroffen hat! Dadurch das die Gerichte jetzt Entscheiden müssen wird Erdogan mit dem gesamten Deutschen Juristischen Apparat abgelehnt werden und nicht durch eine einzige Frau Kanzlerin aus Deutschland.

Sollte Böhmermann allerdings verurteilt werden (glaube ich nicht!) war Merkels entscheidung schlecht.

@Kältezeit
Ach, der arme Erodgan ist ein Opfer seines Stellis? "gähn"

@Kältezeit

hab doch schon darauf hingewiesen, dass es auch hierbei ein Generationskonflikt gibt, wie und welche Wortwahl zum verbalen Schlagabtausch gewählt wird, es gibt ne Generation die nimmt genau solche Beleidigungen in den Mund wenn sie aufeinander treffen...Böhmermann ist ne andere Generation, als die in der Anstalt und erst recht ne andere als zu Scheibenwischer Zeiten, die Satire entwickelt sich eben mit!

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Ja, aber dann soll hier doch bitte auch keiner schreiben, es hätte Aufklärungscharakter gehabt. Es sollte provozieren und das hat ja nun auch hervorragend funktioniert.

Klar sollte es provozieren, ist so ein übliches Instrument der Satire, ist üblich, dass die behandelten Protagonisten da nie wirklich gut bei weg kommen. Und natürlich hatte es Aufklärungscharakter nur ist E. offenbar noch weniger helle als gedacht, sonst hätte er ja sagen und erkennen müssen, B. beleidigt ihn nicht, sondern nennt nur eine Menge an Dingen, die man nicht ernsthaft einfach so über ihn oder auch andere sagen dürfte, da eben dieses beleidigend wäre.

Eventuell weniger die Anstalt sehen? ;) Gibt ja auch gute Satire mit Niveau und Metaebene.

@ahri
@ahri


Ich wollte ja genau darauf hinaus, dass die worte die man wählt beim tatbestand der beleidigung gar nicht so wichtig sind.

Du kannst dinge sagen, die im allgemeinen nicht als schimpfworte aufgefasst werden, und dennoch den tatbestand erfüllen.
Du kannst aber auch worte, die im allgemeinen klare shcimpfworte sind, nutzen, ohne den tatbestand zu erfüllen.

Was man im einzelfall zu krass findet und was nicht, das ist eine persönliche einschätzung, keine juristische.

Juristisch muss nur eingeschätzt werden, ob hier eine schmähung oder beleidigung erfolgen sollte oder nicht.

Wenn Böhmermann in der tat schmähen wollte, dann ist es nicht so wichtig, was er gesagt hat.

Hätte er nur ziegenficker, oder meinetwegen eher harmlose sachen wie vollidiot gesagt, dann wäre das genauso entweder eine beleidigung oder eben nicht, äquivalent zu den anderen begriffen, weil es nur darauf ankommt, welche intention hier verfolgt worden ist.

Und wie gesagt, ich denke nicht, das sman ihm diese intention nachweisen kann (und das muss man ja, um ihn strafrechtlich zu belangen).

Robert80 schrieb:Ach, der arme Erodgan ist ein Opfer seines Stellis? "gähn"

Wer hat das gesagt?

nocheinPoet schrieb:Eventuell weniger die Anstalt sehen? ;) Gibt ja auch gute Satire mit Niveau und Metaebene.

Ich schaue garkein TV mehr. Früher war die ganz gut ..

Aber auch wieder nett, wie unterschwellig man hier wieder mal der Dummheit bezichtigt wird, nur weil man eine andere Meinung vertritt. Ich kann dich hiermit nur selbst zitieren:

nocheinPoet schrieb:Du hast hier eine recht arrogante Art den anderen Usern gegenüber, ziehe mal in Betracht, die sind heller und Du bist es der im Dunkeln tappt.

;)

@KillingTime

Hat hier ja durchaus seine relevanz, wenn leute bei böhmermann den teufel an die wand malen was der so mit dem armen erdogan macht wenn man sich ansieht, was erdogan so selbst für sachen sagt und tut.

Hier wird oft die moralische statt der juristischen diskussion angezettelt, und da muss ich sagen zieht erdogan doch den kürzeren.