Böhmermann, Schmähkritik, Erdogan und internationale Zwischenfälle...

@Kältezeit
Das Gedicht sollte nicht lustig sein. Satire muss sowieso nicht lustig sein, das unterscheidet sie von Humor. Es kann einem ebenso das lachen im Hals stecken bleiben, oder der Humor ist in doppelten Böden versteckt.

@all: Ja, im entsprechenden Zusammenhang könnte man Hitlergrüße zeigen, Witze über KZs machen u.s.w.. Das Musical "Frühling für Hitler" besteht aus solcher Satire doppel- und dreifachbödig bis zu platten Witzen.

Nanopren schrieb: Richtet die AKP nun einen strengeren islamischen Staat ein, dann es ist eben so...obs gefällt oder nicht.

Kritisch dazu äußern darf man aber, ob's dir gefällt oder nicht. :D

@Kältezeit:
Tja, selbst schuld, dass man diesen Satz nun abgekoppelt vom ganzen Rest stehen lassen und teilen kann.
Merkste selbst, ne?

@FF
Ich habe ja nicht die "Unlustigkeit" kritisiert, sondern den Mangel an Niveau.

@Kältezeit

ebenso Bestandteil der Satire, bestehende Moral und Niveauvorstellungen zu überschreiten!

@HarryMcDonald
Und du hast sicherlich gemerkt, dass genau SOLCH eine Reaktion von mir beabsichtigt war, denn ICH finde dieses Beispiel mit UND ohne Kontext unlustig und niveaulos !

@HarryMcDonald
Ohne den künstlerischen/ satirischen Kontext wären viele Witze Beleidigung, funktioniert die meiste Satire nicht und wäre auch der Hitlergruß verboten. Und nun?

@Kältezeit

stimmt ja, gefallen muss es dir nicht und wenns nicht dein Geschmack ist bitte, nur wie gesagt, anders, harmloser scheint Erdogan Kritik nicht wahrzunehmen!

@FF
Mein Satz stammt ursprünglich von Kältezeit (auf der letzten Seite).
Ich bin genau deiner Meinung.

Kältezeit schrieb: ICH finde dieses Beispiel mit UND ohne Kontext unlustig!

Du bist aber nicht das Maß aller Dinge und nicht das Deutsche Gesetz.

@Nerok
Nö, bin ich auch nicht, sage ich auch nicht.

Und wie das Gesetz entscheidet, bleibt abzuwarten...

@DieSache

DieSache schrieb:ebenso Bestandteil der Satire, bestehende Moral und Niveauvorstellungen zu überschreiten!

Metaphern mit Tieren sind in der Umschreibung eines Pamphlets erlaubt, aber dieses aneinander gereihte direkt beschreibende "er ist ein..." wird dem Richter wohl auch keinen Spass machen.
Ob man das Kreuz von der Wand nehmen muss für dieses Gerichtsverfahren, um den Herrn nicht mit den Abgründen der Menschheit zu belasten?

(OT.)

@Nerok

Bist du nicht in der lage die meinung von Kältezeit so zu interpretieren wie sie gemeint ist ?

Wo erhebt sie anspruch das ihre meinung maßgebend ist ? Das SIE das deutsche gesetz ist ?

Sie hat das recht ihre meinung hier zu vertreten und bringt auch immer wieder für jeden verständlich zum ausdruck das es IHRE perönliche meinung ist.

@Nanopren

Nanopren schrieb:Richtet die AKP nun einen strengeren islamischen Staat ein, dann es ist eben so...obs gefällt oder nicht.

Offenbar findest Du einen islamischen Staat im Sinne Erdogans, und das beinhaltet Inhaftierung von Kritikern, ethnischen Krieg, Gängelung von Medien, Willkür-Justiz, religiöse Verfolgung, Gleichschaltung der Presse oder zumindest starkle Beeinträchtigung der Unabhängigkeit usw etc pp, und die Intervention dieses Staats "bei uns" hinnehmbar.
Aber wenn man diesem Semi-Adolf aus Ankara ans Bein pisst, dann kommst Du mit Moral und Menschenwürde.
Komisch :ask:

Diese Gewichtung kommt mir unüberlegt vor.

Ich versteh dich, dass Dir vulgäre und niveaulose Beleidigungskultur und plumper "Witz" nicht gefällt. Geht mir genauso und gefällt mir auch nicht. Und es gibt auch eine Grenze bei schlechten Geschmack.

Aber man sollte eben nicht den "Kontext" vergessen, also schon wie das Gedicht angekündigt, eben als Negativ-Beispiel und "Big-No-No" wie der Amerikaner sagen würde.
Und man sollte auch nicht vergessen was Erdogan vom Rechtsstaat hält, und zwar von dem, was er davon in Türkei übrig gelassen hat.
Als Journalisten freigelassen wurden, die Waffenlieferungen des türkischen Geheimdienst an syrische Islamisten offenlegten, nach 4 Monaten Haft und durch eine Entscheidung des türkischen Verfassungsgerichts, sagte er, der türkische Staatspäsident, er würde die Entscheidung des türkischen Verfassungsgerichts nicht akzeptieren.

Das ist ein klares Statement gegen Rechtsstaatlichkeit und für Proto-Faschismus.

Und wenn man so jemand Ziegenf*cker nennt ist es im Grunde noch viel zu harmlos.
Seine menschenrechtlichen und politischen Verbrechen sind viel schwerwiegender.

Abgesehen davon muss man auch sehen, dass Böhmermann schon weiß wie die Medienzirkus funktioniert.
1000 von der türkischen Armeee ermordete Kurden sind keinen Skandal und kaum eine Randnotiz wert, aber wenn man Erdogan Kifi nennt, qualmt die Hütte.
D.h. wer sich Gehör verschaffen will, muss auf der Klaviatur der Medienwelt spielen.

@Nanopren

nanana, lass den Alten Mal aus dem Spiel, der hat damit nunmal so garnix zu tun!

Wie gesagt man darf nicht nur die aneinandergereihten Beleidigungen sehen, sondern das Ganze beachten was von Böhmermann und seinem Kollegen gesagt wurde!

@pjuaheijt
Melde dich, wenn Du den Marschbefehl Richtung Türkei erhalten hast.
Oder geh als Zivilperson und unterstütze die Opposition vor Ort.
Das ist alles OT

Was mir missfällt ist die ruchlose beleifdigende Artikulierung als Unterhaltung, was es nämlich ist.
Echte Politik findet woanders statt und benutzt effizientere, wenniger Schaden anrichtende Mittel als grossmauliges "Öy, ihr blüden **********"

pjuaheijt schrieb:1000 von der türkischen Armeee ermordete Kurden sind keinen Skandal und kaum eine Randnotiz wert,

Wo war denn der große Aufschrei der dt. Bevölkerung zu diesem Umstand? Wo die Abstrafung dieser menschenverachtenden Aktionen seitens der Bundesregierung?

pjuaheijt schrieb:Das ist ein klares Statement gegen Rechtsstaatlichkeit

Das lese ich momentan aber hier stark heraus, bei all jenen, die es nicht fassen können, dass die Bundeskanzlerin den Weg für ein Ermittlungsverfahren freigegeben hat. Seit dem überschlagen sich hier doch die Beiträge. Und all die Kritiker der Böhmermann Satire hier, die finden es eben genau richtig, Gesetz und Politik in diesem Fall zu trennen. Also die Entscheidung den Gerichten zu überlassen und nicht einer einzelnen Person, nämlich der Kanzlerin. Bei allem "Kontext", scheint man das aber nicht zu bedenken.

@Nanopren

Layer8 schrieb:sondern um hier mal das Kräfteverhältnis zwischen den Fraktionen zu ermitteln.

Wenns kein plumper Schwanzvergleich wäre könnte mans durchaus als sachlichen Umgang mit dem Thema betrachten XD

@Kältezeit
Meinst jetzt die deutsche Politik oder Rechtsprechung sei dafür zuständig das Niveau von Humor zu bestimmen? Eben gerade nicht weil das wären erdoganische Zustände xD

sondern um hier mal das Kräfteverhältnis zwischen den Fraktionen zu ermitteln.

Wenns kein plumper Schwanzvergleich wäre könnte mans durchaus als sachlichen Umgang mit dem Thema betrachten XD

Damit meinte ich wirklich nur die zahlenmäßige Verteilung der Befürworter und Kritiker, ich tu mich da jedenfalls schwer mit einer Einschätzung, aber das liegt bei einem Thema, das so emotional aufgeladen und leidenschaftlich diskutiert wird, vielleicht in der Natur der Sache. Damit wollte ich aber auch nicht andeuten, dass diejenigen, die am wenigsten kapieren, am lautesten schreien, falls das jetzt jemand fälschlicherweise annimmt.

@nocheinPoet

War schon ganz verständlich :)