Sind Gutmenschen geistig krank?

fumo schrieb:Das legen die Menschen dieses Landes mit ihrem Wahlverhalten fest. Es geht hier auch nicht darum, die Demokratie in Frage zu stellen

Also bitte: Wenn sich das Volk GroKo an den Hals wählt, dann muss es mit den Entscheidungen leben.

Alternativvorschlag wäre: Das ZK der SED legt fest, was für "das deutsche Volk" gut ist. Oder der Führer? Kaiser? König?

Doors schrieb:Also bitte: Wenn sich das Volk GroKo an den Hals wählt, dann muss es mit den Entscheidungen leben.

Alternativvorschlag wäre: Das ZK der SED legt fest, was für "das deutsche Volk" gut ist. Oder der Führer? Kaiser? König?

Du würdest besser mal auf meine Beiträge sachlich eingehen, anstatt einen Strohmann nach dem nächsten aufzustellen!

fumo schrieb: Anti-Germanismus!

Wie bei den ollen Römern?

Was wäre denn im Gegensatz dazu "Progermanismus" Oder gleich "Pangemanismus"? (aka Grossdeutschland).

Alienpenis schrieb:"benachteiligte" leute in anderen ländern

"benachteiligt" von was oder wem? vom pech?

fumo schrieb:Interessant wird es erst, wenn man damit beginnt, Schaden und Nutzen gegeneinander abzuwägen.

und woran erkennt man den schaden? woran den nutzen? und wer macht das abwägen?

fumo schrieb:Eine Handlung X ist zum Nachteil einer Gesellschaft, wenn sie der Gesellschaft mehr negative als positive Elemente zuführt.

Eine Handlung X ist zum Vorteil einer Gesellschaft, wenn sie der Gesellschaft mehr positive als negative Elemente zuführt.

Und das Ganze transferieren wir auf die Metaebene der Politik!

was ist der unterschied zwischen gesellschaft und der metaebene der politik :ask:

also zuerst kommt die gesellschaft und dann die "übertragung" auf die metaebene?

@fumo

Also: Wenn das Volk GroKo wählt, was es nun schon öfter getan hat, dann muss es mit den politischen Entscheidungen der von ihm gewählten Repräsentanten leben. Oder besser nicht? Und was dann?

Doors schrieb:Also: Wenn das Volk GroKo wählt, was es nun schon öfter getan hat, dann muss es mit den politischen Entscheidungen der von ihm gewählten Repräsentanten leben. Oder besser nicht? Und was dann?

Was genau hat das jetzt mit dem Thema "Gutmenschen" zu tun?

@fumo

Du hattest mit "Demokratie" angefangen. Du böser gutmenschelnder Demokrat!

Doors schrieb:Du hattest mit "Demokratie" angefangen. Du böser gutmenschelnder Demokrat!

Ich habe nicht mit Demokratie angefangen, sondern nur zu verstehen gegeben, dass sich meine Argumentation nicht gegen das System der Demokratie richtet.

Und ich wäre nun wirklich froh, du würdest nicht einen Strohmann nach dem anderen mit Groko, Dieselskandal usw. setzen und dich ein wenig auf das Thema konzentrieren.

An diesem Punkt sind wir und dort sollte es weitergehen:

Das legen die Menschen dieses Landes mit ihrem Wahlverhalten fest. Es geht hier auch nicht darum, die Demokratie in Frage zu stellen; es geht bloß darum, angestrebte Interessen, die nach Abwägung aller Eventualitäten zum definitiven Schaden (Nachteil) dieser Gesellschaft sind als das zu deklarieren, was sie sind: Anti-Germanismus!

Wenn ich bereits im Voraus genau weiß, dass eine Handlung X der Gesellschaft Schaden und Nachteile bringt und dass in der Folge Menschen in diesem Land von diesem Schaden betroffen sind, dann handle ich ganz klar gegen das Wohl der Menschen. Und weil wir uns hier in Deutschland befinden, nennt es sich antideutsches Verhalten.

Und zur Definition:

Eine Handlung X ist zum Nachteil einer Gesellschaft, wenn sie der Gesellschaft mehr negative als positive Elemente zuführt.

Eine Handlung X ist zum Vorteil einer Gesellschaft, wenn sie der Gesellschaft mehr positive als negative Elemente zuführt.

Und das Ganze transferieren wir auf die Metaebene der Politik!

Alienpenis schrieb:was gehen mich "benachteiligte" leute in anderen ländern an!

Und was hat dein Interesse mit dem Interesse anderer zu tun? Kannst du mir das erklären?

Alienpenis schrieb:ich meine dieses "Globale" gesülze!

Und das globale “Arschloch sein“ gefällt die nehme ich an. Das ist dein Ding. Damit kannst du was anfangen.

@fumo

fumo schrieb:Eine Handlung X ist zum Nachteil einer Gesellschaft, wenn sie der Gesellschaft mehr negative als positive Elemente zuführt.

Eine Handlung X ist zum Vorteil einer Gesellschaft, wenn sie der Gesellschaft mehr positive als negative Elemente zuführt.

Gut, mal aktuelle aus der Metaebene runtergeholt:

Also ist die Verlängerung der Glyphosat-Zulassung ein antigermanischer Akt, weil cancerogen?
Landwirtschaftsminister Schmidt also ein antideutscher CSUler?

Oder ist es ein progermanischer Akt, den zumindest die Germanen, die Chemieaktien halten, zu würdigen wissen?
Landwirtschaftsminister Schmidt also ein Progermane (obwohl er Bayer ist)?

Ist er also ein Antigermane oder ein Prodeutscher? Ein Volksfreund oder ein Volksfeind?

Klare Antwort, wie es deutsche Art ist. Farbe bekennen, @fumo - gern auch schwarz-weiss-rot.

Vielleicht ist er ja auch nur ein vertrottelter Gutmensch, wie sie bei der CSU vorkommen. (Alkoholkollateralschäden)

Doors schrieb:Klare Antwort, wie es deutsche Art ist. Farbe bekennen, @fumo - gern auch schwarz-weiss-rot.

Wie subtil du doch darauf anspielst, dass ich in deinen Augen ein Nationalsozialist bin, bloß weil ich es Handlungen bevorzuge, die sich nicht negativ auf die Gesellschaft auswirken! ... :D

@fumo

Fangen wir doch mal mit dem Begriff "Gutmenschen" an. Deine Definition klingt schon übel genug, aber in Wahrheit wird der Begriff doch auf alle Menschen angewandt, die nicht die fremdenfeindliche bis hin zu rassistische Einstellung teilen, die der Szene anheim ist, die diesen Begriff geprägt hat.

Gutmenschen sind letztlich also alle, die nicht rechtsradikal sind, darauf läuft es hinaus.

Mit Begriffen wie "antigermanisch" wird diese Aussage noch bekräftigt. Die in der Szene übliche Argumentation rundet das Bild ab.

Soviel mal zum Threadtitel.

Glücklicherweise stellen "Gutmenschen" die Mehrheit der Bevölkerung, nicht nur in Deutschland, sondern in Europa und der Welt.
Solidarität ist nur dort ein Fremdwort, wo Demokratie nicht groß geschrieben wird und die Staatsführung in den Händen rechter Politiker liegt - siehe Ungarn.

Es gibt natürlich auch diskutierbare Ansichten aus dem rechten Lager und man sollte auch darüber diskutieren. Zum Beispiel, wenn Du schreibst, dass die Menschen in ihrem eigenen Land die vorhandenen Probleme lösen sollen.

Im Prinzip wäre das richtig. Aber wie soll das in einem Land wie Syrien funktionieren, in dem die Probleme ja gar nicht von den Syrern selbst heraufbeschworen wurden?
Selbst linke Parteien bestätigen, dass es Ziel sein muss, den Ländern zu helfen, Zukunftsperspektiven zu schaffen, um die Wirtschaftsflucht einzudämmen. Hilfe muss man aber leisten, alleine können solche Länder das nicht schaffen.
Und solange dort Krieg herrscht, sind wir alle auch gehalten, Flüchtlinge aufzunehmen - grundsätzlich, meine ich, über das Verhältnis der Verteilung und die Gesamtanzahl von Flüchtlingen in einem Land muss separat gesprochen werden. Darauf sollte man nicht hier eingehen müssen, das führt sonst zu weit.

Aber, und das kann man nicht oft genug erwähnen, Du würdest nicht mit Deinem dampfenden schwarzen Kaffee vor Deinem Rechner sitzen und hier solche Parolen in Threads klatschen können, wenn andere Völker so gedacht hätten, wie Du es hier vorträgst.

@fumo

Mich interessiert deine Polit-Neigung nicht. Ich will eine klare Antwort.

Hat Schmidt antigermanisch gehandelt - oder progermanisch. Kann doch wohl nicht so schwer sein.

fumo schrieb:Das, was gemeinhin als "Gutmensch" bezeichnet wird, sind im Grunde Antideutsche, die im Sinne der 68er wider besseren Wissens gezielt Handlungen oder Entscheidungen anstreben, die zum nachhaltigen Schaden des deutschen Volkes/ der deutschen Gesellschaft/ des deutschen Staates sind mit dem Ziel, diesen zu zerstören.

Das sind keine naiven Trottel, wie sie immer dargestellt werden, sondern sehr intelligente, überlegt handelnde Personen, deren einzige Triebfeder die Vernichtung Deutschlands ist.

ach Du hast Deine eigene Definition, na dann......was soll man da groß mit dir diskutieren....

fumo schrieb:dass ich in deinen Augen ein Nationalsozialist bin, bloß weil ich es Handlungen bevorzuge, die sich nicht negativ auf die Gesellschaft auswirken! ... :D

Würdest du dich zu der Gruppe der nationalistischen Gutmenschen zählen? :D

fumo schrieb: Doors schrieb:
Klare Antwort, wie es deutsche Art ist. Farbe bekennen, @fumo - gern auch schwarz-weiss-rot.

Wie subtil du doch darauf anspielst, dass ich in deinen Augen ein Nationalsozialist bin, bloß weil ich es Handlungen bevorzuge, die sich nicht negativ auf die Gesellschaft auswirken! ... :D

Ich bin also per Definition ein Nationalsozialst, weil ich sage, dass es für die Gesellschaft zum Nachteil ist, wenn sie Entscheidungen oder Handlungen vollzieht, die mehr negative als positive Elemente mit sich bringen. Ist das soweit richtig?

ich wäre also kein Nationalsozialist, wenn ich Handlungen oder Entscheidungen befürworten würde, aus denen mehr Nachteile als Vorteile für die deutsche Gesellschaft entstehen.

Können wir das bis hierhin mal festhalten?

Ein Deutscher ist nur dann KEIN Nationalsozialist, wenn er sich um Handlungen bemüht, die zum Nachteil der deutschen Gesellschaft sind.

Hier sind wir dann bei der Frage der Definition: Ein Mensch, der sich gezielt um nachteilige Handlungen für die deutsche Gesellschaft bemüht, ist zwar kein Nationalsozialist, das ist richtig, aber er ist ein Antideutscher!

Können wir beide mit der Definition leben?

Tussinelda schrieb:ach Du hast Deine eigene Definition

Gut, oder? Passt! ... :D

Commonsense schrieb: dass die Menschen in ihrem eigenen Land die vorhandenen Probleme lösen sollen.

Im Prinzip wäre das richtig. Aber wie soll das in einem Land wie Syrien funktionieren, in dem die Probleme ja gar nicht von den Syrern selbst heraufbeschworen wurden?

Sind hier nicht die Politiker gefragt, die die Grundlagen dafür schaffen müssten, das die Bevölkerung dort gut leben kann?

Alles können andere Länder nun mal auch nicht stemmen.

Und es gibt auch noch andere Länder, wie Afrika, wo die Bevölkerung hungert.

Commonsense schrieb:Zum Beispiel, wenn Du schreibst, dass die Menschen in ihrem eigenen Land die vorhandenen Probleme lösen sollen.

Im Prinzip wäre das richtig. Aber wie soll das in einem Land wie Syrien funktionieren, in dem die Probleme ja gar nicht von den Syrern selbst heraufbeschworen wurden?

Soviel ich weiß, ist Assad Syrer. Seine Familie stammt aus Qardaha.

@fumo
ja, funktioniert aber nur am Stammtisch, hier kann ich das nicht ernst nehmen.....