Sind Gutmenschen geistig krank?

@CosmicQueen

Nein, im Allgemeinen halten die sich für bessere Menschen und lassen es dich auch spüren.

@Groucho
Dann schau mal in die entsprechenden Veganer Threads.
http://www.vegan.eu/index.php/meldung-komplett/items/vegan-gutmenschen.html

dh_awake schrieb:Wenn Nazis mir ganze Textbauklötze wegnehmen wollen, dann hab ich aber was dagegen.
Wenn du dich gegen solche Typen nicht wehrst, dann nehmen sie dir irgendwann dein ganzes Spielzeug weg.
Am Schluss bliebe Inhaltslosigkeit.

Verstehst du es nicht, oder tust du nur so?

"Gutmensch" ist ein den Diskussionsgegner diffamieren wollender Begriff, indem die Moral des "Gutmenschen" in Misskredit gebracht wird, weil man sonst keine Argumente hat (noch ein Unterschied zum Truther).

Vergiss mal die Nazis, wer den Begriff benutzt hat eine Abneigung gegen Humanismus und Argumente.

CosmicQueen schrieb:Dann schau mal in die entsprechenden Veganer Threads

Geht das Einprügeln auf eine Lebensweise los.

Vor Etlichkeiten war mal ein Veganer in einer WG, in der ich wohnte. Mit Abstand der beste Koch von uns allen. Und kein Wort gegen Milch und Salami im Kühlschrank.

Bauli schrieb:Nein, im Allgemeinen halten die sich für bessere Menschen und lassen es dich auch spüren.

Ja, und deshalb werden diese auch oft als Gutmenschen tituliert.

@CosmicQueen

Ich habe nur eine andere Wortwahl genommen, weil es ja bessere Menschen sind. ;)

CosmicQueen schrieb:Dann schau mal in die entsprechenden Veganer Threads.

Ja und?
Gegen Veganer wird er doch genau so benutzt, wie sonst auch.

Als Diffamierungsbegriff.

Narrenschiffer schrieb:Geht das Einprügeln auf eine Lebensweise los.

Bist du noch ganz bei Sinnen?
Lies mal im Kontext, es ging hier um die Behauptung dass das Wort "Gutmensch" als Nazi-Sprech angesehen wird und ich sage eben dass dies generell auf Menschen gemünzt ist, die ihre Moralvorstellungen als die einzige erklären. So auch MANCHE Veganer, die eben auch gerne mal als Gutmenschen tituliert werden. Heißt aber nicht das ich das mache, da ich den Begriff Gutmenschen gar nicht gebrauche.

Groucho schrieb:Sobald ich den Namen Broder lese, höre ich auf weiter zu lesen - da braucht es den Begriff Gutmensch dann gar nicht mehr.

Genau in dieser Verhaltensweise sehe ich das eigentliche Problem.

Wenn Broder aber seinerseits gegen bspw. Ken Jebsen wettert, dann ist Broder plötzlich wieder zitierfähig. Warum? Weil man Äußerungen von jemandem immer im Kontext sehen sollte.

Groucho schrieb:Ja und?
Gegen Veganer wird er doch genau so benutzt, wie sonst auch.

Als Diffamierungsbegriff.

Hat aber nichts mit Nazi-Sprech zu tun. Diffamieren tut man auch mit anderen Worten, wie z.B "Wutbürger".

dh_awake schrieb:Genau in dieser Verhaltensweise sehe ich das eigentliche Problem.

In welcher Verhaltensweise?
Dass ein erwachsener Mensch sich eine Mienung über einen anderen gebildet hat, divesre Texte von ihm gelesen hat und zu dem Schluss kommt, von dem brauche ich nicht eine weitere Zeile zu lesen?

was genau ist daran proplematisch?

dh_awake schrieb:Wenn Broder aber seinerseits gegen bspw. Ken Jebsen wettert, dann ist Broder plötzlich wieder zitierfähig. Warum? Weil man Äußerungen von jemandem immer im Kontext sehen sollte.

Wenn ich mal Broder zitiert haben sollte, dann nur gegen Broder selbst.
Also wirf mir nicht vor, was andere getan haben (sollen)

CosmicQueen schrieb:Hat aber nichts mit Nazi-Sprech zu tun. Diffamieren tut man auch mit anderen Worten, wie z.B "Wutbürger"

Kinders.....sobald manche irgendwo "Nazi" lesen, können sie nichts anderes mehr lesen?

Groucho schrieb:"Gutmensch" ist ein den Diskussionsgegner diffamieren wollender Begriff, indem die Moral des "Gutmenschen" in Misskredit gebracht wird, weil man sonst keine Argumente hat (noch ein Unterschied zum Truther).

Vergiss mal die Nazis, wer den Begriff benutzt hat eine Abneigung gegen Humanismus und Argumente.

Groucho schrieb:Also wirf mir nicht vor, was andere getan haben (sollen)

Und doch ist das genau das, was hier passiert. Es wurde hier unter anderem vorgeworfen, dass man den Rassisten sofort daran erkennen könne, dass er das Wort "Gutmensch" benutzt.

dh_awake schrieb:Und doch ist das genau das, was hier passiert. Es wurde hier unter anderem vorgeworfen, dass man den Rassisten sofort daran erkennen könne, dass er das Wort "Gutmensch" benutzt.

Wirfst du alles durcheinander, weil du der Diskussion nicht folgen kannst, oder weil dir die Argumente ausgehen?

Also nochmal:

Ich schrieb:
"Sobald ich den Namen Broder lese, höre ich auf weiter zu lesen - da braucht es den Begriff Gutmensch dann gar nicht mehr."
Darauf du

dh_awake schrieb:Genau in dieser Verhaltensweise sehe ich das eigentliche Problem.

Also was genau ist das Problem?

Dann die nächste Verdrehung

dh_awake schrieb:Wenn Broder aber seinerseits gegen bspw. Ken Jebsen wettert, dann ist Broder plötzlich wieder zitierfähig. Warum? Weil man Äußerungen von jemandem immer im Kontext sehen sollte.

darauf sagte ich

"Wenn ich mal Broder zitiert haben sollte, dann nur gegen Broder selbst.
Also wirf mir nicht vor, was andere getan haben (sollen)"

darauf antwortest du allen Ernstes dies:

dh_awake schrieb:Und doch ist das genau das, was hier passiert.

Du könntest dich erstmal entschuldigen, mir etwas vorgewrofen zu haben, was ich nicht getan habe.

dh_awake schrieb:Es wurde hier unter anderem vorgeworfen, dass man den Rassisten sofort daran erkennen könne, dass er das Wort "Gutmensch" benutzt.

Auch DAS kannst du nicht MIR vorwerfen, weil ich das nie gesagt habe

@Groucho

Ich werfe dir persönlich gar nichts vor, das hier ist eine allgemeine Diskussion mit allgemeinen Argumenten.

Groucho schrieb:Also was genau ist das Problem?

Das Problem ist, dass du hier vorverurteilst und deine eigene Schreibe auf dich selbst zutrifft:

Groucho schrieb:"Gutmensch" ist ein den Diskussionsgegner diffamieren wollender Begriff, indem die Moral des "Gutmenschen" in Misskredit gebracht wird, weil man sonst keine Argumente hat

Wer von vorneherein bei gewissen Namen (in deinem Fall Broder) sich weigert, eine Zeile von demjenigen zu lesen, der kann auch gar keine Argumente mehr haben.

Groucho schrieb:Wirfst du alles durcheinander, weil du der Diskussion nicht folgen kannst, oder weil dir die Argumente ausgehen?

Eher wirfst du alles durcheinander. Wir sprechen hier ganze Zeit vom Allgemeinen und du wischst das einfach beiseite, um auf deiner Schiene weiterdiskutieren zu können.

Groucho schrieb:Vergiss mal die Nazis, wer den Begriff benutzt hat eine Abneigung gegen Humanismus und Argumente.

Wie kann ich die Nazis vergessen, wenn es doch ganze Zeit genau darum geht? Viele User haben nun schon bekundet, dass sie "Gutmensch" bisher nicht zum Nazisprech gerechnet haben. Was schon mal eindeutig deiner Aussage widerspricht:

dh_awake schrieb:????
Ich habe ihn noch nie anders verwendet gehört oder gelesen.

Kannst du mal ein Beispiel bringen, wo das nicht so ist?

@Groucho

Groucho schrieb:es geht nicht darum oder ob das Wort ein "Nazindikator" ist, sondern, dass das genau die Art von sprachlicher Hetze ist, wie sie für die Nazis typisch war und ist.

Das stimmt ja nun gar nicht. Hast du da Belege für?

@Groucho
Du interpretierst das Wort viel zu radikal.

Ich habe Gutmensch auch schon benutzt aber das ist in keiner Weise abwertend (böse) und gemeint.
Das das von den Nazis kommt höre ich auch zum ersten Mal, aber gut zu Wissen.

Ich finde es angemessen wenn jemand etwas Naiv ist, die Hintergründe und Zusammenhänge nicht ganz versteht und deshalb evtl. sogar kontraproduktiv ist. Im Grunde genommen aber wirklich etwas gutes machen will.

Weil ich Naiv in diesem Fall als, zu abwertend empfinde, benutze ich dann Gutmensch, das ist somit positiver gemeint als Naiv, weil wirklich eine gute Tat dahinter steht.

Wenn ich dann gefragt werde weshalb ich das sage, kläre ich gerne über die Hintergründe auf.

Dazu muss ich dann aber auch in der Lage sein, sonst würde/dürfte ich Gutmensch nicht benutzen.

Ein gutes Beispiel:

Wenn mir eine Freundin erzählt was sie an ihrem Auto schon alles repariert hat und wie teuer das alles war und trotzdem gibt es noch Probleme. Und sie geht auch weiterhin in diese Werkstatt und vertraut ihnen dort.

In diesem Fall fände ich es angemessen sie als Gutmensch zu bezeichnen, weil sie trotz offensichtlicher Fehler der Werkstatt trotzdem volles Vertrauen hat. Sie hat halt keine Ahnung von Autos oder Technik und auch niemand der sie irgentwie beraten hätte.

Naiv wäre mir zu abwertend weil sie halt das gute in den Menschen sieht und ihnen glaubt.
Ich kläre sie dann gerne darüber auf welche Reparaturen sinnvoll und finanziell vertretbar gewesen wären und wann es vielleicht mehr Sinn gemacht hätte den Wagen abzustossen und etwas neues zu suchen.

Also vor paar Jahren war das Wort ein sicheres Indiz dafür, dass der Verwender sich bald (absichtlich oder nicht) als Rechter ( im meist hier nicht geduldetem Sinn) enttarnt.