Diskussionskultur

@Xiraxis
Viele Menschen verwechseln Beleidigung mit Kritik.
Die Zal derer welche die Mods mit einem Trommelfeuer an Meldungen zuschütteten dürfte Legende sein.
Um Kritik als das was sie ist annehmen und verarbeiten zu können benötigt es die Fähigkeit der Selbstreflexion,Urteilskraft und Selbstkritik müssen erlernt werden,wer in Kreisen aufwächst wo ein BASTA!!! genügen muss ansonsten gibts was auf die Nuss,haben damit ihre Not und fühlen sich sogleich in ihrer Integrität verletzt und schwer beleidigt.
Da wird dann rumgenölt ich geniesse angeblich einen Sonderstatus weil ich ja "nie"gesperrt werde,dabei sieht meine Sperrakte aus wie ein gefährlicher Hautausschlag.
Ja,ich formuliere des öfteren flapsig,gar raubauzig bis hin zum Grenzwertigen.
Manchmal geht es nur mit klaren Worten,für Beleidigungen ist mir meine Zeit zu schade,nix gegen einen ordentlichen Flamewar,aber nicht um jeden Preis.

@Xiraxis

Xiraxis schrieb:Angebrachter wäre es (meiner Meinung nach) als religiöser Mensch in solchen Fällen einfach nachzufragen:
"Warum siehst du das so, worauf beziehst du dich genau?"

Jein, so einfach ist das leider nicht.

Selbe Strategie fuhr ich über Jahre hinweg, ich stellte meinem Gegenüber immer Fragen bis ich ganz genau wusste, woran ich bei ihm zum Threadthema X war. Das hat einerseits sehr gut funktioniert, denn dadurch bin ich niemandem auf die Füße getreten.
Andererseits wird in den meisten Threads über persönliche Meinungen eher selten nachgefragt, wie man zu der Ansicht kommt. Wenn doch diente das oft nur dazu, einem das Wort im Mund herum zu drehen und das ist ärgerlich.

Es gibt Bereiche in denen kann nur mit seinen persönlichen Erfahrungen, Gruppenerfahrungen oder mit (unwissenschaftlichen) Büchern geantwortet werden, siehe Esoterik, Spiritualität oder Mystery.
Aber gerade in diesen Bereichen ist das Diskutieren sehr anstrengend und nervenzehrend, denn über kurz oder lang kommt es immer wieder auf den Satz zurück, mit dem nahezu jede Diskussion endet: "Das sind also alles nur Fantasien / Nimm Psychopharmaka / Keine Beweise heißt, dass es nicht existiert / Melde dich doch bei Wissenschaftler X / Stimmen von anderen Wesen hören ist, wie die Stimme die ein Amokläufer vernimmt bevor er mordet" :palm:

Jetzt bin ich abgeschweift, aber nun, sei's drum. Was ich sagen wollte ist, denke ich, angekommen. :merle:

Zerox schrieb:Das sind also alles nur Fantasien / Nimm Psychopharmaka / Keine Beweise heißt, dass es nicht existiert / Melde dich doch bei Wissenschaftler X / Stimmen von anderen Wesen hören ist, wie die Stimme die ein Amokläufer vernimmt bevor er mordet" :palm:

Du weißt aber, dass Du solche Äußerungen in den Mystery/Eso-Bereichen melden könntest. Wir trennen hier in der Moderation recht klar zwischen wissenschaftlichen und Mystery-Rubriken und das bedeutet natürlich, dass so ziemlich alles, was da oben zitiert ist, nicht von uns geduldet wird.

Aber melden müsst Ihr es natürlich, Ihr könnt nicht erwarten, dass wir in allen Threads mitlesen.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Aber melden müsst Ihr es natürlich

Darf ich da einmal kurz nachhaken?
Wie läuft denn so ein Meldevorgang ab?
Und wer bestimmt welcher Mod da jetzt gerade einschreitet?

Ich kann mich manchmal des Eindruckes nicht erwehren das bestimmte User einen gewissen Mod an den Hacken kleben haben der ihnen wo er kann auf den Sack geht.

Kann aber auch nur eine Verschwörungstheorie meinerseits sein.

Die Mods hier sollten es kenntlicher machen wenn sie als Mod unterwegs sind oder als normaler User, ich fühle mich da nämlich mitunter verarscht wenn ein Mod sich in eine Diskussion einmischt und aufeinmal sanktioniert wird.

Nach meinem Dafürhalten sollte es ersichtlich sein mit wem gerade Diskutiert , mit dem User oder dem Mod.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Aber melden müsst Ihr es natürlich, Ihr könnt nicht erwarten, dass wir in allen Threads mitlesen.

Das tu' ich auch nicht, denk' das bitte nicht.
Ich weiß dass ihr Mods besseres zu tun habt.

Aber wie ich einige Seiten vorher schon einmal schrieb, das Ganze ist meistens sehr subtil und unterschwellig formuliert. Mehr als 'Das habe ich so nicht gesagt, das hast du nur verstanden', weißt' ungefähr, was ich meine?

Das Zitat bezüglich Amoklauf war auch zu unterschwellig, so direkt wie ich es oben wiedergab wurde es natürlich nicht gebracht.
Ich meine, dass ich es gemeldet hätte (würde mich wundern wenn nicht, ich melde ja relativ Viel :D ), dennoch blieb es stehen. Wie gesagt, zu uneindeutig formuliert, dennoch mit der gewissen Provokations-Würze.

@Heijopei

Im Regelfall versuchen wir zu vermeiden, dass ein Mod, der im Thread diskutiert, in diesem auch moderiert. Wenn aber gerade nur der ein Mod online ist und die Situation eine sofortige Maßnahme erfordert, lässt sich das nicht realisieren.

Ich habe mich hier schon mit etlichen Usern gefetzt und die dann natürlich nicht sanktioniert. Allerdings kann es natürlich sein, dass ein Kollege das mitbekommt und dann eingreift - würde ich umgekehrt wohl auch machen.

Und gerade dieses Fetzen mit Usern birgt die Erkenntnis, dass viele User für sich in Anspruch nehmen, zu schreiben, was ihnen gerade einfällt und das durchaus auch beleidigend und provozierend, aber unfassbar dünnhäutig sind, wenn ihnen gegenüber mit gleicher Münze begegnet wird.

Und das erlebe ich nicht nur bei mir selbst, sondern auch sehr oft in Threads, in denen ich mehr lese als schreibe.

Darum geht es meistens. Man will respektiert werden, selbst aber handelt man nicht so.

Und da ja auch hier wieder die Tendenz kolportiert wird, es würden Gläubige provoziert, diffamiert und beleidigt - am besten noch mit Unterstützung der Verwaltung - die einfach nur in Frieden diskutieren wollen, muss ich ein Veto vorbringen.

Viele Gläubige erschaffen mit ihrem Auftreten den vermeintlichen Feind selbst.
Die Überheblichkeit, mit der sich viele Gläubige zu einer moralischen und geistigen Elite zählen, die Ungläubigen nicht zugänglich ist, führt selbstredend zu einer Erhärtung der Fronten.
Und das liest man hier in gefühlt jedem Dritten Beitrag, wenn es um eine Form des Glaubens geht, sei es nun der Glaube an Gott, oder an Esoterik, Magie - you name it.

Ich nehme an, dass es den jeweiligen Usern schon gar nicht mehr auffällt, weil es aus ihrer Sicht so selbstverständlich ist. Und solches Verhalten führt eben auch zu Reaktionen, die den Usern dann missfallen...

@Commonsense

Commonsense schrieb:Allerdings kann es natürlich sein, dass ein Kollege das mitbekommt und dann eingreift - würde ich umgekehrt wohl auch machen.

Und was soll sowas?
Das sind genau die Dinge die zu befindlichkeiten bei Usern führen können, wenn ich als Mod sehe das sich da ein Kollege fetzt halte ich mich raus und beobachte das allenfalls aus Intresse.
Immerhin hat der Kollege die selben Kompetenzen wie ich auch, nur mit dem unterschied das er in die Diskussion involviert ist , und da steht es mir nicht zu dazwischenzukloppen.

Nur meine Meinung, aber wie ihr das Handhabt ist natürlich euer Ding.

@Heijopei

Es kommt darauf an, was da genau geschieht.

Was gerne geschieht, ist dass man sich mit einem fetzt und dann kommt ein anderer dazu und nutzt die Gelegenheit um zu stänkern und zu beleidigen. Da der Kollege nicht selbst in einem Thread moderiert, in dem er diskutiert, greift dann also ein anderer Mod ein. Eigentlich leicht zu verstehen, oder?

@Commonsense

Commonsense schrieb:Eigentlich leicht zu verstehen, oder?

Jain , ich bin der Meinung das wenn ein Mod in einem Thread anwesend ist es völlig überflüssig ist das sich da ein zweiter Mod einmischt der aus dem Bauch eine Entscheidung trifft die eben als ungerecht empfunden wird.

Was anderes ist es wenn du einen Kollegen zu Rate ziehst weil du bei einer Entscheidung nicht sicher bist und eine 2te Meinung einholen willst.

Xiraxis schrieb: Wenn sich religiöse Menschen angegriffen fühlen weil man seine Meinung zur Religion äussert ist das eine Grenzverwischung.

Nein. Wenn sich jemand angegriffen fühlt, weil seine Lebensweise angegriffen wird, ist das keine Grenzverwischung.

Xiraxis schrieb:den kritisches Gedankengut zu äussern würde demnach immer ein Angriff auf Personen darstellen.

Es hängt von der Art ab, wie diese Kritik formuliert wird. Aufgrund sachlicher Kritik kann sich der Kritisiert zwar angegriffen fühlen, hat das aber dahin gehend hin zu nehmen, dass er die Kritik nicht verbieten kann.

Xiraxis schrieb:Genau das, nämlich Zensur unliebsamer Meinungen, ist nicht zuträglich für eine fruchtbare Diskussionskultur

Du hast eine falsche Vorstellung vom Zensurbegriff.

Grundsätzlich wirst Du nicht staatlich verfolgt, wenn Du Deine Meinung äußerst. Die Grenze dieser Meinungsäußerung liegt darin, wenn diese Äußerung strafrechtlich relevant wird.
Auf einer privaten Plattform kann schon keine Zensur statt finden.

@Heijopei

Wenn der Kollege selbst mitdiskutiert, moderiert er in dem Thread nicht, also muss ein anderer das machen.

Jetzt verstanden?

@Commonsense

Commonsense schrieb:Wenn der Kollege selbst mitdiskutiert, moderiert er in dem Thread nicht, also muss ein anderer das machen.

Jetzt verstanden?

Klar schon lange, halte ich aber für eine sehr fragwürdige Praxis.

Ich habe eher den Eindruck das du mich nicht verstehst oder auf was ich hinaus will.

@Heijopei

Ich finde es fragwürdiger, in einem Thread zu moderieren, in dem ich selbst mit diskutiere.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Ich finde es fragwürdiger, in einem Thread zu moderieren, in dem ich selbst mit diskutiere.

Darf ich fragen warum?

Also ich sehe da keinen intressenskonflikt, sofern man moderierende Beiträge als solche kenntlich macht.

Es würde die Sanktion auf jeden Fall authentischer und nachvollziehbarer machen.

Nimm doch mal unser konkretes Beispiel, was würde das für ein Bild machen wenn mich nun ein anderer Mod hintenrum Sperren würde oder meine Beiträge löschen würde.
Nur weil wir halt etwas ausdiskutieren , sehr befremdlich oder?

Ich würde soeinem kollegen nach soeinem Vorfall nahelegen das er sich gefälligst um seinen eigenen Scheiss kümmern soll oder es knallt demnächst mal kräftig.

@Heijopei

Ich weiß ja nicht, an welche Art von Moderation Du denkst.

Ich versuche es Dir mal klar zu machen. Angenommen, ich schreibt in einem Thread über Magie. Ich gebe klar zu verstehen, dass ich nicht an Magie glaube du lege mich mit den Magiern im Thread an. Einer von denen trollt fortwährend und deswegen verwarne ich ihn (was man im Thread ja nicht sieht), daraufhin schickt er mir eine PN, in der er mir droht, mein Haus anzuzünden und meine Frau zu vergewaltigen, woraufhin ich ihn ausschließe.

Was nun passiert wohl im Thread? Glauben die Teilnehmer, dass es so war wie oben beschrieben, oder behaupten sie, ich hätte einen User aus dem Verkehr gezogen, weil er anderer Meinung und ich ihm nicht gewachsen war?

@Commonsense

Commonsense schrieb:Was nun passiert wohl im Thread? Glauben die Teilnehmer, dass es so war wie oben beschrieben, oder behaupten sie, ich hätte einen User aus dem Verkehr gezogen, weil er anderer Meinung und ich ihm nicht gewachsen war?

Da musst du eben drüber stehen , klar hast du die Arschkarte und musst dich diffamieren lassen.
Aber andererseits hast du einen klaren Auftrag dem du Nachzukommen hast.

Das genöle anderer unzufriedener hat dich nicht zu intressieren , ganz normaler Alltag wie es Polizisten täglich erleben.

Du kannst es nicht jedem recht machen, davon musst du dich verabschieden.

Aber du kannst mit offenen Karten spielen , und das ist eine sehr Ehrhafte Option wie ich finde.

Heijopei schrieb:Da musst du eben drüber stehen , klar hast du die Arschkarte und musst dich diffamieren lassen.

Keiner muss sich das antun lassen.

Ich finde ganz nebenbei die Lösung, dass man in so einem Fall einen nicht betroffenen Mod entschieden lässt, die einzig vernünftige.
Stell Sir mal einen Richter vor, der ein Urteil in einem Fall sprechen müsste, bei dem er selbst Partei ist. Kein Mensch kann so etwas objektiv beurteilen. Und selbst wenn - der Anschein spricht in so einem Fall stets gegen ihn.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Stell Sir mal einen Richter vor, der ein Urteil in einem Fall sprechen müsste, bei dem er selbst Partei ist.

Im Polizeidienst nennt man das Bürgernähe!
Da wird die Kuh vom Eis geholt ohne sich auf übergeordnete instanzen zu Berufen, da gilt das Prinzip der Deeskalation .
Und wenn der Schutzmann sagt , nun ist Ruhe im Puff , dann ist da in der Regel auch ruhe.
Freunde macht er sich damit nicht, aber seine Ansage wird Respektiert.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Wenn sich jemand angegriffen fühlt, weil seine Lebensweise angegriffen wird, ist das keine Grenzverwischung.

Und wenn jemand sagt das er die Farbe meines T-Shirts hässlich findet, ist das auch ein angriff, oder was?

Wenn ich meine Meinung zu Religion äussere kritisiere ich nicht die Lebensweise eines Gläubigen, denn ich kann überhaupt nicht wissen wie er lebt. Stellt für mich eben eine Grenzverwischung da, vom einen wird aufs andere geschlossen, obwohl dies nur Mutmaßungen sind. Wie soll man überhaupt noch über das Thema reden, wenn die Grundlagen tabu sind? Ich finde deine Sichtweise unterstützt totschweigen und "das darf man so nicht sagen".

kleinundgrün schrieb:Aufgrund sachlicher Kritik kann sich der Kritisiert zwar angegriffen fühlen, hat das aber dahin gehend hin zu nehmen, dass er die Kritik nicht verbieten kann.

Und was soll bitte dieses Sachlich sein?Vielleicht kannst du ja ein gutes Beispiel bringen. Ich versuche hier diese Grenze zwischen sachlich und agressiv zu finden, doch wo ich eine Grenze gezogen habe, willst du keine haben.

Ich finde es sachlich solange Dinge kritisiert werden. Schriften, Praktiken, Weltanschauungen, Einstellungen, Systeme etc. Unsachlich finde ich es sobal Menschen und Gruppen Unterstellungen gemacht werden, oder wenn von A auf B geschlossen wird, obwohl das nur Vermutungen sind.

kleinundgrün schrieb:Du hast eine falsche Vorstellung vom Zensurbegriff.

Ob meine Vorstellung richtig oder falsch ist bestimmst nicht du.
Zensur ist Inhaltskontrolle, egal wer sie ausübt.

Heijopei schrieb:Das genöle anderer unzufriedener hat dich nicht zu intressieren

Da hast Du recht, aber wenn ich die Wahl habe, nehme ich lieber das Genöle einzelner User in Kauf als das Genöle einer großen Gruppe.

In diesem Fall bedeutet das, dass ich Dein Unverständnis in Kauf nehme, weil ich weiß, dass der größere Anteil der User es genau anders herum sieht.