Diskussionskultur

@Draiiipunkt0
Der Glaube um die Wahrheit, sagt noch nichts über die Diskussionskultur desjenigen aus.
Jemanden versuchen, lächerlich zu machen und auszulachen allerdings schon.

Kotknacker schrieb:Die Wahrheit ist immer relativ

Genau das kriegen VTler wie du ja nicht auf die Kette.

@Draiiipunkt0

Draiiipunkt0 schrieb:Genau das kriegen VTler wie du ja nicht auf die Kette.

Nö die Message ist ja: "A bissl Bi schadet nie." Deine abwertende VT-Titulierung ist ganz schön mono. ;)

@Kotknacker

off-peak schrieb:
Wenn Du Deine Meinung deutlich als solche ausdrückst, also sagst, Deiner Meinung nach sei oder wäre es so (Konjuktiv!!!) ist das etwas anderes, als wenn Du die Behauptung, zb "Die Welt ist verkommen" (im Indikativ) aufstellst.
Das ist sehr wohl eine Beleidigung gegen alle, die in der Welt zu Hause sind.

DOT schrieb:
Die konträre Behauptung "Die Welt ist vollkommen" beleidigt wiederum all jene deren Leben durch Ausbeutung, Hunger und Krieg etc. geprägt ist.

Ja, beide Seiten zu betrachten ist ziemlich weise.. :)
beides sehen, ohne zu urteilen.

Kotknacker schrieb:Deine abwertende VT-Titulierung

Trifft nunmal auf dich zu.
Du hast dich selbst abgewertet.

@Xiraxis

Wie du sehen kannst, bin ich schon einige Jahre im Forum. Natürlich war es zu der Zeit kleiner, überschaubarer, fast schon freundschaftlich-familiär. Aber du willst über Diskussionskultur sprechen, nicht übers Klima.

Beim Rückblick bin ich nicht der Meinung, dass es damals ernsthafter war. Auch zu der Zeit gab es Offtopic, Spam, Einzeilerschreiber, Asoziale. Bei Bedarf kannst du bis in die Anfänge des Forums im Jahr 2002 zurücklesen und dir selbst einen Eindruck verschaffen.

Durch meine Ergebnisorientierung habe ich bald meine Konsequenzen daraus gezogen und Spinner (spätestens nach ihrem 3. Strike) konsequent ignoeriert. Die Erfahrung zeigt, dass Depp Depp bleibt. Wer heute deine Zeit verschwendet, wird es morgen auch wieder tun. Darum gilt: such dir deine Gesprächspartner gut aus, es werden wenige sein.

@niurick

niurick schrieb:Wer heute deine Zeit verschwendet, wird es morgen auch wieder tun.

Super Satz! :)

Ich glaube, das Problem war, dass sich vor allem neue User hier eventuell einer Art Wand gegenüber sahen, die sie für eine Art 'Gang' hielten. Sowas gab es im Mystery-Bereich, bevor dort aufgeräumt wurde. Das ist aber wirklich besser geworden.

Das, was möglicherweise für manche User unangenehm sein könnte, ist eine gewisse Anzahl an Stammusern, die bei gewissen Themen sofort aufschlagen und jemanden in die Ecke drängen. Da macht's vielleicht die Masse und die Polemik. Kann naive User abschrecken.

Aber grundsätzlich gilt natürlich, dass es alle möglichen Charaktere gibt, mit denen man hier rechnen muss. Dies ist ja kein Bestätigungs -sondern ein Diskussionsforum.

Kotknacker schrieb:Hm.... Rechthabertum ist die häufigste Form der Agression, wie ich sie hier im Forum vorfinde. Jegliches 'Habenwollen' stellt irgendwo ein Form der Aggression dar, wenn dadurch die Interessen anderer verdrängt werden.

Aber das ist keine Antwort auf die Frage nach konkreten Beispielen. Ist nicht das Ausweichen auch eine Form des "Rechthabertums"?

@kleinundgrün
Ausweichen sehe ich als Mittel von manipulativer "schwarzer Rhethorik" an. Gut...im Prinzip auch eine Form von Aggression bzw. Provokation. :) Jüngstes Beispiel: @Draiiipunkt0. Der Stereotyp des leidenschaftlichen Anklägers (Satanisten :troll: ), der bevorzugt gerne falsche Tatsachen unterstellt und sich damit selbst vermeintlich ent-schuldigt bzw. aus der Verantwortung zieht bzw. zum VTler macht. :D Genieß die Auszeit, @Draiiipunkt0 ! :) :bier:

Kotknacker schrieb:Ausweichen sehe ich als Mittel von manipulativer "schwarzer Rhethorik" an.

Damit bezeichnest Du nun Deine eigene Rhetorik als "schwarz".

Und darüber hinaus: Ist es ein Zeugnis guter Diskussionskultur, sich z.B. über den Rauswurf anderer so zu freuen? Hat man da wirklich sich das Bier verdient?

Wie auch immer. Ich habe ein wenig den Eindruck gewonnen, Du zeigst gerne die Fehler der anderen auf und siehst nicht die eigenen. Da mag ich einen falschen Eindruck gewonnen haben, schließlich kenne ich Dich nicht. Aber dieser eindruck herrscht gerade bei mir vor.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Damit bezeichnest Du nun Deine eigene Rhetorik als "schwarz".

Wo weiche ich denn aus? Mag sein, dass ich manchmal gerne das Pferd von hinten aufziehe, aber Ausweichen? O.o Ich bin ein offenes Buch das ebenso so gut einstecken wie austeilen kann. Was die Schwarz-Weiss-Malerei angeht: Mach dir das (verlogene) Schwarze zum Untertan und das (wahrhaftige) Weisse zum Führer. :Y: :)

kleinundgrün schrieb:Und darüber hinaus: Ist es ein Zeugnis guter Diskussionskultur, sich z.B. über den Rauswurf anderer so zu freuen? Hat man da wirklich sich das Bier verdient?

Ich fühle ja mit ihm. Auf meine Art: Galgenhumor. Eine Sperre gleicht manchmal einem Ritterschlag.
:trollking: : Erst ignorieren sie dich, dann lachen sie dich aus, dann bekämpfen sie dich. Dann hast du gewonnen.

Mit Galgenhumor übersteht man die meißten Hängepartien. Hätte ich keinen wäre ich nicht mehr hier. So wurde ich selbst erst kürzlich für 7 Tage wegen eines geposteten Videos gesperrt, weil der YT-Kanal zu unerwünschten Quellen verlinkt hat. Dabei habe ich zuvor bei der Verwaltung das 'OK' abgeholt. Lessons learned/confirmed: Gib einem Menschen Macht und er zeigt dir dein wahres Gesicht. 2. Poste YT-Videos am besten auf einem eigenen Allmy-Kanal/YT-Konto. :)

kleinundgrün schrieb:Wie auch immer. Ich habe ein wenig den Eindruck gewonnen, Du zeigst gerne die Fehler der anderen auf und siehst nicht die eigenen. Da mag ich einen falschen Eindruck gewonnen haben, schließlich kenne ich Dich nicht. Aber dieser eindruck herrscht gerade bei mir vor.

Mich verwundert dein Eindruck ein wenig wo doch unser 'Erstkontakt' vor über einem Jahr stattgefunden hat und ich unsere (kurzen) Wortwechsel als fruchtbar empfand, aber solange dieser 'Eindruck' nur einen kurzweiligen Zustand beschreibt, kann ich damit leben. Ansonsten bin ich für (konstruktive) Kritik jederzeit dankbar. :)

Ich bin mir meiner Fehler/Schwächen eigentlich ziemlich bewusst: Unzuverlässigkeit, Trägheit, Genußsucht, latentes Helfersyndrom, humorgeleiteter Hang zum Piesacken/Reiben/Provozieren, Reizbar bei verlogenen/destruktiven ad hominem Argumenten (insbesondere Etikettierungen) um mal ein paar wenige zu nennen. Wenn ich auf Fehler hingewiesen werde, habe ich kein Problem dafür gerade zu stehen und mich bei Bedarf eine einsichtige Entschuldigung zu liefern. Einigen "Allmy-Rechthabern" fehlt diese Eigenschaft gänzlich! So erscheint es....

Kotknacker schrieb:Wo weiche ich denn aus?

na z.B. hier:

kleinundgrün schrieb:
Kannst Du dafür konkrete Beispiele nennen?
Hm.... Rechthabertum ist die häufigste Form der Agression, wie ich sie hier im Forum vorfinde. Jegliches 'Habenwollen' stellt irgendwo ein Form der Aggression dar, wenn dadurch die Interessen anderer verdrängt werden.

Du gibst eie Antwort auf eine Frage, die aber überhaupt nicht inhaltlich auf die Frage ein geht. Eine Frage nach konkreten beispielen "beantwortest" Du mit einer allgemeinen Feststellung. Nicht?

Sehr schöner, sauberer Eingangspost der im Großen und Ganzen das bestätigt, was ich schon länger auf Allmystery beobachte.

In 'gewissen Rubriken' kannst du gar nicht mehr diskutieren, ohne dass dir direkt massenhaft beleidigungen oder unterschwellige Provokationen entgegegen gebracht werden. Leider werden diese oftmals zu subtil verschleiert, sodass sich das Melden bei der Moderation nicht lohnt.
Die, die diffamieren wollen wissen schon, wie sie das möglichst efeektiv machen.

Und geht man, als beleidigter User nicht auf derlei provokationen ein, man möchte ja schließlich wie ein erwachsener Mensch mit dem Anderen reden, heißt es man wäre hilflos und hätte keine Argumente mehr, man wolle sich nur wichtig tun und so weiter - Sehr traurig.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Du gibst eie Antwort auf eine Frage, die aber überhaupt nicht inhaltlich auf die Frage ein geht. Eine Frage nach konkreten beispielen "beantwortest" Du mit einer allgemeinen Feststellung. Nicht?

Habe dir doch 2 Belege (induktiv) direkt aus der Diskussion hier für die allgemeine Feststellung (Theorie) auf dem Silbertablett geliefert. Zum einen vom 'Rechthabenwoller' @off-peak mit seiner unsinnigen (doch zumindest unterhaltenden) Argumentation im gleichen Beitrag und als nächstes Beispiel @Draiiipunkt0 's infames Unterstellungsgetrolle, womit es es geschafft hat sich selbst eine Cool-Down-Phase zu verpassen.

Wo mangelt es also an taufrischen Beispielen? ^^

Kotknacker schrieb:Wo mangelt es also an taufrischen Beispielen?

Ist deine Antwort - in dem konkreten Post - wirklich eine Antwort auf die Frage? Hand aufs Herz.

Ansonsten habe ich kein Problem mit hitzigen Diskussionen eher mit der Beurteilung bzw. Sanktionierungsmaßnahmen einiger 'unparteiischer' Mods. Dort liegt der eigentliche Hase begraben. ^^

Eigentlich finde ich gerade dieses Diskussionforum sehr lehrreich wenn man anfängt gewisse Muster zu erkennen bzw. sich eingehender mit der Kunst der Rhetorik befasst. Folgende Seite ist da auch sehr hilfreich:
http://www.rhetorik.ch/inhalt.html

@kleinundgrün
Ja.

@Draiiipunkt0 hat das doch u.a. noch im Anschluss bestätigt obwohl er nicht persönlich angesprochen war.

Wie war/ist denn deine Wahrnehmung davon?

Kotknacker schrieb:eher mit der Beurteilung bzw. Sanktionierungsmaßnahmen einiger 'unparteiischer' Mods.

Das ist eben immer eine Frage des Blickwinkels. Aber zugegeben, einen richtigen Rechtsweg gibt es hier nicht. Das führt sicherlich auch zu unterschiedlicher Gewichtung bei unterschiedlichen Personen.

Kotknacker schrieb:Wie war/ist denn deine Wahrnehmung davon?

Nach wie vor die, dass Du auf die Frage nach einem konkreten Beispiel kein konkretes Beispiel benannt hast. Aber wir können das an der Stelle auch beenden.

Worauf wir uns ggf. einigen können ist, dass Menschen von ein und die selben Sache unterschiedliche Wahrnehmungen haben. Und dass es so zu Missverständnissen und damit zu unbefriedigenden Diskussionsverläufen kommen kann.

@Xiraxis

Ein Beispiel, jemand schreibt: "Die Wahrheit ist immer relativ... ;)" und ein anderer erwidert:

"demnach müssten dann auch die Naturgesetze relativ zum "Wahrnehmer" sein"...

...wird einem sofort klar, wie absurd diese Sätze eigentlich sind, statt aber zu reflektieren und sich zu korrigieren, gehen weniger versierte Menschen sofort in die Verteidigungshaltung und versuchen dann auch oft mit aller Härte und niederen rhetorischen Mittel das eigene Weltbild aufrechtzuerhalten, denn man merkt schließtlich irgendwo unterbewusst, das gerade das eigene Weltbild ins Wanken kommt und ändern will man das ja schließlich nicht, man müsste sich eingestehen das man falsch lag und man fühlt sich obendrein auch "bloßgestellt" und "angegriffen", das Ego rebelliert etc. so wollen auch nur die Wenigsten, das jemand einem widerspricht...

Kurz: Solchen Menschen geht es nicht um Wahrheitsfindung, sondern nur um ihre eigenen Wünsche und Begierden.