Without consent it's RAPE
08.07.2016 um 17:38gina-lisa fällt unter die aktuelle rechtsprechung, also klarer fall --> keine vergewaltigungTussinelda schrieb:und wo genau ist dann McMurdos Nachteil? Und warum sollte ich nicht auf der Wortwahl herumreiten, wenn dreimal Hör auf ja auch scheissegal sind und man dann noch anfängt darüber zu debattieren, dass GLL ja "hört auf" hätte sagen müssen, es waren ja schliesslich 2.
ich weiß nicht ob dus mitbekommen hast, aber wir diskutieren mcmurdos beispiel anhand der zukünftigen lage ;)
mcmurdos nachteil besteht objetiv gesehen nirgends. aber subjektiv könnte er sich sein NEIN später nochmal zu nutzen machen. denn wer zeigt seinen partner schon wegen vergewaltigung an, sofern es nicht wirklich gewalttäig zugegangen ist.
es kommt natürlich auf die rechtspraxis an. aber wenn im gesetz drinen steht: nein heißt nein (inklusive ähnlicher abwandlungen wie hör auf, ich will nicht etc). dann erfüllt das erste nein grundsätzlich schon den zukünftigen tatbestand.insideman schrieb:Entweder die Frau ist nicht bei Bewusstsein oder sie wird nicht nur einmal Nein sagen sondern auch im weiteren Verlauf zeigen, dass das was gerade passiert, nicht das ist was sie will.
vl gibts in deutschland auch eine vorgegebene linie dazu, wenn nicht müsste man argumentieren ob man in so eine vergewaltigung nachträglich einwilligen kann oder nicht. also ich sage nein, sexpartner macht trotzdem weiter es kommt zum sex, ab der hälfte sage ich dann "geil, mach weiter".
ich wäre der auffassung, dass eine spätere einwilligung NICHT möglich ist, da sich jeder täter in gewisser weise darauf berufen kann, nur weiter gemacht zu haben weil man gehofft hat das es dem opfer mit der zeit doch spass macht!