Alternative "Medizin" = Körperverletzung?

@geeky

geeky schrieb:Falsch, ich zitiere ihn wörtlich.

Ja und machst dabei zwischen altdeutsch und neudeutsch keine Unterschiede.

Ich persönlich glaube nicht an Alternativmedizin. Besonders beliebt ist in dem Milieu ja auch fernöstliche Heilkunde. Tatsache ist - die gilt dort vor Ort als Folklore und Aberglaube.

Mir hat mal ein Chinese erzählt, dass Akupunktur vollkommen veraltet wäre. Er machte den Vergleich das wäre so, als würde man Aderlass als europäische Heilmethode in China verkaufen. Außerdem machte er mich darauf aufmerksam;


Wikipedia: Tong zi dan

Tong zi dan (chinesisch 童子蛋, Pinyin tóngzǐ dàn ‚Kinder-Eier‘; auch als Frühlingseier bezeichnet) sind speziell zubereitete, hartgekochte Vogeleier. Es handelt sich dabei um eine lokale Spezialität aus der chinesischen Stadt Dongyang und der dortigen Region, bei der die Eier in Kinder-Urin eingelegt und darin auch gekocht werden.[1]

Sollte man mal in irgendeiner Naturheilpraxis im Prenzlauer Berg anbieten und schauen was passiert...

@Kayla

Kayla schrieb:Nein, wie man durch zwei unterschiedliche Reize eine Erkältung bekommt. Wieso sollte sich Jemand abkühlen, wenn es eh schon kalt ist ?

Das wurdest Du aber nicht gefragt. Ist halt mal wieder ein Strohmann. Davon musst Du mittlerweile eine ganze Armee haben.

@Kayla

Kayla schrieb:Du verstehst das Ähnlichkeitsprinzig aboslut nicht

Zeige, was ich deiner Meinung nach nicht verstanden habe, oder spare dir solche dummen Unterstellungen. Belege dafür, daß du es nicht verstanden hast, habe ich dir ja bereits en masse gebracht.

Kayla schrieb:Ja und machst dabei zwischen altdeutsch und neudeutsch keine Unterschiede.

Zeige mir, an welcher Stelle ein solcher Unterschied relevant sein sollte.

Kayla schrieb:Es geht um Karies und Fußpilz

Sind das nun zwei eigenständige Erkrankungen oder willst du daraus wieder "Begleitsymptome" einer einzigen Krankheit namens "Anfälligkeit" machen?

@Kayla
@geeky
@Groucho
@Nerok
@Heide_witzka

Ihr dreht euch alle im Kreis.

Um den Ansatz zu verstehen, muß man sich mit Hahnemanns Miasmenlehre auseinander setzen. Lt. Hahnemann gibt es nur drei Grunderkrankungen- die drei "Miasmen", alle Befunde rund um den Mensch sind Ausdruck dieser Erkrankungen. Hahnemanns Meinung nach kann immer nur eine davon aktiv sein. Mehr ist das nicht mit dieser Geschichte, man könne nicht an zwei Krankheiten gleichzeitig leide

@Siboah

Siboah schrieb:Mehr ist das nicht mit dieser Geschichte, man könne nicht an zwei Krankheiten gleichzeitig leide

Dann sind seine beiden "Erfahrungssätze" also falsch?

@Siboah,

alle, außer Kayla, haben verstanden, was Hahnemann meint.

Dsa Drehen im Kreis besteht lediglich darin, dass Kayla jedesmal mit völlig neuen eigenwilligen, aber falschen, Interpretationen und Strohmännern ankommt, die die Mitdiskutierenden verständlicherweise so nicht stehen lassen wollen.

@geeky

Sage nur: Miasmenlehre. Ist sehr lange her, dass ich mich da mal hineingelesen habe. Versuche es selbst. Meilenweite Schachtelsätze.

@off-peak

Scheint mir, nicht nur @Kayla hat das nicht verstanden. Oder wird sie mit Absicht gebasht?

@Siboah

Siboah schrieb:Sage nur: Miasmenlehre.

Kenn ich. Starker Tobak. Trotzdem impliziert deine Aussage, daß seine Erfahrungssätze falsch sind, denn da hebt die zweite Krankheit die erste entweder auf oder unterdrückt sie - und zwar völlig unabhängig vom jeweiligen Miasma.

@geeky

die Erfahrungssätze beziehen sich auf die drei Miasmen. und seiner Meinung kann nun mal nur eines davon aktiv sein.

@Siboah

Siboah schrieb:Oder wird sie mit Absicht gebasht?

Du empfindest Gegenargumente bzw Klarstellen als Bashen?

@off-peak

Verfolge das hier schon länger- der Eindruck entsteht leider schon.

@Siboah

Ein ziemlich einseitiger Eindruck.

@Kayla

du solltest dich unbedingt intensiver mit der Hahnemannschen Lehre beschäfftigen. Die Anderen haben dir da echt was voraus.

@off-peak

Ich trau mich echt was wetten, dass ich nicht der einzige User bin, bei dem dieser Eindruck entstanden ist. Sorry.

@Siboah

nun ja, jeder sieht es anders. Mein Eindruck ist ein anderer.

@off-peak

ich sehe, dass ihr hier @Kayla echt zubombt mit Argumenten, die sie nicht versteht.

@Siboah

Siboah schrieb:du solltest dich unbedingt intensiver mit der Hahnemannschen Lehre beschäfftigen. Die Anderen haben dir da echt was voraus.

Darum geht es gar nicht, sondern um die heutige Anwendung und verstehen soll ich nun die Eigeninterpretationen der Skeptiker, aber nicht die Lehre Hahnemann´s ? Viele haben z.B. die Bibel gelesen, nur blöder weise liest fast Jeder was Anderes daraus. Ich halte mich an das Prinzip, welches hilft und darum geht es, Placebo hin- und her.

@Siboah

Siboah schrieb: zubombt mit Argumenten, die sie nicht versteht.

Zu Deiner Information ich war nicht auf der Sonderschule. Ich verstehe das ich verstehen soll, was die Skeptiker dagegen haben, ok, das habe ich verstanden, nur es reicht eben nicht aus, um zu widerlegen, wie Homöopathie funktioniert.