Ist die Jagd (auf Tiere) legitim oder nicht?

MarinaG. schrieb:Würde ein wildgewordener Ballerheini mit Gottkomplex und Machtgeilheit "gesegnet", mein Haustier erschießen, würde ich entsprechend dafür sorgen, dass sein Leben ebenfalls keineswegs mehr spaßig ist. Das wäre dann meine oberste Prämisse und da werde ich dann zur Wildsau, aber zu einer, die man nicht so einfach abknallen kann. Was hier steht, muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Da wird das Abschießen von Haustieren gerechtfertigt und wer das nicht toll findet, der hat halt keine Ahnung. Da kann ich mich nur noch angewidert und absolut in meinen Ansichten bestätigt sehen. Das ist in meinen Augen schlichtweg abartig. Und wenn jetzt wieder das Angepinkele gegen mein Post losgeht, nur zu. Das passt dann lediglich noch perfekt ins Bild. Und solche Leute halten sich für emotional gesund. Da kann ich nur noch den Kopf schütteln.

Ich unterschreibe jedes einzelne Wort!

Miles1701 schrieb:Jedermann der diese Aussagen trifft sollte mal im Internet die Prüfungsbögen für Jäger sich reinziehen.

Also ich hab mir die mal "reingezogen" , irgendjemand hatte sie in einem anderen Thread verlinkt.
Ja, man muss sich ein bisschen Wissen aneignen. Aber es ist nun auch nichts, worum man eine Riesenwelle machen müßte.

MarinaG. schrieb:Würde ein wildgewordener Ballerheini mit Gottkomplex und Machtgeilheit "gesegnet", mein Haustier erschießen, würde ich entsprechend dafür sorgen, dass sein Leben ebenfalls keineswegs mehr spaßig ist

So ein aggressives Abwertungsvokabular ist der Diskussion aber auch nicht dienlich.

Schade, dass das hier so entgleist.
Ich hätte gerne mal ein paar konkrete Antworten auf die in den im Beitrag verlinkten kritischen Anmerkungen zu den "Jägerargumenten" gelesen.
Find es jetzt aber echt sehr mühsam mich durch diese aufgeladenen Beiträge zu lesen.
Wenn jemand da ein paar sachliche Entgegungen hätte würde ich die srhr gerne lesen.

unkultiviert schrieb am 15.03.2022:SWR-Beitrag, in dem es u.a. um die hier im Thread oft besprochene "Beutegreifer-Theorie" ("der Jäger als Ersatz für fehlende Raubtier-Fauna") geht, welcher ein ausgebildeter Biologie-Professor vehement widersprich

https://www.spektrum.de/news/umweltverschmutzung-bleivergiftung-dezimiert-europas-greifvoegel/1999990?utm_medium=newsletter&utm_source=sdw-nl&utm_campaign=sdw-nl-daily&utm_content=heute

Seit Jahren diskutiert die Europäische Union das Verbot bleihaltiger Munition für die Jagd. Doch bislang konnte sich die Politik noch nicht auf eine flächendeckende Regelung einigen; nur in der Nähe von Feuchtgebieten ist die Jagd damit verboten. Allerdings ist die Umsetzung nach wie vor uneinheitlich. Dabei sterben weiterhin zahlreiche Vögel an einer Bleivergiftung, weil sie das Schwermetall mit der Nahrung aufnehmen. Besonders betroffen sind Greifvögel wie Seeadler oder Geier, die dadurch schwere Nervenschäden nehmen.

Hier lese ich bei Spektrum noch einen anderen Nebeneffekt der Jagd, die man im Grunde beheben könnte.

»Die fortgesetzte flächendeckende Verwendung von Bleimunition bedeutet, dass die Jagd als Freizeitbeschäftigung einfach nicht als nachhaltig angesehen werden kann, wenn sich nicht etwas ändert«, sagt Green: »Leider sind die Bemühungen um eine freiwillige Abkehr von Bleischrot bisher völlig wirkungslos geblieben.« Nur in Dänemark und den Niederlanden ist Bleischrot inzwischen verboten.

..

fischersfritzi schrieb:So ein aggressives Abwertungsvokabular ist der Diskussion aber auch nicht dienlich.

Stimmt. Aber das hat mich jetzt wirklich einmal zornig werden lassen. Die Vorstellung, dass irgendwer meine Hunde erschießt, sorgt bei mir tatsächlich für Hassgefühle. Da kann ich dann in der Tat nicht mehr sachlich bleiben. Sowas, den Leuten ihre Haustiere zu erschießen, ist doch nicht mehr normal. Die Katze irgendeiner alten Dame, die außer ihren Tieren niemanden mehr hat o. ä., weil sie "streunen". Das nennt sich Freigang und ist ganz normal.

fischersfritzi schrieb:Ich hätte gerne mal ein paar konkrete Antworten auf die in den im Beitrag verlinkten kritischen Anmerkungen zu den "Jägerargumenten" gelesen.

Ich weiß schon, warum ich auf Schönredereien nicht einsteigen will. Und das will ich jetzt erst recht nicht mehr. Die Anmerkung mit den Elektrozäunen und dem Waffenschein war kein Scherz. Ich denke, wenn ich so etwas lese, wie hier im Thema, tatsächlich über Notwehr für mich und meine Tiere nach.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Würde ein wildgewordener Ballerheini mit Gottkomplex und Machtgeilheit "gesegnet", mein Haustier erschießen, würde ich entsprechend dafür sorgen, dass sein Leben ebenfalls keineswegs mehr spaßig ist. Das wäre dann meine oberste Prämisse und da werde ich dann zur Wildsau, aber zu einer, die man nicht so einfach abknallen kann. Was hier steht, muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Da wird das Abschießen von Haustieren gerechtfertigt und wer das nicht toll findet, der hat halt keine Ahnung. Da kann ich mich nur noch angewidert und absolut in meinen Ansichten bestätigt sehen. Das ist in meinen Augen schlichtweg abartig. Und wenn jetzt wieder das Angepinkele gegen mein Post losgeht, nur zu. Das passt dann lediglich noch perfekt ins Bild. Und solche Leute halten sich für emotional gesund. Da kann ich nur noch den Kopf schütteln.

Deine Emotionalität ist verständlich, es geht um Tiere mit Namen, Tiere, die geliebt werden. Aber dennoch ging es einfach um die Frage, welchen Sinn es hat, Hauskatzen zu erschießen. Hätte es keinen Sinn, würde es nicht im Jagdgesetz stehen.

MarinaG. schrieb:Die Katze irgendeiner alten Dame, die außer ihren Tieren niemanden mehr hat o. ä., weil sie "streunen". Das nennt sich Freigang und ist ganz normal.

Und hier ist das Problem. Natürlich es kein Problem, wenn die Katze von der Oma Emma in ihrem Katzen Revier streunt. Aber nicht nur die Oma hat eine Katze, sondern nahe zu 3. oder 4. Haushalt. Und da die Katzen auf dem Land in der Regel auch draußen rumlaufen dürfen sorgen sie dafür, dass Wildlebende Arten bedroht oder nahezu ausgestorben sind. Es sind nämlich nicht nur 2 oder 3 Katzen. Es sind Deutschlandweit Millionen Katzen.


Die Frage, ob ich jetzt eine Katze schießen würde ist in meinem Fall ganz klar nein. Nicht einmal, wenn ich sehen würde, dass eine Katze z.B. eine Sasse (Nest) mit kleinen Hasenbabys ausnimmt.

Es wurde bereits gesagt, das bleihaltige Munition auf an Gewässern lebendes Wild nicht mehr verwendet werden darf. Das war @emodul

Ist natürlich ärgerlich, wenn man bspw Rebhuhner aussetzt und diese gefressen werden.

..

Krautwurm schrieb:Ist natürlich ärgerlich, wenn man bspw Rebhuhner aussetzt und diese gefressen werden.

Du setzt sie aus, um darauf zu schießen? Und dann ärgerst Du Dich, wenn der Fuchs sie frisst? Und deshalb erschießt Du den Fuchs?

Verstehe ich das richtig?

..

Krautwurm schrieb:Es wurde bereits gesagt, das bleihaltige Munition auf an Gewässern lebendes Wild nicht mehr verwendet werden darf.

Bleischrot wird verwendet, weil Stahlschrot die Läufe zu schnell verschleißt. Da müsste wirklich eine umweltfreundlichere Alternative her.

..

Cherymoya schrieb:Deine Emotionalität ist verständlich, es geht um Tiere mit Namen, Tiere, die geliebt werden. Aber dennoch ging es einfach um die Frage, welchen Sinn es hat, Hauskatzen zu erschießen. Hätte es keinen Sinn, würde es nicht im Jagdgesetz stehen.

Es werden auch Hunde erschossen. Und den Rückschluss zu ziehen, dass alles, was in einem Gesetz steht, auch sinnvoll ist, macht mir Bauchschmerzen. Es gab in der Vergangenheit jede Menge Gesetze, die im Nachhinein überarbeitet, nachgeschärft oder gänzlich gestrichen wurden. Ergo: Nur weil etwas gesetzlich erlaubt ist, ist es noch lange nicht a priori als in Ordnung oder sinnvoll anzusehen. Es gehört auch zu einer Demokratie, gerade solche Sachen anzweifeln und ggf. intervenieren zu dürfen. Ich bin innerlich gerade wirklich sowas von angeätzt, das kann ich Dir gar nicht sagen. Vielleicht sollte ich doch aktiv gegen die Jagd tätig werden. Langsam denke ich ernsthaft darüber nach.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Verstehe ich das richtig

Leider nicht.
Das Rebhuhn ist ein streng geschütztes Tier, es hat ganzjährige Schonzeit.
Es handelt sich um eine (Wieder)ansiedlung im Revier für Artenvielfalt.

..

Krautwurm schrieb:Leider nicht.
Das Rebhuhn ist ein streng geschütztes Tier, es hat ganzjährige Schonzeit.
Es handelt sich um eine (Wieder)ansiedlung im Revier für Artenvielfalt.

Okay. Und deshalb muss man dann Füchse (Wildkatzen auch?) schießen, wegen dem Rebhuhn?

..

MarinaG. schrieb:Okay. Und deshalb muss man dann Füchse (Wildkatzen auch?) schießen, wegen dem Rebhuhn

nein, das hat niemand gesagt

..

Aha. Also ärgert man sich nur, dass sie gefressen werden? Von wem denn? Und was folgt daraus?

..

unkultiviert schrieb:Meiner Ansicht nach regulieren sich Biotope wie der Wald immer noch am besten von selbst., ohne, dass da andauernd irgendein Menschlein Tiere töten muss.

Auch für dich. Das passiert wenn es keine Fressfeinde gibt.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/der-feind-mit-den-loeffelohren-100.html

MarinaG. schrieb:Ich bin innerlich gerade wirklich sowas von angeätzt, das kann ich Dir gar nicht sagen.

Genau, dann solltest du deine Energie dazu nutzen Dich mal ernsthaft mit den Angelegenheiten der Jagd zu beschäftigen und mal aus deiner Gutmensch Komfortzone zu kommen. Ich habe bereits geschrieben, warum dieses Gesetz Sinn macht. Es ist auch einfach von Menschen extrem egoistisch gegenüber der Natur ihr ca. 15 Millionen Katzen, wovon vermutlich 10 Millionen täglich in der Natur unterwegs sind zuzumuten.
Dennoch, ob man eine Katze schießt oder nicht ist unterliegt dem Jäger. Er muss einen gesetzlich rechtmäßigen und für sich vertretbaren Grund finden, dies zu tun. In der Regel wissen Jäger aber auch, dass hinter jeder Katze min. ein liebender Mensch sitzt. Dass Katzen geschossen werden ist zudem einfach unglaublich selten.

MarinaG. schrieb:Okay. Und deshalb muss man dann Füchse (Wildkatzen auch?) schießen, wegen dem Rebhuhn?

Füchse werden geschossen, um auch hier Bodenbrüter, Hasen und Wildhühner zu schützen. Zudem geht von Füchsen aufgrund ihrer Kulturfolgenden Eigenschaft die Gefahr aus, Krankheitserreger zu erhalten oder zu übertragen.

Aber auch hier, das maß wieviel geschossen werden soll, regelt der Gesetzgeber.

@Cherymoya
Ich finde es ist nicht selten.

Hab es oben schonmal verlinkt.
https://www.allmystery.de/dateien/fo7wir4odzgr_20210413_Toetung-von-Haustieren-im-Rahme.pdf

Angaben zu getöteten Hunden und Katzen finden sich darin aktuell aber nur für
Hamburg (2019/2020: 15 getötete Katzen)9, Hessen (2019/2020: 143 getötete
Katzen, 1 getöteter Hund), NRW (2019/2020: 10 getötete Hunde)10 und Schleswig-
Holstein (2019/2020: 3.194 getötete Katzen und 5 getötete Hunde11; 2018/2019
waren es 2.985 Katzen und 2 H

Das sind Tausende Katzen. Und es sind nur die, die gezählt werden. Wie gesagt, Tierschutzverbände gehen von sehr viel höheren Zahlen aus.
Weiter unten heißt es:

In der jüngeren Vergangenheit wurden mehrfach Forderungen nach einer explizi-
ten Meldepflicht für getötete Hunde und Katzen laut, dies wurde jedoch regelmäßig
zurückgewiesen. Im Rahmen der Novellierung des Landesjagdgesetzes Bayern
im Jahre 1996 wies die CSU-Fraktion und der Senat dies zurück unter Hinweis auf
die Bürokratie.12 Auf eine kleine Anfrage der Partei Die Linke im Jahr 2010 im
Niedersächsischen Landtag verwies die Landesregierung auf eine fehlende

Rechtsgrundlage, ohne die – zur Begrenzung der Verwaltungskosten – eine der-
artige Berichtspflicht nicht möglich sei.13

Das bedeutet im Klartext, wer weiß wieviele Haustiere einfach verschwinden. Denn warum sollte sich ein Jäger so einen Stress mit Haustierbesitzern geben, wenn er nicht muss?

Hinweis auf Bürokratie ......

Ich kann die allgemeinen Argumente von Jagdgegnern in den Ansätzen verstehen. Ich kann allerdings nicht verstehen, warum die meisten überhaupt nicht in der Lage sind, sich die Argumente für die Jagd mal wenigstens anzusehen und zu versuchen, diese zu verstehen. Es ist einfach immer zu kurzfristig Gedacht, zu sagen weg mit der Jagd, alles reguliert sich von Selbst. Damit das eintritt müssten wir Menschen in das Steinzeit Leben zurück kehren. Und dazu wären sicherlich die allermeisten Jagdgegner nicht in der Lage. Bzw. wollten dies auch nicht.

Paradoxer weise müsste man dort dann auch jagen. Aber nur aus Gründen der Nahrungsbeschaffung.

Bundeskanzleri schrieb:Das bedeutet im Klartext, wer weiß wieviele Haustiere einfach verschwinden. Denn warum sollte sich ein Jäger so einen Stress mit Haustierbesitzern geben, wenn er nicht muss?

Hinweis auf Bürokratie ......

Ja das stimmt. Man kann in die Köpfe von so manchen Altjägern auch nicht reingucken. Und zu denen treffen in meinen Augen auch viele Argumente zu.

In meinen Augen verändert sich die moderne Jagd emens, zumal sie auch durch die mittlerweile recht hohe Frauenquote fortschritt erfährt. Es geht eben nicht nur mehr um Trophäe und Status sondern um echten Naturschutz, Naturerlebnisse und auch einfach schlichtweg Fleisch aus super Herkunft.

Da hier schon wieder das Argument 'Bestandskontrolle' genannt wurde auf den letzten Seiten und ich dieses Argument verstehe aber noch nicht die Hintergründe wie man das bewerkstelligt, frage ich nochmal etwas anders formuliert, vielleicht habe ich mich beim ersten mal stellen der Frage nicht klar ausgedrückt, zumindest hat es niemand beantwortet:

Wie kann man verlässlich Bestände ermitteln in deutschen Wäldern, damit man immer genau weiß wie viele Jagd/Begehungsscheine mit entsprechenden Abschussquoten man als zulässig erachtet und was zu viel des Guten ist?