Dürfen Veganer das Hasenpanier ergreifen? :Dpeekaboo schrieb:Ich muß keine Behauptung, die andere getroffen haben, belegen.
Wie steht's denn mit WDR, ORF und SWR? Auch nicht ernst zu nehmen? Oder der Prof im Videobeitrag?Heide_witzka schrieb:PETA ist da in meinen Augen in Teilen eh nicht ernst zu nehmen.
Guter Witz, wirklich.
Naja, genauso wie man einige Kritiker von PETA nicht zu ernst nehmen kann. Aber das merkt halt auch nicht jeder, insbesondere die Kritiker nicht :D
Sammelst du Buchstaben für den Counter?
Warum wiederholst du eigentlich die immer gleichen Witzchen? Weil du Buchstaben sammelst oder dich so ultra witzig findest?
Nochmal, vielleicht bekommst du es dann endlich mal auf die Kette :D ich muß keine Behauptung von anderen belegen.
Soviel dazu.
Der zitierte Beitrag von unkultiviert wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten BeitragJup, ziemlich langeweilig, der Bruder. Aber so kennt man ihn. Wahrscheinlich sammelt er wieder nur Buchstaben. :D
Der zitierte Beitrag von unkultiviert wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten BeitragIch ging davon aus es wäre das hier Wichtige zitiert worden. Allerdings musste ich feststellen dass der User, der es zitierte, auf Nachfragen die Aussagen nicht belegen konnte. Ob noch mehr nicht Belebares im PETAartikel steckt kann ich dir nicht sagen.
Der zitierte Beitrag von unkultiviert wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten BeitragGut, das war jetzt nicht zum Thema sondern halt rein userbezogen. Was mich betrifft kannst du das ruhig machen, denn ich entscheide ja selbst inwieweit es mich berührt.
Weil die bedauernswerte Inhaltsleere im Post einfach nicht zu übersehen war. :D
Wenn du es zitierst machst du es dir zu eigen. Kann man aber auch mal die Rennleitung klären lassen.
Ich sehe gerne zu, wie ihr euch abklatscht. Sonst macht es ja keiner. :D#
Insuffizient. Du hast die Bezeichnung Hobbyjäger gewählt und drischst nun auf deinen Strohmann ein. Kann man machen, wirkt auf mich aber jetzt nicht sonderlich souverän. Unterm Strich ist es OK, weil du deutlich machst dass es lediglich deine Meinung ist.
Halte ich, bei allem notwendigen Respekt, für haltloses Geschwätz. Wie kannst du hingehen und die Menschen, die du nicht kennst und über deren Gedankengänge und Antriebe du nichts weisst, so einfach pauschal abqualifizieren?
Ach Schnucki - ich mag Dich. Vielleicht lande ich irgendwann mal auf Deinem Stuhl und dann hoffe ich, dass Du wirklich so ein netter Kerl bist, wie ich annehme. ;-) Indes, wir schreiben aneinander vorbei. Dieses ganze Geeiere wegen der Flächen, dem Wald, den mehr oder weniger Förstern; das ist im Grunde Unfug.
Ich hatte dich eigentlich anders eingeschätzt. Solche pauschale Äußerungen hatte ich nicht erwartet.
Wurde es doch? @peekaboo zitierte aus dem PETA-Artikel:
Wölfe und Füchse aus „Konkurrenz“ getötetMal ganz davon abgesehen: Wäre es nicht der Diskussion und dem eigenen Verständnis derselben zuträglich, sich verlinkte Quellen - gerade dann, wenn sie höchstens 10 Minuten Lesezeit in Anspruch nehmen - einmal komplett anzuschauen?
Während die für Jäger:innen lukrativen Arten (Rehe, Hirsche und Wildschweine) unter dem Deckmantel der „Hege“ und „Kirrung“ gefüttert und ihre Populationen somit künstlich hochgehalten werden, werden Beutekonkurrenten gnadenlos verfolgt und ausgerottet. Die Rückkehr des Wolfes und Luchses wird seitens der Jägerschaft bis heute vehement bekämpft. Füchse werden massenhaft getötet und dienen den Jäger:innen als lebende Zielscheiben. Um die Tötung von jährlich rund einer halben Million Füchse zu rechtfertigen, wird ihnen kurzerhand das Image eines Krankheitsüberträgers verpasst, obwohl die Fakten eine völlig andere Sprache sprechen.
So, dann noch einmal:
Ja, das stimmt. Ein derartiges "Abklatschen" findet ja sonst ganz, ganz selten hier im Forum statt, erstrecht nicht im Mystery-Bereich. 😝
1. Sie brauchen es ja auch nicht, Wildtiere heilen oder lindern den Schmerz oder Infekt häufig mit Kräutern, Honig etc selbst.blutfeder schrieb am 18.01.2015:1. Die Tiere haben noch nichteinmal das Wort Antibiotikum gehört
2. Die Tiere hatten ein wunderbares Leben
Von Ameisen, Bienen bis zu Hirschen und Wölfen nutzen Tiere Pflanzen, um sich zu heilen. Sie wissen wieviel sie von “giftigen” Pflanzen fressen müssen, um gesund zu werden. Und sie können Ursache und Wirkung zusammenbringen, selbst wenn beides länger als einen Tag auseinander liegt. Wissenschaftler rätseln, ob das das Wissen über die Heilkräuter angeboren oder erlernt ist.Quelle: https://naturwald-akademie.org/waldwissen/waldtiere-und-pflanzen/waldtiere-heilen-sich-selbst/
@CherymoyaCherymoya schrieb am 18.01.2015:Liebe Leute,
mich interessiert eure Meinung.
Eine Kleine Vorgeschichte:
Ich war letztens mit einigen Jägern aus meinem Bekanntenkreis mit auf Jagt.
Was ich erlebte war sehr spannend und eindrucksvoll.
Nicht nur dass wir fast 12 Stunden ab dem frühen Morgen im Wald waren, auch dass ich die Natur wirklich mal kennen lernte.
Die Tiere, welche wir "erjagten" wurden schnell mit einem gezielten Schuss in den Kopf oder in die Seite direkt nach dem ersten Vorderbein getötet.
Was mich interessiert, wie steht ihr zur Jagt? Sagt ihr es ist grausam oder eine bessere Alternative als zur Massentierhaltung.
LG simplicite
Nein, die BILD relativierte meines Wissens nicht den Holocaust und stellt keine Tiere über Menschen mit einer Behinderung. Sie setzen nicht mal Mensch und Tier gleich.unkultiviert schrieb:PETA? PETA agiert nicht auf Bildzeitungsniveau, sondern informiert über Fakten, die Jagd- und Tötungsfreunden mit gefestigtem Weltbild natürlich erstmal nicht schmecken.
Eine überragende Intelligenz berechtigt einen Menschen noch nicht, einen anderen Menschen zu missbrauchen, warum also sollte es Menschen berechtigen, nicht-menschliche Wesen zu missbrauchen? Es gibt Tiere, die zweifelsohne intelligenter, kreativer, bewusster, kommunikativer und sprachfähiger sind als manche Menschen, so z.B. ein Schimpanse im Vergleich zu einem Kleinkind oder einem Menschen mit schwerer geistigen Behinderung. Sollten also die intelligenteren Tiere Rechte besitzen, die weniger intelligenten Menschen jedoch nicht?
Er hat zumindest die Möglichkeit, anders als der Eisbär, Löwe, Wolf und dergleichen.
Finde ich nicht.
Warum verzichten sie denn nicht? Etwa weil sie, anders als der Mensch mit seinem EDEKA um die Ecke, auf Fleisch angewiesen sind und nicht selbst entscheiden können, was anderes zu futtern? Könnte das vielleicht der Grund sein?
Dann sind ja alle Pflanzenfresser gegen die Natur. Das müßte mal eine mutiger Mann, eingeschmiert mit Waffenöl, dem Gorilla und den Elefanten sagen. "Esst gefälligst Fleisch, es ist sonst gegen die Natur, zum Donnerwetter nochmal!"
Wie macht man das? So wie die Native Americans respektvoll mit den Tieren, die sie erlegt haben, umgehen?
Könnte es vielleicht daran liegen, daß Tiere keine Menschen sind?
Also wenn ich mir die Dokus "Dominion" und "Earthlings" so anschaue, bekomme ich schon den Eindruck, daß Menschen ziemlich böse sein können.
Wie tötet man denn ein Lebewesen human?
Nur nicht für die Fische. Aber wen interessieren schon irgendwelche Fische? Hauptsache man kann sie angeln und essen.
Ob es den Fischen gut getan an, wenn sie geangelt wurden und an der Luft erstickt sind?
Frag doch mal bei einem witzigen Dentisten nach, ob er dir nicht ein paar riesengroße Reißzähne verpassen kann. Dann kannst du des Nachts halbnackt in den Wald auf die Jagd gehen und die Tiere bejagen, die Du verspeisen willst. Selbstverständlich ohne Hilfsmittel wie ein Gewehr, oder Pfeil und Bogen und auf den Grill wird das gejagte Fleisch auch nicht gepackt. Das frisst du dann so roh, wie der Eisbär, Löwe und Tiger es machen.
Tja, so denken leider viele, weshalb unsere Meere auch so nice überfischt sind. Aber solange da noch was schwimmt, sollte man auch fleißig weiter angeln, bis der letzte Fisch aus dem Gewässer verschwunden ist.
Das sagen fast alle, aber dennoch gibt es sie, die Massentierhaltung, obwohl fast alle, die man fragt, beim Metzger ihres Vertrauens einkaufen.
Das Problem könnte man lösen, indem man den "profitgierigen" Betreiber kein Geld mehr in den Rachen schiebt, also nicht mehr ihre Produkte kauft.
Du meinst, so wie andere alles auf die Betreiber schieben, aber sich selbst keiner Schuld bewusst sind?
OK. Da steht u. A.
Wolf und Luchs werden wieder angesiedelt, unterliegen nicht dem Jagdrecht bzw. geniessen eine ganzjährige Schonzeit. Wer angesichts dieser Bestrebungen von gnadenloser Verfolgung und Ausrottung spricht hat wahrschenlich nicht mehr alle Nadeln an der Tanne. Bilnde PETAhörigkeit scheint mir da nicht die sinnvollste aller Freizeitbeschäftigungen zu sein. Wie insuffizient solche Vorträge in der Regel sind sieht man sehr schön wenn auf Nachfragen nicht mehr produziert werden kann als
Also wurde einfach sinnlos ins Forum gekübelt ohne selbst mal kurz zu recherchieren inwieweit die Stellungnahme, mit der man ja argumentiert, vertretbar ist.
Wenn auf Anhieb erkennbar ist dass da, zumindest in Teilen, Quark verzapft wird und sich bei Nachfragen herausstellt dass der User, der es eingestellt hat, noch nicht mal seine eigene Quelle geprüft hat?
Hab ich gelesen. Wenn du Zustimmung äusserst ist die Frage an dich doch völlig legitim.
Finde ich auch krank. Passte aber wahrscheinlich wunderbar in den durch und durch tendenziösen Beitrag. Man wird nicht nur einen Jäger befragt haben, wo sind die anderen Statements?
Jäger wird man nicht aus der Not, so nach dem Motto "wer nichts wird, wird Wirt". Man bringt da üblicherweise eine gewisse Interesse mit. Sich jetzt daran ständig hochzuziehen liegt an der Selbstgefälligkeit mancher Veganer/Vegetarier. Das zeigt sich an dem Begriff "Sadismus".
Ist ein netter Nebeneffekt, aber hauptsächlich will ich Fleisch.
Im Ernst? Also füttert man die Tiere im Winter durch, um im Sommer festzustellen, dass es zu viele gibt und man sie erlegen muss? Wieso nimmt man diesen natürlichen Regulator raus?Nein, das wird eigentlich nicht (mehr) so gemacht. Auch im Winter werden Wildtiere (wohl auch in Deutschland) prinzipiell nicht gefüttert. Kann man im Jagdgesetz nachlesen. Allerdings gibt es wohl Ausnahmen, dass trotzdem Fütterungen durchgeführt werden dürfen. Die einzelnen Bundesländer regeln dies selbst. Die Gründe (oder die Motivation) für diese Ausnahmen, also dass doch Fütterungen zugelassen werden, dürften wohl ganz verschieden sein. Ich kann mir durchaus verschiedene Gründe vorstellen, bei denen eine Fütterung der Wildtiere das kleinere Übel ist, aber das muss man sicher Fallweise beurteilen, grundsätzlich sollten Wildtiere (auch im Winter) nicht gefüttert werden.
Ist der Kreislauf in der Natur nichtDas ist ein stark vereinfachter Kreislauf, ja. Es gibt dazu auch Statistiken, die diesen Zyklus sehr schön abbilden. Eines der bekanntesten Beispiele dafür ist sicher das auf der Pelz-Statistik von Luchs und Schneeschuhhase basierende Diagramm der Hudson Bay Company. Diese Statistik umfasst den Zeitraum von 1845 bis 1935. Das Beispiel zeigt auf den ersten (schnellen) Blick, dass die Population des Schneeschuhasen durch die Luchse "reguliert" wird, da die Luchspopulation zeitlich verzögert zur Schneehasenpopulation jeweils auch zu und auch wieder abnimmt. Aber das ist wohl nur bedingt so, denn die Population des Schneeschuhhasen wird nicht nur durch den Luchs begrenzt, sondern vor allem auch durch das Nahrungsangebot und weitere Faktoren wie Krankheiten und Stress.
„viele Tiere—>wenig Nahrung—>wenig Tiere—>viel Nahrung—> viele Tiere“
Ich finde, es sollten eher die Grundbesitzer in der Pflicht genommen werden, ihre Felder zu schützen, anstatt einen Jäger mit der Tötung zu beauftragen. So etwas könnte man auch über staatliche Subventionen machen.Das wird auch so gemacht. Felder müssen vor Wildtieren geschützt werden und dafür können auch Kosten geltend gemacht werden. Durch Wildtiere verursachte Schäden an Nutzflächen werden zumindest zum Teil auch vergütet, nachdem die Schäden durch einen Experten als von Wildtieren verusacht festgestellt wurde. Das trifft auf meinen Heimatkanton zu, in anderen Kantonen wird das anders gehandhabt und in Deutschland sieht das von Bundesland zu Bundesland wohl auch etwas anders aus, aber soweit ich weiss, müssen Revierpächter Schäden an der Landwirtschaft zum Teil auch entschädigen, wenn sie z.B. die Abschussziele in ihrem Revier nicht erreichen.
Wie ist das eigentlich, erlegen Jäger auch kranke, alte, sehr junge Tiere, wie es die Raubtiere auch tun würden?Abschusspläne werden grundsätzlich so erstellt, dass damit ein Beutegreifer (Raubtier) kopiert wird. Das wurde vor wenigen Jahren noch anders gehandhabt und vermutlich wird es selbst im deutschsprachigen Raum noch einige Zeit dauern, bis die Jagd überall modernisiert und auf wissenschaftliche Erkenntnisse abgestimmt ist. Der Punkt mit dem "Kopieren eines Beutegreifers" ist natürlich nur bedingt stimmig, denn auch bei den Beutegreifern wie auch seinen Beutetieren gibt es in der unregulierten Natur starke Populationsschwankungen, während die Jagd (in der Kulturlandschaft) eher auf tragbare (und stabile) Wildtierbestände abzielt. Die Gründe dafür, habe ich oben ausgeführt.
Nicht böse gemeint, ich bin auch nicht im Thema drin, aber mir kommt es eher so vor, als würde man auf die beste Trophäe/den besten Braten abzielen und dabei behaupten irgendwie den Platz von Prädatoren einzunehmen.
Sorry, aber die Quellen stehen doch unter dem Artikel? Ich finde nicht, dass man die jetzt noch einmal extra posten oder ausführen muss. Wenn du sie „Quark“ findest, ist das doch in Ordnung, aber wirf ihm/ihr doch nicht „fehlende Quellenangaben“ vor, nur weil du PETA nicht magst.
Das ist vielleicht das einzige Argument für die Jagd, dass ich akzeptabel finde.emodul schrieb:Diese Ausführungen treffen jetzt natürlich auf die in Europa vorherrschende Kulturlandschaft zu.
Also muss man quasi die Populationsschwankungen im Rahmen zu halten, weil sonst der „Kulturwald“ längerfristig absterben würde?
Das ist vielleicht ebenfalls nur Behauptung. Wer kein Fleisch mag weil es ihn davor ekelt oder Ähnliches ist nicht zwangsläufig selbstgefällig, sondern findet das Gemetzel an Tieren einfach nur Grenzwertig und überflüssig, besondeers auch auch im Hinblick auf das Weltklima, dem zusätzliche Massentierhaltung zum natürlichen Vorkommen nicht gut bekommt. Man muß nicht noch jagen, wenn tonnenweise Fleisch in Lebensmittelregalen rumliegt.
