Ist die Jagd (auf Tiere) legitim oder nicht?

MarinaG. schrieb:Der Jäger ist in den Wald gegangen, weil das sein Hobby ist. Und ein Hobby übt man aus Vergnügen aus.

Du scherst da immer noch alle nebenberuflichen Jäger über einen Kamm.
Das passt nicht.
Da ruft dann auch schon mal der Pächter/ Förster oder Eigentümer ihm bekannte Jäger an weil er es einfach nicht schafft die Tiere, die notwendigerweise herausgenommen werden sollen, allein zu schiessen.
Bei deinen Post gewinne ich immer das Gefühl ein Hobbyjäger zieht in den Wald und schiesst al gusto dass was ihm in den Kram passt.
Ich kenne keinen Fall in dem es so gehandhabt wird. Zumindest nicht in Deutschland.

MarinaG. schrieb:Also dürfte ich Dich, Deiner Logik nach, legitimiert abschießen, wenn ich Dich im Anschluss essen würde

Mich würde ich da an deiner Stelle aussen vor lassen. An mir beisst du dir die Zähne aus. :D

Krautwurm schrieb:Falls dann ein Tier erlegt wird, wird das dem Pächter mitgeteilt und vorgezeigt.

Und darauf kann man vertrauen? Wenn derjenige gern 2 Hirsche erlegen will dann meldet er vielleicht nur 1 damit man ihm nicht sagt du darfst in den nächsten 6 Monaten nicht wiederkommen?

Krautwurm schrieb:Wieso?

Wie groß sind denn Wälder und wie gut kann man diese überwachen und Populationen zählen? Erkläre mal bitte wie man das macht..

PrivateEye schrieb:t. Für mich fällt da auch Angeln/Fischen mit rein

Dazu möchte ich gerne noch sagen, dass bei einem Angelschein kein Training absolviert wird.
Der Jäger kommt in seiner Prüfung nicht um eine Schussprüfung herum.
So ist es jedenfalls in meinem Bundesland.

MarinaG. schrieb:Also dürfte ich Dich, Deiner Logik nach, legitimiert abschießen, wenn ich Dich im Anschluss essen würde. Interessant.

Würde ich nicht machen, bin Raucher. Für deine Kannibalimusfantasien gibt es hier aber andere Threads.

Krautwurm schrieb:Dazu möchte ich gerne noch sagen, dass bei einem Angelschein kein Training absolviert wird.

Doch auch hier sollte ein waidgerechtes erlegen des Tieres, wenn man es denn so nennen darf, im Vordergrund stehen. Der Grad zu einer Quälerei des Tieres kann leider schnell überschritten werden.

..

Bisher kam hier kein stichhaltiges Argument, gegen den Fakt, dass ein Hobby zum Vergnügen ausgeführt wird. Stattdessen wird laviert. Bis hin zu hanebüchenem Unfug, dass man ja kein Vergnügen am Töten hätte, würde man das Tier im Anschluss essen. Es gibt Serienkiller, die haben ihre Opfer gegessen. Die haben das bestimmt auch nur getan, damit der Kühlschrank voll wurde. Wenn da nicht mehr kommt, an rationaler Logik und Einsicht, dann nehme ich das mal so zur Kenntnis und erspare mir Weiteres. Es ist der gleiche Mechanismus, wie bei den Leuten, die im Supermarkt das Billigfleisch einpacken aber auf Nachfrage für Tierschutz sind. Ist ja nur das Übliche.

LG Mina

@MarinaG.

MarinaG. schrieb:Ist ja nur das Übliche.

du meinst also alle Fleischesser haben einen latenten Serienkiller in sich als Charakterzug? Ah ja.. so kann man das sehen, ist aber garantiert nicht so..

..

RayWonders schrieb:du meinst also alle Fleischesser haben einen latenten Serienkiller in sich als Charakterzug? Ah ja.. so kann man das sehen, ist aber garantiert nicht so..

Nein. Ich versuchte lediglich, die Absurdität der Argumentation, wer das Erlegte im Anschluss esse, habe keinen Spaß daran es zu töten, zu verdeutlichen.

..

MarinaG. schrieb:wer das Erlegte im Anschluss esse, habe keinen Spaß daran es zu töten, zu verdeutlichen.

diese Kausalität habe ich persönlich nicht aufgemacht..

ich weiß aber dass es Abertausende Bürger in Deutschland gibt, die würden nicht gern ein Tier töten wollen, aber essen wollen sie es..

..

RayWonders schrieb:Ich weiß aber dass es Abertausende Bürger in Deutschland gibt, die würden nicht gern ein Tier töten wollen, aber essen wollen sie es..

Die haben eben keinen Spaß am Töten. Aber am Essen. Wir reden hier indes über die, die aus Vergnügen, hobbymäßig im Wald rumballern.

..

MarinaG. schrieb:Wir reden hier

Du redest da drüber und beisst dich am Hobby fest. Mir ist es doch egal ob der Jäger dabei Spaß hat oder nicht. Hätte der spaßige Hobbyjäger nicht das Wildschwein erlegt, was gerade bei mir auf dem Brötchen liegt, wäre es der Berufsjäger.

MarinaG. schrieb:Wir reden hier indes über die, die aus Vergnügen, hobbymäßig im Wald rumballern.

du unterstellst aber doch, dass ebend viele gern rumballern wollen und es nicht machen weil sie es nur gern essen wollen..

ich würde sofort unterschreiben, dass es in heutiger Zeit sehr fraglich ist, wieso man überhaupt Rehe und Hirsche schießen sollte in Deutschland. Aber da fällt einem bestimmt irgendein Grund ein von Wildfraß usw.. Also treffen sich dann zwei Dinge, zum einen der Jäger der gern Wild isst und zum anderen der Nutzen wenn nicht so viele Tiere in diesem Wald vorhanden sind..
In dieser Gleichung gibt es kein 'Spaß am Rumballern'.. und das wird wohl denke ich auch der Normalfall sein in den Wäldern in Deutschland...

..

RayWonders schrieb:In dieser Gleichung gibt es kein 'Spaß am Rumballern'.. und das wird wohl denke ich auch der Normalfall sein in den Wäldern in Deutschland...

Jeder denkt was er / sie will. Dahinter stecken oft latente Gründe. Eigentlich finde ich die sehr spannend. Indes, dass hier etwas mehr bei herauskommt, als das ewig gleiche Lavieren, das glaube ich nicht. Und ich sehe es auch nicht als meine Aufgabe an, irgendwen von seinen Selbstlügen zu kurieren. Mir war es indes wichtig, mal auf den Fakt des Sadismus und der Selbstlügen hinzuweisen, die mittlerweile längst Usus sind, im Umgang mit Schweinereien, die sich schön geredet werden. Da ich indes selbst entscheide, mit wem ich im Alltag Umgang pflege, ist das im Grunde kein Problem für mich. Insofern, viel Freude noch beim Abfeiern des Tiere Tötens.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Insofern, viel Freude noch beim Abfeiern des Tiere Tötens.

liest du überhaupt was die Leute hier posten? scheint nicht so... hier geht es um Notwendigkeiten der Bestandskontrolle..

dass hier einer im Thread abfeiert dass Wild geschossen wird dass solltest du mal zitieren..

auf der letzten Seite steht sogar in einem Post "NoGo" und "Verachtenswert". Aber wie es scheint überliest du das einfach und wirfst alle in einen Sack und Knüppel drauf..

RayWonders schrieb:Und darauf kann man vertrauen? Wenn derjenige gern 2 Hirsche erlegen will dann meldet er vielleicht nur 1 damit man ihm nicht sagt du darfst in den nächsten 6 Monaten nicht wiederkommen

Die Bergung eines Tieres ist schon sehr schwer. Meistens benötigt man Hilfe. Zudem muss das Zerlegen ja auch irgendwo stattfinden. Meist ist das beim Pächter/Jagdausübungsberechtigten in der Zerlrgekammer.
Außerdem muss das geschossene Wild ein paar Tage abhängen für die Fleischreife. Der dafür benötigte Kühlschrank steht meist auch im Revier beim Jagdausübungsberechtigten.

Den entgeltlichen Mitjägern sollte man trauen. Was haben die auch davon, sie werden im Revier für alle anfallenden Arbeiten eingesetzt. Eigentlich bringt da Lügen nichts
]

MarinaG. schrieb:Bisher kam hier kein stichhaltiges Argument, gegen den Fakt, dass ein Hobby zum Vergnügen ausgeführt wird.

Du merkst es vielleicht schon gar nicht mehr, aber du kämpfst hier ganz heroisch gegen einen Strohmann den du selbst zuvor in die Manege gerollt hast. Wirkt, zumindest auf mich, gerade "quijotesk". :) Es wird nicht laviert, du weigerst dich lediglich standhaft deine betonierten Ansichten mal zu überdenken.

MarinaG. schrieb:..dann nehme ich das mal so zur Kenntnis und erspare mir Weiteres.

und

MarinaG. schrieb:So, jetzt bin ich dann auch durch damit.

etc..

Du bist wie die tragische Figur in der Oper die, waidwund ( :) ) getroffen, zu Boden sinkt, noch fit genug ist eine Arie loszulassen, den Zuhörer hoffen lässt es sei bald vorbei, dann die 2. Luft bekommt und noch eine Strophe dranhängt. :D

MarinaG. schrieb:Insofern, viel Freude noch beim Abfeiern des Tiere Tötens.

Hier schießen wohl die Wenigsten, aber es wird konsumiert und darauf kommt es an. Es ist wesentlich besser sein Fleisch aus den örtlichen Wäldern zu beziehen, als aus der Massentierhaltung. Du schreibst von einem derartig hohen Ross, ohne mitzubekommen, das du runtergefallen bist. In deiner Gedankenwelt mähen Jäger mit MGs alles im Wald nieder, mit einem blutbeschmierten Grinsen und ohne Rücksicht auf Verluste.
Als "Beweis" führst du ein Youtubevideo auf, dessen Thumbnail (ohne Frage) fragwürdig ist und stellst es als allgemeingültig hin. Und was soll der Schwachsinn mit dem Hobby?

Heide_witzka schrieb:Du bist wie die tragische Figur in der Oper die, waidwund ( :) ) getroffen, zu Boden sinkt, noch fit genug ist eine Arie loszulassen, den Zuhörer hoffen lässt es sei bald vorbei, dann die 2. Luft bekommt und noch eine Strophe dranhängt. :D

So kann man das große Finale bezeichnen, wohl wahr.

Heide_witzka schrieb:Du bist wie die tragische Figur in der Oper die, waidwund ( :) ) getroffen, zu Boden sinkt, noch fit genug ist eine Arie loszulassen, den Zuhörer hoffen lässt es sei bald vorbei, dann die 2. Luft bekommt und noch eine Strophe dranhängt.

Dass du einen großen Smiley dahintegesetzt hast find ich total daneben von dir, in dem Wissen die Person mit der du gerade sprichst hat Mitleid mit den Tieren das so auszuführen was mit Tieren passieren kann bei der Jagd.. da kann ich verstehen dass sie der Meinung ist hier im Thread sind Sadisten..

MarinaG. schrieb:Und ich sehe es auch nicht als meine Aufgabe an, irgendwen von seinen Selbstlügen zu kurieren.

Als reine Verfechterin der Wahrheit verweist du gerne noch auf die eigentliche Sinnlosigkeit des Unterfangens der Aufklärung und natürlich auch auf die Undankbarkeit der Unwissenden.

MarinaG. schrieb:Es gibt Serienkiller, die haben ihre Opfer gegessen. Die haben das bestimmt auch nur getan, damit der Kühlschrank voll wurde.

Zunächst scheint es dir diebische Froide zu bereiten, Menschen mit Tieren gleichzusetzen. Ist aber eine andere Diskussion. Auch das Wort "Spaß" an der Jagd legst du etwas verquert aus. Ich verachte es ebenfalls, wenn gerade in dieser Hinsicht der nötige Respekt verloren geht, doch liest es sich bei dir so, als würdest du dir nur die Perlen herausgreifen, um ein zivilisationsfeindliches, düsteres No-Future-Bild zu zeichnen. Für mich ist es überhaupt kein Problem wenn Jäger mit Freude bei der Arbeit sind, auch nicht, wenn Menschen gerne Rinderhälften zersägen. im Gegenteil. Muss man auch nicht generell pathologisieren. Du greifst dir widerlichsten Ergüsse unserer Zivilisation heraus, um sie zu verallgemeinern. Nein, "Fleischfresser" sind keine Psychopathen, das sind sie bestimmt nicht... Wer hätte etwas davon, würde diese Behauptung zutreffen?

RayWonders schrieb:Dass du einen großen Smiley dahintegesetzt hast find ich total daneben von dir,...

Ist dir unbenommen.
Es würde wahrscheinlich auch zu weit führen das jetzt für dich aufzudröseln, deshalb setze einfach für "waidwund" "tödlich getroffen" ein.
Ändert nichts in der Sache, aber wenn dich das zufrieden stellen kann ist es für mich völlig i. O..
Aquila non captat muscas.