Asylanten in Turnhallen und Vereine ohne Turnhallen

@R4z0r

R4z0r schrieb:Wie gesagt, in meinen Augen haben leute die ihre Familie oder ihr Land im Stich lassen keinen Stolz.

Und in meinen Augen sind Männer, die nicht alles probieren, um ihre Familie in Sicherheit zu bringen, als Väter gescheitert.

@R4z0r

R4z0r schrieb:Für mich sind solche Leute eben Schwächlinge

Ehrlich, ich kaufe dir nicht ab, dass du den Schmarn den du hier von dir gibst wirklich ernst meinst. Du verarscht uns hier doch nur, oder?

R4z0r schrieb:Ein echter Mann rettet seine Familie

Übrigens, jedes Kindergartenkind weiß, dass man Action-Filme aus Hollywood nicht ernst nehmen soll.

R4z0r schrieb: Wie gesagt, in meinen Augen haben leute die ihre Familie oder ihr Land im Stich lassen keinen Stolz.

Ich kapier's nicht... Erkläre mir mal bitte die Verbindung zwischen einem Land in dem man zufällig geboren worden ist und den Stolz einer Person.
Wo ist da die Verbindung, du Rambo?

@R4z0r

R4z0r schrieb: Wie gesagt, in meinen Augen haben leute die ihre Familie oder ihr Land im Stich lassen keinen Stolz.

Hat ein Mann auch dann keinen Stolz mehr, wenn er gemeinsam mit seiner Familie sein LAND verlässt, es also im Stich lässt, weil dort Krieg herrscht?

Oder hat ein Mann auch keinen Stolz mehr, wenn er seine Familie, die ins Ausland flieht, im Stich lässt und er aber dafür in seinem Land bleibt, um dieses mit einem scharfen Küchenmesser vor Feinden mit Sprenggürtel, Fassbomben und Jagdbombern zu verteidigen?

Und war Einstein für dich eigentlich auch ohne Stolz und Ehre und ein Schwächling in deinen Augen?

Kläre mich bitte auf!

Ich verstehe @R4z0r, ich bin der Meinung dass ein Familienvater seine Familie in dieser
Situation nicht im Stichlassen darf, egal was kommen mag. Ich bin auch der Meinung, die Flüchlingsmänner,
hätten lieber von den Deutschen usw lieber Waffen in die Hand bekommen sollen und für ihr Land und Familie zu kämpfen.
Und das wäre eine produktive Idee gewesen, wer mich oder meine Familie und Leute bedroht,
der bekommt es mit mir zutun. Ich würde sogar töten wenn es sein müsste.
Natürlich ist es auch eine schwierige Situation aber trotzdem, die Wahl wäre besser gewesen...

@peekaboo Es hat nichts mit Actionsfilme zutun, wenn ein Vater seine Familie beschützt,
ob er sie retten kann ist eine andere Frage.

BackToLife schrieb:Ich verstehe @R4z0r, ich bin der Meinung dass ein Familienvater seine Familie in dieser
Situation nicht im Stichlassen darf, egal was kommen mag. Ich bin auch der Meinung, die Flüchlingsmänner,
hätten lieber von den Deutschen usw lieber Waffen in die Hand bekommen sollen und für ihr Land und Familie zu kämpfen.

Damit sie damit ihre Familien im Stich lassen? ;)

BackToLife schrieb:Natürlich ist es auch eine schwierige Situation aber trotzdem, die Wahl wäre besser gewesen...

Also wenn hier mal Krieg XY ausbricht, dann würde ich mit meiner Familie und allen die mir lieb sind, versuchen, so schnell es geht uns in Sicherheit zu bringen. Aber ok, das muss jeder mit sich selbst ausmachen.

@BackToLife

BackToLife schrieb:Ich verstehe @R4z0r, ich bin der Meinung dass ein Familienvater seine Familie in dieser
Situation nicht im Stichlassen darf, egal was kommen mag.

Was sollen sie denn machen?

In Syrien geduldig darauf warten, zerbombt zu werden oder eine neue Heimat suchen, in der Gefahr allenfalls von ein paar braunen Feuerlegern ausgeht?

BackToLife schrieb:Ich bin auch der Meinung, die Flüchlingsmänner,
hätten lieber von den Deutschen usw lieber Waffen in die Hand bekommen sollen und für ihr Land und Familie zu kämpfen.
Und das wäre eine produktive Idee gewesen

Total produktiv, ja. Hilfsangebote nur noch in Form von Waffen und Munition, Obdach wird überbewertet....

BackToLife schrieb:Ich würde sogar töten wenn es sein müsste.

Wenn jemand in mein Haus eindringt, würde ich auch töten. Wenn mich Bombenhagel und PK-Maschinengewehre bedrohen, würde ich FLÜCHTEN.

@BackToLife

BackToLife schrieb:Ich verstehe R4z0r, ich bin der Meinung dass ein Familienvater seine Familie in dieser
Situation nicht im Stichlassen darf, egal was kommen mag.

Egal was kommen mag? Du würdest dich also in den kampf stürzen, anstelle zu flüchten und deiner familie eine sichere zukunft zu bieten? Es hat einen grund, warum vorwiegend junge und kräftige männer hier ankommen. Zu allererst flüchtet die fganze familie nämlich in ein sicheres nachbarland. Dort gibt es ein mindestmaß an nahrung und unterkunft.... aber keinerlei zukunft weder für sie selbst noch für die nächste generation. Was machen sie also? Sie kratzen alles an geld zusammen, um in ein land zu kommen, welches ihnen eine zukunft sichern kann inkl. schulbildung und ausbildung. Da es 1. enorm teuer und 2. enorm anstrengend ist hier herzukommen, werden die fitteren losgeschickt, weil es am wahrscheinlichsten für sie ist hier anzukommen und die familie nachzuholen. Das sind nunmal eher selten frauen mit 3 kindern (auch, wenn dies ebenfalls der fall ist) oder die 80 jährige oma.

Und dann sprichst du davon sie lassen ihre familie im stich? Wen würdest du schicken, um eine zukunft für deine familie sicherzustellen? Oder würdest du evtl jahrelang irgendwo in einer riesigen zeltstadt dahinvegetieren ohne chance auf bildung für deine kinder oder noch besser im eigenen land bleiben und darauf hoffen, dass weder bomben noch gewehrfeuer euch erwischt? Oder würdest du deinen mann ohne ausrüstung in einen kampf schicken und damit seinen sicheren (und sinnlosen) tod in kauf nehmen, damit ihr das geld habt in bessere zustände zu kommen? Wie sieht da dein plan aus?

@BackToLife
Und wenn Du Dich dann hast töten lassen, wer beschützt dann Deine Familie, begleitet sie ins Flüchtlingslager und macht sich auf den Weg, um einen besseren Ort für sie zu finden? Soll Deine Familie sich dann alleine auf die Socken machen?

BackToLife schrieb: ich bin der Meinung dass ein Familienvater seine Familie in dieser
Situation nicht im Stichlassen darf, egal was kommen mag.

Richtig, und wenn die Familie ins Ausland flieht sollte er diese nicht im Stich lassen und sie auf der Flucht begleiten, um sie so gut es geht vor Gefahren zu beschützen.

BackToLife schrieb:Ich bin auch der Meinung, die Flüchlingsmänner,
hätten lieber von den Deutschen usw lieber Waffen in die Hand bekommen sollen

Gebt ihnen Waffen anstatt Obdach. Der Tod ist ihnen sicher.

BackToLife schrieb:wer mich oder meine Familie und Leute bedroht,
der bekommt es mit mir zutun.

Von welch einer Art Bedrohung redest du? @BackToLife

Also der Idealfall wäre natürlich, seine Familie in Sichheit zubringen,
und dann für mein Land zukämpfen.

@Kältezeit

Obdach ist ebenso wichtig.

BackToLife schrieb:und dann für mein Land zukämpfen.

Unausgebildete Männer, allenfalls mit Küchenmessern "bewaffnet"?

Und Jungs ab 12 Jahren am besten auch, die sind ja klein und wendig....


Neeneenee, den Salat sollen schön mal die ausbaden, die ihn verbockt haben und das waren nicht die Syrer selbst, sondern die westlichen Staaten. Die konnten sich damals im Irak einmischen, dann können sie es heute auch, um das Resultat ihres "Krieges gegen den Terror" auszumerzen...

@Kältezeit ähm ich als Mutter sage ganz klar natürlich nicht, wir wollen nicht übertreiben, bitte.
Gut, ok, dass habe ich nicht gesagt, das der Westen nicht daran schuld ist, aber besser als wie nichts zutun.
Und wer sagt was von Küchenmesser, natürlich sollen diese Männer die Unterstützung erhalten die sie brauchen
in Sache Kampf, und Obdach. Aber nun ja mega langes Thema. Nun jetzt haben wir diese Leute hier, und nun? Paar sind dort geblieben, und das Land wird platt gemacht und müssen zu gucken wie das Land zugründe geht.

BackToLife schrieb:natürlich sollen diese Männer die Unterstützung erhalten die sie brauchen
in Sache Kampf.

Ich weiss nicht, wie du dir das vorstellst ... einfach mal ein paar tausende Maschinengewehre und Granatwerfer ausliefern und unausgebildeten "Kämpfern" zur Verfügung stellen, die sehr schnell den Besitzer wechseln werden, wenn diese besiegt wurden, da diese dann - logischerweise - mal eben von dem IS übernommen werden.

@Kältezeit

Klappt doch auch mit den yezidischen Kurden, gleiches Prinzip.

Selbstverständlich hat ein junger Mann eine Verpflichtung fuer sein Heimatland,auch wenn das im verwöhnten Europa anders gesehen wird!

@nosaweis

nosaweis schrieb: Selbstverständlich hat ein junger Mann eine Verpflichtung fuer sein Heimatland

Sagt wer?

@BackToLife

BackToLife schrieb:Klappt doch auch mit den yezidischen Kurden, gleiches Prinzip.

Das waren anfangs ausgebildete kämpfer und keine zivilisten. Später haben sie angefangen unausgebildete FREIWILLIGE auszubilden, bevor man ihnen eine waffe in die hand gedrückt hat und sie in den kampf geschickt hat. Du kannst die vorstellen, dass dies zeit in anspruch nimmt und es prinzipiell sinnvoller wäre bereits ausgebildeten leuten eine waffe in die hand zu drücken, bevor man einem bankier mal eben ne ak gibt und den als kanonenfutter nuzt?

@nosaweis

nosaweis schrieb:Selbstverständlich hat ein junger Mann eine Verpflichtung fuer sein Heimatland,auch wenn das im verwöhnten Europa anders gesehen wird!

Nein hat er nicht. Mir ist bspw mein heimatland herzlich egal und daher habe ich diesbezüglich nur die verpflichtung, die ich habe, wenn ich hier wohne. Ich bin nicht verpflichtet dafür eine waffe in die hand zu nehmen und es vor eindringlingen oder feindlicher übernahme zu verteidigen.

@nosaweis
genau, junge Männer verteidigen ihr Land mit ihrem Leben ob sie wollen oder nicht und junge Frauen gebären ununterbrochen neue rechtschaffene Vaterlandsverteidiger *kotzwürg*

Man kann dich gerne eine pazifistische Gesellschaft vorstellen.Hier schreibt eine Generation die nicht eiinmal die Wehrpflicht mehr kennt !