Asylanten in Turnhallen und Vereine ohne Turnhallen

@KillingTime
Ich muss darum bitten, es jetzt nicht so darzustellen, als wären alle unbegleiteten Minderjährigen bereits 18, hätten Bartwuchs und seien potentiell kriminell.

Dieser post richtet sich nicht nur an @Optimist, sondern an ALLE die so denken und reden wie er.

Optimist schrieb:Lies meinen Text richtig und diesmal ohne Vorurteil mir gegenüber, dann klappts evtl. besser mit dem Textverständnis.

Statt jedem, der dir etwas zu erklären versucht, zu beschuldigen nicht richtig gelesen zu haben, solltes du mal beginnen, darüber nach zu denken, was man dir zu erklären versucht.

Aber nein, das geht ja nicht, weil du ja ein reines Gewissen hast

Optimist schrieb:Ich nehme solche Vorwürfe gar nicht ernst, weil ich mir diesen Schuh einfach nicht anziehen brauch ;)

DU kannst natürlich nichts rassistisches sagen, weil du ja kein Rassist bist, gell?
So einfach und so falsch ist deine Logik.

Doch, du hast rassistische Sachen gesagt - wie viele hier.

Vielleicht einfach mal darüber nachdenken, ob da etwas dran sein könnte, statt es pauschal abzulehnen?
Aber nein, man kann doch nicht eingestehen, einen Fehler gemacht zu haben.

Nicht jeder, der mal was rassistisches sagt, ist gleich ein gemeiner "durch und durch Rassist".
Nicht jeder Rassist ist ein Nazi.

Aber viele von euch sagen oft rassistische Sachen.
Die sind nicht weniger rassistische, wenn ihr es nicht merkt.

Viellleicht könnte ein klein wenig nachdenken über Kritik ein Aha-Erlebniss bringen.

Optimist schrieb:Je mehr kommen, welche lt. Gesetz keine Asylberechtigung haben, fehlen für die wirklich Berechtigten die Kapazitäten.

Ja, und die die ohne Asylberechtigung gekommen sind, werden auch wieder weg geschickt werden.
warum versuchst e´du es so darzustellen, als würden alle aufgenommen werden ungeachtet ihrer Berechtigung?

Wenn man allerdings solche Propaganda raus haut, dann fürhct ich ist die nerigung zu Selbstkritik gering

@Groucho

Groucho schrieb:DU kannst natürlich nichts rassistisches sagen, weil du ja kein Rassist bist, gell?

So ist es. Oder kannst du in mich reinsehen?

Groucho schrieb:Aber nein, man kann doch nicht eingestehen, einen Fehler gemacht zu haben.

Ich bin die Letzte die nicht zu Fehlern stehen könnte, aber dazu müsste ich natürlich erst mal einsehen können, dass ich z.B. rassistisch bin. Nur das kann ich nicht, weil ich mich selbst ja wohl am besten kenne.

Wenn du jedoch meinst, mich aus Äußerungen (welche nun mal durchaus auch falsch beim Empfänger ankommen könnten, oder weil ich mich vieleicht hier und da auch mal unglücklich ausdrücke) heraus umfassend beurteilen zu können, dann kann ich das nicht ändern.

Optimist schrieb:
Je mehr kommen, welche lt. Gesetz keine Asylberechtigung haben, fehlen für die wirklich Berechtigten die Kapazitäten.

--->
Ja, und die die ohne Asylberechtigung gekommen sind, werden auch wieder weg geschickt werden.

Das passiert eben NICHT zur Genüge, weil es in vielen Fällen auch gar nicht geht. Hast Du dich denn über die Praxis diesbezüglich nicht informiert? Ich habe es.

Groucho schrieb:warum versuchst e´du es so darzustellen, als würden alle aufgenommen werden ungeachtet ihrer Berechtigung?

Weil im Moment die Praxis einfach so ist. Es wird nur ein ganz kleiner Bruchteil von denen abgeschoben, welche abgeschoben werden müssten, weil es organisatorisch und Rechtlich z.T. nicht anders geht. Sie bekommen dann eine Duldung.

Groucho schrieb:Wenn man allerdings solche Propaganda raus haut, dann fürhct ich ist die nerigung zu Selbstkritik gering

Ja, wie gesagt, ehe du mit Propagandavorwurf kommst, wäre es vielleicht gut, wenn Du Dich informierst wie die Praxis wirklich läuft?

@Optimist
@Groucho


Fakt ist nuneinmal das diese Menschen da sind und es werden noch mehr kommen.

Fakt ist auch das wir sie locker durchfüttern können ohne das irgendjemand auf irgendetwas verzichten muss.

http://www.dw.com/de/nur-%C3%BCberproduktion-garantiert-billiges-essen/a-18077935

Man müsste die zur verfügung stehenden Ressourcen eben nur vernünftiger einsetzen.


Also verstehe ich das Grundsätzliche Problem nicht; wenn Deutschland ein paar neue Mitbürger bekommt.
Quasi zum Nulltarif

@Optimist
DU kannst natürlich nichts rassistisches sagen, weil du ja kein Rassist bist, gell?

Optimist schrieb:So ist es.

Falsch.

Genau das ist ein Trugschluss => "Ich bin kein Rassist, also ist auch nichts was ich sage rassistisch"
Selbst mir geht manchmal irgendein kleiner Rassismus durchs Hirn und ich bin ganz sicher noch weniger Rassist als du.

Optimist schrieb:Oder kannst du in mich reinsehen?

Brauch ich nicht, weil es nicht darum geht dich zu analysieren, sondern deine Texte.
Und da war der eine oder andere Rassismus enthalten.

Optimist schrieb:Wenn du jedoch meinst, mich aus Äußerungen (welche nun mal durchaus auch falsch beim Empfänger ankommen könnten, oder weil ich mich vieleicht hier und da auch mal unglücklich ausdrücke) heraus umfassend beurteilen zu können, dann kann ich das nicht ändern.

Siehe oben. Es geht nicht um dich, es geht um deine Aussagen.
@Heijopei

Sehe ich ähnlich wie du

Heijopei schrieb:Also verstehe ich das Grundsätzliche Problem nicht.

Rassismus und Egoismus.

Groucho schrieb:Brauch ich nicht, weil es nicht darum geht dich zu analysieren, sondern deine Texte.
Und da war der eine oder andere Rassismus enthalten.

Ich hätte es eher als Nationalismus gewertet , das sind nämlich zwei paar Schuhe.

neindanke1900 schrieb:und an alle die meinen auf einen draufhauen zu müssen: ihr solltet euch schämen. toleranz predigen, jedoch beim aufeinandertreffen unterschiedlicher meinungen nicht nur den besserwisser raushängen lassen, vielmehr noch ins lächerliche ziehen sowie verleumden.

Keine Toleranz gegenüber Rassismus und Gewalt

neindanke1900 schrieb:das ist doch glatt meinungsrassismus.

Rassismus ist keine Meinung, sondern ein Straftatbestand

neindanke1900 schrieb:die zahl der flüchtlingsfetischisten

Danke, ich mag es wenn soich Leute eindeutig zu erkennen geben. ;-)

neindanke1900 schrieb:aber, und das ist wichtig: ich lese hier nirgendwo kommentare der angeblichen rassisten über chinesen, holländer oder meinetwegen inuit.

Soll das lustig oder sarkastisch sein, oder ist das nur ein besonders dummer Satz?

neindanke1900 schrieb:ist man, wenn man die nichteinhaltung der deutschen sowie europäischen gesetzte anprangert braun angehaucht?

Nein, natürlich nicht.
Aber es ist schon interessant, dass man diese Kritik desto häufiger hört, je weiter man sich nach rechts orientiert.

neindanke1900 schrieb:wenn man seinen kopf einschaltet, dass es keine lösung ist sich diese menschen ins land zu holen, sondern lieber Bürgern das "kinder machen" attraktiver macht?

Nun, diese Versuche haben ja bislang nicht wirklich etwas gebracht, oder hast du da andere Zahlen?

[/quote]das es kulturell, finanziell untragbar ist diese menschen durchs leben zu bringen? [/quote]

"Diese Menschen"......ich lass das mal so stehen..........
Finanziell ist es tragbar und die kulturelle Seite ist für das Recht auf Asyl völlig unwichtig

neindanke1900 schrieb:woher kommt eigentlich die Mär, dass syriens facharbeiter gebildeter und vor allem besser ausgebildeter sind als einheimische?

Habe ich noch nie von gehört.
Belege doch bitte erstmal dass es diese Mär überhaupt gibt.

DANN und nur dann können wir darüber spekulieren wo die herkommt.

Heijopei schrieb:Fakt ist nuneinmal das diese Menschen da sind und es werden noch mehr kommen.

Da stimme ich dir zu.

Heijopei schrieb:Fakt ist auch das wir sie locker durchfüttern können ohne das irgendjemand auf irgendetwas verzichten muss.

Hier stimme ich dir in Teilen zu. Natürlich können wir dafür aufkommen, ohne großartig auf etwas zu verzichten. Jedenfalls bis zu einem gewissen Grad. Wenn man sich die Entwicklung und Prognosen der Flüchtlingszahlen so anguckt, hört es dann aber auch auch mit dem "ohne Einschränkung" auf.
Das geht nur, wenn auch die anderen europäischen Staaten mitziehen und Möglichkeiten geschaffen werden, es nicht zu der Entwicklung der Flüchtlingszahlen kommen zu lassen.

Heijopei schrieb:Also verstehe ich das Grundsätzliche Problem nicht; wenn Deutschland ein paar neue Mitbürger bekommt.
Quasi zum Nulltarif

Die Grenze zu "Ein paar neue Mitbürger" wird aber irgendwann überschritten sein.
Dazu gibt es noch folgendes zu bedenken:
Es ist nicht nur Essen, das benötigt wird, da hilft auch dein Artikel nicht viel. Es geht weiterhin um adäquaten Wohnraum, der geschaffen werden muss.
Mittel- bis langfristig geht es darum, für Essen, Wohnraum usw. selbst aufzukommen. Das geht nur durch Arbeit.
Schon vor dem Zustrom war nicht genügend Arbeit vorhanden. Jetzt kommen noch welche dazu.

Da bleibt abzuwarten, wie lange die Konflikte in den Herkunftsländern noch andauern, wer danach in die Heimat zurück will oder sich hier ein neues Leben aufbauen will.

Von daher kann man eigentlich nicht sagen, dass alles problemlos so vonstatten gehen könnte.

@so einige User hier

Könnt ihr bitte mal aufhören so zu tun, als ob Deutschland völlig unkontrolliert jeden Asylanten behalten würde.

Ja, im Moment ist ein riesiger Ansturm, der erstmal bewältigt werden muss, bevor man prüfen kann, ob ein Recht auf Asyl vorliegt oder nicht.
Was soll man machen?
Die ganzen Flüchtlinge an der Grenze im Freien nächtigen lassen, bis geklärt ist, ob er ein Recht auf Asyl hat?
Wo ist eure Sorge um eine menschenwürdige Unterbringung in diesem Moment?
Bier holen?

@Groucho

Groucho schrieb:Keine Toleranz gegenüber Rassismus und Gewalt

Das Ding, ist worüber wir hier Diskutieren hat hauptsächlich nationalistische Hintergründe.

Das sollten wir erst aufdröseln bevor wir den Rassismus angehen.

Heijopei schrieb:Das Ding, ist worüber wir hier Diskutieren hat hauptsächlich nationalistische Hintergründe.

Das sollten wir erst aufdröseln bevor wir den Rassismus angehen.

Warum?

Bzw. mach doch.

Groucho schrieb:Rassismus ist keine Meinung, sondern ein Straftatbestand

Vielleicht wärst du so freundlich und verlinkst den entsprechenden Paragraphen des Strafgesetzbuches. Nicht jeder hier ist ein juristischer Experte so wie du.

KillingTime schrieb:Vielleicht wärst du so freundlich und verlinkst den entsprechenden Paragraphen des Strafgesetzbuches. Nicht jeder hier ist ein juristischer Experte so wie du.

§130 StGb

Optimist schrieb:Warum?

Weil es wichtig ist da zu differenzieren, der gemeine Wutbürger ist kein Rassist sondern eher Nationalist weil er sich ob seines Lebensraumes bedroht fühlt, weil ihm Ungemach deucht.
Das machen sich die Rassisten zunutze , Kluklux clan , Combat18 usw....die dank Internet Weltweit vernetzt sind und ihre Theorien so noch einfacher verbreiten können.

Ein Bürger jedes Landes hat auf die ein oder andere Art einen Hang zum Nationalismus, mehr oder weniger stark ausgeprägt das machen sich die Rassisten zunutze indem sie die Idee einer weissen Herrenrasse in den Reihen der Nationalisten zu etablieren versuchen.

Nationalisten schlagen sich auch untereinander Tot wenn sie nicht aus dem gleichen Land kommen, obwohl sie die gleiche Hautfarbe haben.

Heijopei schrieb:der gemeine Wutbürger ist kein Rassist sondern

Lies meine Antwort an @Optimist

Es spielt keine Rolle, ob jemand Rassist "ist" oder sich nicht dafür hält.
Jeder kann rassistisch handeln oder reden, egal als was er sich bezeichnet oder sieht.

Abgesehen davon finde ich es keinen deut ehrenvoller Hilfebedürftigen aus egistischen denn aus rassistischen Gründen die Hilfe zu verweigern

Groucho schrieb:§130 StGb

Da geht es um Volksverhetzung, nicht um Rassismus. Next Try.

@Groucho

Groucho schrieb:Lies meine Antwort an @Optimist

Da kann ich lesen wie ich will, das ändert nichts an der Tatsache das du den Unterschied zwischen Nationalismus und Rassismus nicht erkennen magst.

Das beides oft gemeinsam einhergeht ändert nichts daran das hinter den Begrifflichkeiten unterschiedliche Motivationen stehen.

KillingTime schrieb:Da geht es um Volksverhetzung, nicht um Rassismus.

Das ist ja wenigstens zur Hälfte richtig - ich bin überzeugt, wenn du dich anstrengst, schaffst du die andere Hälfte auch noch richtig zu verstehen.
Das soll an unbezahlter Nachhilfe reichen - weitere Hilfe müsste ich gegen Vorkasse in Rechnung stellen.

Groucho schrieb:Das ist ja wenigstens zur Hälfte richtig

Du hast behauptet, Rassismus wäre strafbar und als "Beweis" den 130er zitiert. Zu dumm nur, dass da nichts von Rassismus steht, sondern dass er vv.Äußerungen unter Strafe stellt. Rassismus selbst ist dort jedoch nicht definiert und nicht jede Form von Rassismus ist strafbar.

Heijopei schrieb:Da kann ich lesen wie ich will, das ändert nichts an der Tatsache das du den Unterschied zwischen Nationalismus und Rassismus nicht erkennen magst.

Der Unterschied ist mir schlicht scheißegal.

Mir geht es nicht darum irgendwelche Menschen als Rassisten zu brandmarken, sondern rassistische Aussagen als solche Kenntlich zu machen.

Und da kommt eine Menge zusammen, egal ob diejenigen sich als Nationalisten, besorgte Bürger oder Nicht-Rassisten verstehen.

Eine Aussage ist rassistisch oder nicht - egal was der Sprecher von sich denkt.